Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-8738/2017

Постановление изготовлено 10.11.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Соседи»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2017 года по делу № А78-8738/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,   по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Соседи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 11 256, 99 рублей, неустойки в сумме 101,31 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

принятое судьей С.Д. Дамбаровым, 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к товариществу собственников жилья «Соседи» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 11 256, 99 руб. за март 2017 года, пени в сумме 101, 31 руб. за период с 16.05.2017 по 14.06.2017, с последующим начислением по день исполнения решения суда.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 21 августа 2017 года в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд по собственной инициативе 07.09.2017 изготовил мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, по приведенным в жалобе мотивам указывает на управление многоквартирным домом и представление коммунальных услуг с 01.08.2015 ООО «УО ФИО1.».

Ссылается на то, что истцом пропущен срок для предъявления задолженности, предусмотренный пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с принятием ответчиком 19.03.2017 решения о ликвидации, опубликованного в СМИ 12.04.2017.

Указывает на отсутствие его надлежащего извещения о судебном разбирательстве, в связи с чем было лишено представить доводы и доказательства.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Приложенные к апелляционной жалобе копии устава ТСЖ «Соседи», листа записи ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Соседи», договора от 01.08.2015, протокола итогов голосования от 27.07.2015, договора от 19.03.2017, протокола итогов голосования от 19.03.2017, чека с извещением от 09.04.2017, постановления от 18.01.2016 по делу №А53-221/2015, вестника государственной регистрации № 14 (628) за апрель 2017, письма от 28.04.2016 возвращаются ответчику, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что отношения между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 109202 от 24.01.2014, по условиям которого поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно оплатил полученную электрическую энергию по указанному договору в марте 2017 года, общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Анализ материалов дела свидетельствует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что ответчику поставлено электрической энергии в марте 2017 года на сумму 97 256, 99 руб. Объемы потребленной электрической энергии подтверждаются ведомостями электропотребления, составленными за спорный период, ведомостями переданной электрической энергии по юридическим лицам, представленными сетевой организацией. 

Стоимость подлежащей оплате электрической энергии определена исходя из объемов поставки энергии в спорный период и тарифов, утвержденных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. 

С учетом частичной оплаты поставленной электрической энергии задолженность ответчика составила 11 256, 99 руб. Факт потребления энергии в спорный период, ее объем и стоимость ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что договорные отношения с гарантирующим поставщиком прекращены в установленном порядке, либо товарищество не является исполнителем коммунальных услуг, в деле также не имеется.

Ссылка ответчика на рассмотрение дела в отсутствие доказательств его извещения о судебном разбирательстве отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела определением от 20.06.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено в порядке упрощенного производства, копия судебного акта направлена ответчику по адресу: 672007, 

<

...> (который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения ответчика, также указан в апелляционной жалобе), при этом сведений об ином адресе ответчика, а также о необходимости уведомлять ответчика по иному адресу, в материалах дела не содержится, конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (т. 1, л.д. 51).

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п).

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 

<

***> и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Конверт содержит отметки о первичном (21.06.17) и вторичном (25.06.17) извещениях ответчика, возвращении в суд по истечении семи дней со дня поступления (30.06.17), что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в связи с чем извещение заявителя о (возвращенный конверт 67200212086037) является надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод товарищества собственников жилья «Соседи» о том, что он является ненадлежащим ответчиком в связи с обслуживанием дома обществом «УО ФИО1.» с 01.08.2015 отклоняется как документально не подтвержденный. Также, из информации, размещенной на сайте РЕФОРМА ЖКХ (www.reformagkh.ru), следует, что именно ответчик в спорный период и до 01.09.2017 осуществлял обслуживание жилого дома по адресу: 

<

...>. Сведений об обслуживании спорного дома обществом «УО ФИО1.» указанный сайт не содержит. 

В данном случае ответчик в спорный период управлял многоквартирным домом, являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан был, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в доме, а с другой, - рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом). То есть ответчик являлся стороной – потребителем в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Довод ответчика о пропуске срока для предъявления задолженности в связи с введением в отношении ответчика процедуры ликвидации проверен апелляционным судом и отклоняется в связи со следующим.

Из буквального толкования части 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соответствующие требования кредиторов о взыскании задолженности юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, должны быть заявлены к ликвидационной комиссии, к которой в силу части 3 статьи 62 того же Кодекса переходят полномочия по управлению делами юридического лица, и если требования отклонены либо не рассмотрены, кредитор вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении спорного требования за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Анализ названной правовой нормы, а также положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспорить такой отказ в суде.

Доказательством предъявления требований к ликвидируемому должнику является направление кредитором документов председателю ликвидационной комиссии должника.

Из материалов дела следует, что на имя руководителя ответчика ФИО2 (л.д. 41, т.1), являющегося в последующем ликвидатором, было направлено письмо с указанием суммы задолженности и требованием о ее погашении. Указанное письмо получено ответчиком 17.04.2017, то есть в установленный законом срок, через 5 дней после публикации сведений о принятии решения о ликвидации ответчика, размещённом 12.04.20174 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 14 за прель 2017 г.

При этом само по себе не предъявление требования непосредственно ликвидируемому лицу во внесудебном порядке не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. В случае нахождения контрагента по сделке в стадии ликвидации, другая сторона не лишена права обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд. Способ защиты нарушенных прав и законных интересов лицо избирает самостоятельно.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, основания для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2017 года по делу № А78-8738/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская