Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16628/2020

г. Хабаровск

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.01.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Усовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115612, г. Москва, Борисовские Пруды, д. 18, корп. 1, оф. 363)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319272400024674, ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 08.01.1970, гор. Хабаровск)

о взыскании 205 041,32 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2  по доверенности от 31.12.2020 (диплом от 11.06.2001 №1299719).

ООО «Супермаркет ДВ» (далее - истец, ООО «Супермаркет ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 01.01.2020 № 4812 в размере 205 041,32 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Определением от 16.10.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 26.01.2021 в 10 час. 30 мин.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела признан уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представлен.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением и при отсутствии возражений, участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2020 между ООО «Супермаркет ДВ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель)  заключен договор поставки № 4812, по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя передать в его собственность товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (1.1. договора).

Согласно  пункту 2.1.2 поставщик обязался в течение 3 дней с момента получения заявки доставить товар по фактическому адресу покупателя указанному в пункте 10 договора. Срок поставки может быть изменен в сторону увеличения в зависимости от места расположения фактического адреса покупателя.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан принять товар согласно заявке по счет-фактуре и товарно-транспортной накладной и оплатить его стоимость согласно условий договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора полная оплата поставляемого товара осуществляется либо непосредственно при его получении, либо в порядке предусмотренном п.3.5. договора.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, расчет за поставленный покупателю товар осуществляется как в безналичной, так и в наличной форме. Оплата стоимости товара за наличный расчет осуществляется: по предоплате, по факту поставки продукции, в течение установленного п. 3.6. договора срока с момента поставки товара. Оплата стоимости товара за безналичный расчет осуществляется: по предоплате, по факту поставки продукции, в течение установленного п. 3.6. договора срока с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истцом была осуществлена поставка товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 29.05.2020 № 87171/1, от 29.05.2020           № 87116/1, от 05.06.2020 № 87117/1, от 05.06.2020 № 87115/1, от 05.06.2020 № 87121/1 на общую сумму 214 057,90 руб.

Ответчиком товар оплачен частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 205 041,32 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 12.08.2020 вручена претензия об оплате долга  в размере 205 041,32 руб., которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме  послужило основанием для обращения ООО «Супермаркет ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, являющимися надлежащими доказательствами.

Однако, доказательств исполнения обязательств по договору поставки по оплате в полном объеме поставленного товара ответчиком не представлено. 

Поскольку на момент рассмотрения дела товар в полном объеме не оплачен, иного не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 205 041,32 руб.  подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В  силу  статьи 106 АПК  РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В  подтверждение несения судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2020 № б/н, заключенный между ФИО2 (представитель) и ООО «Супермаркет ДВ» (клиент), в соответствии с которым представитель принимает на себя обязательства, связанные с подготовкой документов, их подачей и представлением интересов клиента в суде первой инстанции, в рамках гражданского дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства в Арбитражном суде Хабаровского края по иску ООО «Супермаркет ДВ» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг представителя составляет 20 000 руб. - составление и направление досудебной претензии, составление иска и иных документов, необходимых для предъявления в суд согласно ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Истцом в подтверждение оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер от 01.10.2020 № 38.

Судом установлено, что юридические услуги истцу оказывал представитель ФИО2

Таким образом, факт оказания услуг и несение расходов по их оплате является подтвержденным.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Ответчиком не заявлено и не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых расходов.

Учитывая представленные доказательства, объем проделанной представителем работы (составление претензии, подготовка иска, участие в судебном заседании 26.01.2021), сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, суд считает заявленный размер расходов 20 000 руб. не завышенным, отвечающим критерию разумности, и подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 899 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» долг в сумме 205 041,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 101 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 899 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.08.2020 №3495.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       О.П. Медведева