АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11954/2018

29 мая 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тандем», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр-Белгород», Белгородская обл. пгт Прохоровка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, г. Москва, и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, АО «Новомосковская акционерная компания «Азот», г. Новомосковск, временного управляющего ООО «Агроцентр-Белгород» ФИО2,

о взыскании основного долга в размере 4 046 400 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 046 400 руб. по договору поставки,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 26.02.2018), в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр-Белгород» о взыскании основного долга в размере 4 046 400 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 16 671 168 руб. по договору поставки.

Исковые требования основаны на том, что истцом, на основании заключенного договора, в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате в установленный договором срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 4 045 000 руб. и 4 045 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 27.12.2016 между ООО «Тандем» (поставщик) и ООО «Агроцентр-Белгород» (покупатель) был заключен договор поставки № АС-46-жд, по условиям которого стороны согласовали поставку селитры аммиачной марки Б в количестве 1 496 тонн общей стоимостью 20 046 400 руб. (пункт 1.1 договора). Покупатель обязан оплатить продукцию не позднее 31.03.2017 (пункт 7.4 договора). В случае рассрочки или отсрочки оплаты продукции сумма равная стоимости поставленной продукции и подлежащая оплате является коммерческим кредитом. На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости поставленной продукции за каждый день, начиная со дня, следующего за датой передачи продукции (пункт 7.6 договора).

Истец исполнил обязанность по передаче товара на сумму 20 046 400 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 02.01.2017 № 116, от 03.01.2017 № 117, от 04.01.2017 № 118, от 05.01.2017 № 119.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 16 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2017 № 41 и от 06.02.2017 № 48.

В связи с неисполнением обязанности по полной оплате товара ответчиком, ему была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ООО «Агроцентр-Белгород» не исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В своем отзыве АО «Новомосковская акционерная компания «Азот», привлеченное в дело в качестве третьего лица, подтвердило поставку в адрес истца селитры аммиачной марки Б, и представило договор от 05.02.2016 № 204-0050171 на поставку ООО «Тандем» 1 496 тонн селитры (с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2016), УПД от 02.01.2017, от 03.01.2017, от 04.01.2017, от 05.01.2017, паспорта качества, квитанции о приеме груза.

В представленной МИ ФНС № 2 по Белгородской области по запросу суда книге покупок ООО «Агроцентр-Белгород» имеются сведения о приобретении у ООО «Тандем» товара на сумму 20 046 400 руб.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга размере 4 045 000 руб. подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2017 по 17.05.2018 в сумме 4 045 000 руб., суд признает его правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/№ 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами (коммерческими организациями) в соответствии с их волеизъявлением, в установленном порядке при заключении спорного договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ; в ходе подписания договора ответчик о наличии каких-либо возражений и разногласий по условиям договора не заявлял; доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае при заключении гражданско-правового договора, ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, ответчик в материалы дела не представил. При этом, стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства.

Ответчик добровольно подписал договор на таких условиях и, зная о них, допустил просрочку исполнения обязательств. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с просрочкой внесения платы за товар.

Пунктом 7.6 договора стороны согласовали условие о том, что в случае рассрочки или отсрочки оплаты продукции сумма равная стоимости поставленной продукции и подлежащая оплате является коммерческим кредитом. На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости поставленной продукции за каждый день, начиная со дня, следующего за датой передачи продукции.

Товар был передан в январе 2017 года, материалами дела подтверждена просрочка по исполнению ответчиком обязанности по оплате части полученной им селитры. Суд считает, что истец обоснованно произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2017 по 17.05.2018. Ответчиком не представлено доказательств их оплаты, при этом истцом самостоятельно снижена сумма процентов до 4 045 000 руб.

В связи с вышеизложенным проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 045 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр-Белгород», Белгородская обл. пгт Прохоровка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в сумме 4 045 000 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 045 000 руб. и расходы по уплате государственную пошлину 63 450 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 63 138 руб. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           Т.А. Чернобай