АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34936/17

28 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Теплогазпрогресс-ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства  «Азовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов, 

при участии: 

от истца: лично директор ФИО2 паспорт, выписка, представитель ФИО3  доверенность от 17.03.2017;  

от ответчика: представитель ФИО4 распоряжение от 01.12.2017 № 351  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогазпрогресс-ЛТД» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к унитарному муниципальному  предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Азовское» о взыскании задолженности  по договору аренды № 28 от 12.09.2016 в размере 1 179 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 65 667 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования,  представил дополнительные документы.  

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте суда, в судебное заседание не направлен. Ранее в материалы дела  представлен отзыв, заявлено о необоснованности требований истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 13.02.2018 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут  20.02.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно –  телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда  Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца поддержал ранее заявленную позицию по делу. 

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований,  поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайствовал о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Администрации Задонского сельского поселения.  

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон.  

Третье лицо, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обладает правами и обязанностями лиц, участвующими в деле, в том числе,  правом на обжалование судебного акта. Основанием для вступления в дело третьего лица  является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на  иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его  удовлетворения, должного обоснования того, каким образом судебный акт может  повлиять на права и обязанности указанного лица ответчиком не представлено.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

12.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью  «Теплогазпрогресс - ЛТД» (арендодатель) и унитарным муниципальным предприятием  жилищно-коммунального хозяйства «Азовское» (арендатор) заключен договор  аренды № 28.  

Во исполнение условий договора арендатору передана совокупность специального  оборудования - котельная.  

12.09.2016 сторонами подписан акт приема-передачи. 

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 25  числа месяца, следующего за расчетным.  

15.09.2016 стороны заключили дополнительное соглашение, установив, что размер  арендной платы за период с 15.10.2016 по 15.04.2017 составляет 1 800 000 руб.:  

150 000 руб. за период с 15.10.2016 по 31.10.2016, 300 000 руб. за период с 01.11.2016 по  30.11.2016, 300 000 руб. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, 300 000 руб. за период с  01.01.2017 по 31.01.2017, 300 000 руб. за период с 01.02.2017 по 28.02.2017,  

300 000 руб. за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, 150 000 руб. за период с 01.04.2017 по  15.04.2017.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ненадлежащее  исполнение обязанности по внесению платы явилось основаниями возникновения  задолженности в размере 1 179 000 руб.  

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для  их удовлетворения ввиду нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  

обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Существование арендных отношений, расчет задолженности, ответчиком не  оспорены, доказательств ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств в  материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально  подтвержденных возражений относительно размера и существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по  внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд  пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от бремени платы  суд находит необоснованными.  

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся  на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его  поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на  действительность сделки.  

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение  обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему  имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим  имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).  

 Доказательств того, что ответчик не использовал объект аренды на условиях  заключенного договора суду не представлено.  

 Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 65 667 рублей за период с 26.11.2016 по 20.11.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается  материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами правомерно.  

Контррасчета ответчик не представил. На основании изложенного, взысканию подлежат проценты в заявленном размере. 

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 24 980 руб., суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой  стороны в разумных пределах.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец  должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.  

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг  предоставлены: договор оказания юридических услуг № 17.11.10 от 10.11.2017, платежное  поручение № 178 от 10.11.2017 на сумму 24 980 руб.  

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на  правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела".  

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых  судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан  выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов  произвольно.  

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди  задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное  разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.  

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны  быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность  суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией  справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

Ответчик не заявил о неразумности заявленной истцом суммы. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Признаков явной неразумности истца при заявлении указанной суммы в качестве  судебных расходов, суд не усматривает.  

 Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем общества  правовой работы, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов  на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 24 980 руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию 25 447 рублей в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального  хозяйства «Азовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Теплогазпрогресс-ЛТД» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 179 000 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 65 667 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 25 447 руб., расходы на оплату услуг представителя  в размере 24 980 руб.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший  

решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья И.А. Великородова