АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело №А65-13908/2018 

 

Дата принятия решения – 17 августа 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп", г.Казань (ОРГН1081690061870,ИНН

<

***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 8870,87руб., судебных расходов по оплату оценочных услуг в размере 8000 руб., 

с привлечением третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, 

при наличии отзыва ответчика

при отсутствии отзыва третьего лица

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.06.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 18.06.2018г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, требования истца не основаны на условиях заключенного между сторонами договора страхования.  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, отзыв суд не направило, ходатайств не заявило.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 08.08.2018г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 09.08.2018г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца 14.08.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 14.08.2018г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное.

Как следует из искового заявления, третье лицо - ФИО1, застраховавший транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности  у ответчика, при наступлении страхового случая, обратился  к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик оплату не произвел. Истец, по договору цессии, принял переданные права третьего лица- ФИО1 на получение суммы страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, уведомил о состоявшейся уступке ответчика и направил ответчику претензию о не поступлении суммы страхового возмещения.  Добровольно ответчик сумму страхового возмещения не оплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2014г. в 18 час.30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 311340, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и автомашины Хундай, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника транспортного средства ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком по полису ССС №0699048989.

Поскольку страховой случай произошел в период действия полиса, третье лицо- ФИО1 25.05.2016г. обратился к ответчику с заявление о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается кассовым чеком об отправке заявления ответчику и описью вложений в ценное письмо с указанием наименования пересылаемых  предметов: оригинал заявления о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 20.05.2016г., справку о ДТП, постановление об административном правонарушении, свидетельство о государственной регитрации ТС, квитанция об оплате оценочных услуг, отчеты о страховом возмещении и утс. Реквизиты банка для перечисления.

Ответчик письмом №46742 отказал третьему лицу ФИО1 в выплате, указав на отсутствие документа удостоверяющего личность.

25.08.2016г. третье лицо - ФИО1 по договору уступки права требования переуступило ООО «ДТП Выплаты-Казань» право требования к должнику на получение возмещения и иных выплат, состоящих из следующих сумм: восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (страхового возмещения) в результате ДТП от 14.12.2014г. в размере 8870,97руб, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000руб, иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм, неустойки по ст.12 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в  редакции ФЗ от 21.07.2014г. «223-ФЗ.

14.12.2016г. ООО «ДТП выплаты-Казань» по договору об уступке права требования  передало истцу права требования к должнику на получение возмещения и иных выплат, состоящих из следующих сумм: восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (страхового возмещения) в результате ДТП от 14.12.2014г. в размере 8870,97руб, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000руб, иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм, неустойки по ст.12 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в  редакции ФЗ от 21.07.2014г. «223-ФЗ.

На требование истца о выплате страхового возмещения, ответчик письмом №4117 от 12.03.2018г. ответчик ответил отказом, указав на не предоставление полномочий лица, подписавшего заявление о выплате страхового  возмещения.

 Оставление  претензионного  требования  без удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца в суд  с настоящим  иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункта 2 статьи 943 Гражданского Кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Обращаясь к доводам ответчика указанным в отзыве о том, что данное право не могло быть передано истцом, суд исходит из нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В сложившейся правовой ситуации право требования по договору уступки права требования перешло к истцу. Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен. Договор уступки права ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно заключения договора уступки не заявлено. 

Обращаясь к доводам ответчика указанным в отзыве о том, что истец при подаче заявления не предоставил надлежащий пакет докментов, суд учитывает требования, предъявляемые к владельцам транспортных средств, при подаче заявления о выплате страхового возмещения, действующие на дату ДТП. 

Согласно пункта 44  Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013, действовавшей на момент ДТП) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Суд не находит правовых оснований для признания отказа ответчика в выплате страхового возмещения по указанным основаниям обоснованным.

Отчет №098-16, направленный ответчику с заявлением  о выплате страхового возмещения содержит сведения о  заказчике которым, является  ФИО1, сведения об оценщиках, сведения о дате определения стоимости объекта оценки, сведения о дате проведения оценки.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, контррасчет страхового возмещения в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, чтоне  выполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 8700руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов связанных с оценкой  размера страхового возмещения и определением величины утраты товарной стоимости автомашины в размере 8000руб..  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг оценщика  в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №098-16 от 08.04.2016г., согласно которой сумма в размере 8000руб. принята от ФИО1,  на основании договора №098-16 на проведение оценки, оказание услуги по оценке имущества. Согласно  описи вложений в ценное письмо от 25.05.2016г. квитанция об оплате оценочных услуг была направлена ответчику вместе с отчетом о страховом возмещении и УТС.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем доказан факт реального несения судебных расходов по уплате услуг оценщика, а также связи указанного расхода и делом, рассматриваемом в арбитражном суде. Суд находит данное требование правомерным и подлежащим взысканию.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.08.2002г.), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп", юридический адрес: 

<

...> (ОРГН 1081690061870,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.10.2008г.) 8870,87руб. страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2014г. с участием автомашины Хундай государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 и автомашины ВАЗ 311340 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 гражданская ответственность которого застрахована по полису ССС №0656046173; 8000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова