Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109128/2022

03 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо  Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. ООО «Риарден»

2. ГБДОУ детский сад № 61 Красносельского района Санкт-Петербурга

3. АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»

о признании недействительным решения от 29.07.2022 по делу № 44-2394/22

 

при участии

от заявителя  - представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2023.

от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 26.05.2023. 

 

установил:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 29.07.2022 по делу № 44-2394/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Риарден», ГБДОУ детский сад № 61 Красносельского района Санкт-Петербурга, АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан».

Определением от 31.01.2023 производство по делу № А56-109128/2022 приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-109129/2022.

В суд от Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 19.05.2023 дело А56-109128/2022 передано для рассмотрения в производство судьи Сундеевой М.В.

Определением от 27.07.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении конкурса размещено 28.06.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200005522000119. Начальная (максимальная) цена контракта - 18 481 731,00 рублей

В жалобе, поступившей в УФАС (вх. № 19195-ЭП/22 от 25.07.2022) ООО «Риарден» (далее - Участник) указало на неправомерные действия Уполномоченного органа, ГБДОУ ДС №61 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчика), нарушающие, по мнению Участника, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в нарушении требований к содержанию протокола подведения итогов конкурса.

22.07.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Риарден» была подана жалоба на решение комиссии. Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу № 44-2395/22 от 29.07.2022 (далее - Решение) жалоба ООО «Риарден» признана обоснованной. 

Решением от 29.07.2022 по делу № 44-2394/22 комиссия пришла к выводу, что из текста протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.07.2022 №ИЭОК1 усматривается отсутствие обоснования присвоения заявкам участников того или иного количества баллов в предельных установленных количествах в соответствии с критериями и порядком оценки, определенными в извещении об осуществлении конкурса. Так, из протокола не следует, по каким причинам и с учетом каких конкретных характеристик заявок и по какой именно формуле присвоено то или иное количество баллов.

Не согласившись с указанным решением Комиссии, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами являются:

1)   конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2)   аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

3)   запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс

начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1)  цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2)  расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)  качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4)   квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлен порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 1 Постановления № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В силу пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а)   цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б)   расходы;

в)   характеристики объекта закупки;

г)   квалификация участников закупки.

Согласно пункту 8 Положения в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 3 настоящего Положения:

а)   применяются детализирующие показатели;

б)    в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимостьдетализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в)     оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путемсуммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждомудетализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующегодетализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путемсуммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

В силу пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а)   наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б)   наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в)   наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г)   наличие у участников закупки деловой репутации;

д)    наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенногоуровня квалификации.

Согласно пункту 25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пункту 24 Положения, применяются детализирующие показатели.

Исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в протоколе подведения итогов определения поставщика, установлен ч. 17 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), согласно которой протокол должен содержать:

«1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;

4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке;

5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона;

6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона».

Иных сведений, не указанных в Законе № 44-ФЗ, протокол содержать не должен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация как Заказчик и конкурсная комиссия Заказчика правомерно не начислила баллы по указанному показателю.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения оспариваемых решения и соответствующего предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из изложенного, 

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.07.2022 по делу № 44-2394/22.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Сундеева М.В.