ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-86248/21-16-593

г. Москва

27 июля 2021 года

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 16 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИТЯЗЬ-А1" (143956, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА Г., ВИШНЯКОВСКОЕ (НИКОЛЬСКО-АРХАНГЕЛЬСКИЙ МК Ш., Д. 33А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 30.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (125319, Г.МОСКВА, ВНУТРИГОРОДСКАЯ ТЕРРИТОРИЯ (ВНУТРИГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ) ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ 4-Я 8 МАРТА, Д. 3, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. VIII/21, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 972 000 руб., неустойки за период с 01.03.2020г. по 16.04.2021г. в размере 62 726 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь-А1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" о взыскании 972 000 руб. основного долга, 62 726 руб. 40 коп. пени.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не оплачены оказанные истцом охранные услуги, согласно заключенному сторонами договору  № 1921187376942554164000000/1517/463-19-РОС от 30.12.2019 г. В связи с просрочкой оплаты истцом начислены пени за период с 01.03.2020 по 16.04.2021, в соответствии с п. 5.12. Договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании ч. 2 ст. 227 АПК РФ, поскольку задолженность признана ответчиком в акте сверки взаимных расчётов за период: 2020 год. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что расчеты по договору охраны осуществляются только по отдельному счету и только за счет средств федерального бюджета.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП "Витязь-А1" и АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" заключен Договор от 30.12.2019 г.                                                     № 1921187376942554164000000/1517/463-19-РОС на оказание услуг по охране объектов, расположенных по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, объект АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ".

В соответствии с п. 4.4. Договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания актов приема-сдачи оказанных услуг.

Истец оказал охранные услуги, предусмотренные договором                                                  № 1921187376942554164000000/1517/463-19-РОС от 30.12.2019 г., что подтверждается представленными в материалы дела Актами за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года. Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Согласно исковому заявлению, ответчик не произвел оплату оказанных услуг, задолженность по оплате составляет 972 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2020 г., с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.12. Договора за просрочку в оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно исковому заявлению, за ответчиком числится задолженность по оплате пени за период с 01.03.2020 по 16.04.2021 в размере 62 726 руб. 40 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено. 

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в соответствии с п.1 ст. 401            ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401   ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств не поступления к нему денежных средств в рамках договора субподряда № 1921187376942554164000000/1517 от 07.08.2019 г., заключенного ответчиком с ФГУП «ГВСУ № 4». 

Акт сверки между истцом и ФГУП «ГВСУ № 4» за период: 2019 г., не является надлежащим доказательством, так как не относиться к спорному периоду. 

Акт сверки между истцом и ФГУП «ГВСУ № 4» за период: январь 2020 г. – апрель 2020 г., не является надлежащим доказательством, так как не доказывает отсутствие денежных средств для расчёта с истцом до настоящего времени. 

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что он принял все зависящие от него меры для получения денежных средств для оплаты задолженности перед истцом (абзац 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ссылка ответчика не неполучение им денежных средств от государственного заказчика, при том, что никаких доказательств принятия им всех возможных мер для получения денежных средств в материалы дела не представлено, может свидетельствовать о злоупотреблении правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ) 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению. 

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИТЯЗЬ-А1" сумму основного долга в размере 972 000 (девятьсот семьдесят две тысячи) рублей, неустойку в размере 62 726 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек, а так же расходы по госпошлине в размере 24 440 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин