АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8537/2020

31 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.04.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Энергия» (далее – ООО «Завод Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (далее – ООО «Строй комплекс», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02/09-17 от 19.09.2017 в размере 204 00 руб.

Определением суда от 20.05.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно представленного отзыва на заявление, ответчик не согласен с заявленными требованиями в части взыскания задолженности в размере 100 000 руб. за пусконаладочные работы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

19.09.2017 года между ООО «Завод Энергия» (Поставщик) и ООО «Строй Комплекс» (Покупатель) был заключен договор № 02/09-17, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) трансформаторную подстанцию 2БКТП 630/10/0,4 с кабельными отсеками и силовыми трансформаторами ТМГ-630/10/0,4 (далее - Оборудование), а также осуществить монтаж и пуско-наладку продукции, а Покупатель обязуется принять продукцию, результат выполненных работ по её монтажу и оплатить их.

Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства выполнить следующие виды работ:

-монтажные работы Трансформаторной подстанции 2БКТП 10/0,4 кВ (включая стоимость двух трансформаторов ТМГ-630/10/0,4 Д-У, доставки и разгрузки на объекте Покупателя, без учета стоимости фундаментов и металлического ограждения;

- пуско-наладочные работы 2БКТП 10/0,4 кВ 630 кВ с двумя трансформаторами ТМГ-630/10/0,4  Д-У  (включая  подготовку документации  для  сдачи электроустановки  в Ростехнадзор).

В соответствии с п. 4.1-4.2 Договора, при завершении работ по Договору Поставщик в течение 5 рабочих дней предоставляет Покупателю следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт выполненных пуско-наладочных работ, счет-фактуру, акт сверки взаимных расчетов. Покупатель в течение 15 рабочих дней с момента получения перечисленных выше документов, обязан подписать и направить их Поставщику или направить мотивированный отказ от приемки работ. Согласно п. 6.1 Договора стоимость работ является твердой и составляет 6 800 000 руб., из которых:

-стоимость трансформаторной подстанции 2БКТП 10/0,4 кВ 630 КВА (включая стоимость двух трансформаторов ТМГ-630/10/0,4 Д-У, доставки и разгрузки на объекте Покупателя) является твердой и составляет 6 380 000 руб.;

-стоимость монтажных работ трансформаторной подстанции 2БКТП 10/0,4 кВ 630 является твердой и составляет 320 000 руб.;

-стоимость пуско-наладочных работ трансформаторной подстанции 2БКТП 10/0,4 кВ 630 кВа (включая подготовку документации для сдачи энергоустановки в Ростехнадзор и получения акта Ростехнадзора на допуск энергоустановки в эксплуатацию) является твердой и составляет 100 000 руб.

Поставка, предусмотренного Договором Оборудования (продукции) была осуществлена ООО «Завод Энергия» в срок, и принята ООО «Строй Комплекс» 12.10.2017, о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные от 12.10.2017 № 1-12/10-17 и № 2-12/10-17 за подписью и печатью сторон договора.

Пунктами 6.2-6.5 Договора установлен следующий порядок расчетов по договору:

-в   течение   5   банковских   дней   с   момента   подписания   Сторонами   Договора   и выставления Покупателем счета произвести первый авансовый платеж (аванс) в размере 3 400 000 руб. (п. 6.2 Договора);

-в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке и выставления Поставщиком счета произвести второй авансовый платеж (аванс) в размере 2 720 000 руб. (п. 6.3 Договора);

-в течение 5 банковских дней с момента доставки Оборудования и выставления Поставщиком счета произвести третий авансовый платеж в размере 476 000 руб. (п. 6.4 Договора);

-окончательный расчет в сумме 204 000 руб. за Оборудование, указанное в п. 1.1 Договора, выплачивается Поставщику разовым платежом в течение 5 рабочих дней после принятия Рабочей комиссией АО «Тандер» оборудования в эксплуатацию без замечаний и получения акта Ростехнадзора о допуске электроустановок в эксплуатацию (п. 6.5 Договора).

01.11.2018г. Истец передал Ответчику всю техническую документацию, необходимую для введения подстанции в эксплуатацию и получения акта Ростехнадзора о допуске электроустановок в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими актами.

С учетом консервации объекта строительства, по независящим от сторон договора обстоятельствам невозможна в настоящее время сдача объекта в эксплуатацию, после которой п. 6.5 Договора предусмотрен окончательный расчет в размере 204 000 руб.

На текущий момент, согласно п. 6.5. Договора, задолженность Ответчика составляет 204 000,00 (Двести четыре тысячи) рублей.

В соответствии с п. 8.1. Договора, все споры между сторонами разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с даты ее получения. «11» декабря 2019г. в адрес Ответчика была отправлена претензия, которая по сегодняшний день оставлена без ответа.

Согласно п. 8.2. Договора, споры, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на разрешение Арбитражного суда Омской области.

В целях взыскания данной задолженности, истец  обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.   

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В данном случае истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 204 000 руб. В указанный размер задолженности включена также стоимость пуско-наладочных работ трансформаторной подстанции 2БКТП 10/0,4 кВ 630 кВа (включая подготовку документации для сдачи энергоустановки в Ростехнадзор и получения акта Ростехнадзора на допуск энергоустановки в эксплуатацию) в размере 100 000 руб.

Не оспаривая наличие задолженности по договору в размере 104 000 руб., ответчик возражает против взыскания задолженности в размере 100 000 руб. за совершение пуско-наладочных работ трансформаторной подстанции, поскольку указанные работы фактически выполнены не были в связи с консервацией объекта строительства.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика, в связи со следующим.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункта 4.1 Договора при завершении пусконаладочных работ по настоящему договору поставщик в течение 5 рабочих дней предоставляет покупателю акт выполненных пусконаладочных работ.

Однако, в материалы дела не представлен акт выполненных пусконаладочных работ, или иные доказательства выполнения данных работ.

Более того, в судебном заседании представителем истца не оспаривался тот факт, что данные пуско-наладочные работы совершены не были в связи с консервацией объекта строительства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности в размере 100 000 руб. за совершение пуско-наладочных работ, поскольку указанные услуги фактически оказаны не были.

В отношение задолженности в размере 104 000 руб. ответчиком возражений не заявлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 104 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 609 руб. 41 коп.

Кром того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», дал соответствующие  разъяснения в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В данном постановлении Пленума ВС РФ, в частности, отражено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в арбитражном суде ООО «Завод Энергия» (заказчик) заключил с  ИП ФИО1 (исполнитель) договор от 24.04.2020, в соответствии с которым Исполнитель оказывает  Заказчику следующие услуги: Представление интересов и защита прав Заказчика при взыскании задолженности с 000 «Строй Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с неисполнением 000 «Строй Комплекс» обязательств по оплате в сумме 204 000,00 рублей, вытекающих из Договора №02/09-17 от 19.09.2017г.

В соответствии с п. 3.1 данного договора заказчик оплачивает работу исполнителя в размере 10 000 руб.

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № 31 от 29.04.2020.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется.    

Суд считает необходимым отметить, что  максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. То есть конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения в зависимости от особенностей рассматриваемого дела. 

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.   

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме5 098 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Завод Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 3542020, 

<

...> (Центральный район), д. 2, литера А, оф В-208; зарегистрированного в качестве юридического лица: 18.05.2004)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 644105, 

<

...>, каб. 209; зарегистрированного в качестве юридического лица: 25.01.2017) задолженность по договору № 02/09-17 от 19.09.2017 г. в размере 104 000 руб., 3 609 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 5 098 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков