649/2017-15407(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26594/2015

г. Краснодар

05 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном  заседании от общества с ограниченной ответственностью «Тамбов Смазочные  Материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 20.02.2017), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью  «КТК-Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТСМ» на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 24.03.2016 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.,  Попов А.А.) по делу № А53-26594/2015, установил следующее.  

ООО «КТК-Ярославль» (далее – общество 1) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к ООО «Тамбов Смазочные Материалы» (далее – общество 2)  о взыскании 110 тыс. рублей задолженности по договору купли-продажи, 74 755 рублей  46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 340 620 рублей  убытков, составляющих стоимость не возвращенных с хранения нефтепродуктов и  80 604 рублей 16 копеек неустойки по договору хранения нефтепродуктов, расходы по  уплате государственной пошлины (с учетом изменения первоначально заявленных  требований; т. 3, л. 

<

...>).  

Общество 2 обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу 1 о  взыскании 689 700 рублей расходов, связанных с зачисткой резервуаров, в которых  хранились переданные на хранение нефтепродукты, 15 500 рублей затрат на приобретение  емкостей для временного (на период зачистки резервуаров) хранения нефтепродуктов,  

37 057 рублей 90 копеек долга по оплате хранения нефтепродуктов, 6340 рублей 44  копейки неустойки, 2772 рубля 20 копеек стоимости анализа нефтепродуктов,  18 037 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 60 тыс. рублей  расходов на оплату услуг представителя (измененные требования; т. 3, л. д. 78 – 80).  

Решением от 24.03.2016 первоначальный иск удовлетворен частично, в  удовлетворении встречных требований отказано. С общества 2 в пользу общества 1  взыскано 110 тыс. рублей основного долга за нефтепродукты, 74 640 рублей 37 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 380 рублей неустойки по  договору хранения, 178 612 рублей убытков в виде стоимости невозвращенных  нефтепродуктов.  

Суд установил, что между сторонами заключены договор хранения  нефтепродуктов от 20.11.2014 и договор купли-продажи нефтепродуктов от 27.11.2014   № 376/2014. Во исполнение договора хранения общество 1 (поклажедатель) передало  обществу 2 (хранитель) нефтепродукты в количестве 723,196 тонн. Общество 2 не  возвращены с хранения 6,379 тонн нефтепродуктов (с учетом естественной убыли 5,786  тонн) стоимостью 178 612 рублей. За просрочку возврата суд признал правомерным  начисление неустойки согласно пункту 6.3 договора хранения в размере  23 380 рублей. Нефтепродукты (150 тонн) стоимостью 4200 тыс. рублей, находившиеся на  хранении, приобретены обществом 2 в собственность. Стоимость нефтепродуктов  уплачена частично в сумме 4090 тыс. рублей, задолженность составила 110 тыс. рублей.  Суд признал правомерным начисление за просрочку оплаты нефтепродуктов за период с  13.08.2015 по 29.01.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами,  исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в размере  74 640 рублей 37 копеек. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из  того, что основания для взыскания расходов, связанных с зачисткой резервуаров и затрат  на приобретение емкостей для временного (на период зачистки резервуаров) хранения  нефтепродуктов, отсутствуют. Условиями договора хранения не предусмотрено  возмещение каких-либо дополнительных расходов по хранению, в том числе, на зачистку  резервуаров. Данные расходы являются для общества 2 текущими расходами (на  осуществление хранения). Оснований для взыскания по встреченному иску стоимости  услуг хранения за период с августа 2015 года по февраль 2016 года не установлено,  поскольку в этот период на хранении нефтепродукты отсутствовали.  

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2016 принят отказ от иска  общества 1 в части взыскания 22 416 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами. В этой части решение от 24.03.2016 отменено, производство по  

делу прекращено. В части взыскания с общества 2 в пользу общества 1 неустойки в  размере 23 380 рублей решение отменено. В указанной части принят новый судебный акт,  в удовлетворении иска отказано. Решение в части отказа в удовлетворении встречного  иска о взыскании 13 736 рублей 07 копеек стоимости услуг хранения отменено.  В данной части принят новый судебный акт, требования общества 2 удовлетворены.  Решение в части распределения судебных расходов изменено. В остальной части решение  оставлено без изменения. Резолютивная часть решения от 24.03.2016 изложена в  следующей редакции: «Иск общества 1 удовлетворить частично. Взыскать с общества 2 в  пользу общества 1: 110 тыс. рублей долга по договору купли-продажи, 52 338 рублей 94  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 178 612 рублей  убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 526 рублей  86 копеек». В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.  Встречный иск удовлетворен частично. С общества 1 в пользу общества 2 взыскана  стоимость услуг хранения в размере 13 736 рублей 07 копеек, 1218 рублей 70 копеек  расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части встречного  иска и расходов на оплату услуг представителя отказано. Произведен зачет взаимных  требований. Взыскать с общества 2 в пользу общества 1 взысканы денежные средства в  размере 370 523 рублей 03 копеек. Из федерального бюджета обществу 1 возвращено  331 рубль 89 копеек государственной пошлины по иску. С общества 1 в федеральный  бюджет взыскано 330 рублей государственной пошлины по встречному иску. С общества  2 в федеральный бюджет взыскано 17 698 рублей государственной пошлины по  встречному иску. Апелляционный суд исходил из того, что во исполнение договора  купли-продажи от 27.11.2014 № 376/2014 общество 2 частично произвело оплату  нефтепродуктов в размере 4090 тыс. рублей (146,07 тонн) (в том числе, в период  рассмотрения спора), в связи с чем задолженность за приобретенные в собственность  нефтепродукты составила 110 тыс. рублей. Доводы об отсутствии между сторонами  отношений по купле-продаже нефтепродуктов, которые приведены со ссылкой на то, что  счет от 12.08.2015 № 1252 являлся действительным в течение 1 суток, отклонены.  Несмотря на приведенное условие срока действительности счета (1 сутки), факт оплаты  нефтепродуктов по нему и договору от 27.11.2014 № 376/2014 документально  подтвержден. Стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора, а  также по стоимости одной тонны нефтепродуктов, поскольку общество 2 производило  платежи со ссылкой на данный договор в согласованном в счете размере. Общество 1  скорректировало расчет процентов, в результате чего заявило частичный отказ  от процентов в размере 22 416 рублей 46 копеек. Начисление неустойки за просрочку  

возврата нефтепродуктов, начиная с 14.08.2015, суд апелляционной инстанции признал  необоснованным. По состоянию на 03.09.2015 общество 1 признавало продолжение между  сторонами отношений по хранению нефтепродуктов. Доказательства тому, что после  направления в адрес общества 2 заявок на получение нефтепродуктов в количестве  178,865 тонн поклажедателем направлены поименованные в заявках транспортные  средства под погрузку нефтепродуктов и хранитель чинил препятствия в их получении,  материалы дела не содержат. Последняя отгрузка нефтепродуктов с хранения в  количестве 16,7 тонн осуществлена 03.10.2015. Доказательств нарушения условий  договора об отгрузке нефтепродуктов в количестве 16,7 тонн с хранения в период с  12.08.2015 по 02.10.2015, не имеется. Поскольку общество 1 не представило  доказательства принятия мер к вывозу нефтепродуктов по заявкам от 03.09.2015 и  наличия на стороне общества 2 противоправного поведения, выразившегося в  воспрепятствовании их вывоза вплоть до 03.10.2015 (отпуск нефтепродуктов в количестве  16,7 тонн), апелляционный суд пришел к выводу, что отношения по хранению между  сторонами продолжались до указанной даты. Ненадлежащее качество оставшихся  нефтепродуктов подтверждено протоколом испытаний от 19.02.2016. Основания для  удовлетворения требований о взыскании неустойки по встречному иску за период с  01.09.2015 по 14.03.2016 отсутствуют. Каких-либо дополнительных расходов по  хранению, включая затраты на зачистку резервуаров, условиями договора не  предусмотрено. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

В кассационной жалобе общество 2 просит решение от 24.03.2016 и постановление  апелляционного суда от 23.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и  процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов  заявитель указывает на изменение обществом 1 одновременно предмета и основания иска,  что недопустимо. Правовые основания для удовлетворения требований по  первоначальному иску о взыскании задолженности по договору купли-продажи и  процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали, поскольку  взысканные суммы имеют иное основание, отличное от первоначально заявленных.  Пунктом 6.1 договора купли-продажи от 27.11.2014 № 376/2014 предусмотрен  претензионный досудебный порядок урегулирования споров. В рассматриваемом случае  претензий по вопросу ненадлежащего исполнения обществом 2 данного договора не  поступало. Требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи и  

начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежали оставлению без рассмотрения. Суды применили расчет пени, противоречащий  требованиям гражданского законодательства и сложившейся правоприменительной  практики. В периоды начисления неустойки неправомерно включены даты оплаты товара,  в которые поставщик имел возможность распоряжаться денежными средствами,  полученными от покупателя. Нельзя признать правомерным начисление неустойки за те  дни, когда денежное обязательство уже исполнено. Взыскание стоимости нефтепродуктов  в пределах норм их естественной убыли и погрешности измерения необоснованно. На  хранении до настоящего времени находится 6,784 тонны нефтепродуктов, принадлежащих  обществу 1, что подтверждается инвентаризационной описью от 01.10.2015, подписанной  обеими сторонами, однако контрагент не забирает данное топливо, не предъявляет  претензий по качеству, тогда как пунктом 7.1 договора хранения от 20.11.2014  предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. По состоянию на 18.08.2015  топливо находилось в некачественном состоянии, что не помешало представителям  общества 1 забрать его часть 02.10.2015 в размере 16,7 тонн из остатков хранящегося  топлива в 23,484 тонны без замечаний по качеству. Отказывая в удовлетворении  встречного иска, суды сослались на то, что возмещение дополнительных расходов на  хранение (на зачистку резервуаров) договор хранения от 20.11.2014 не предусматривает, а  также на пункт 4.6 ГОСТ 1510-84. «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка,  транспортирование и хранение», устанавливающий периодичность зачистки  металлических резервуаров, за исключением резервуаров предприятий длительного  хранения. Однако, общество 2 отыскивает ущерб, основанием возмещения которого  являются положения закона (не договора). Согласно абзацу 2 пункта 3.1.4 договора  хранения нефтепродуктов, если у хранителя возникают сомнения в качестве  поступившего на хранение нефтепродукта, он имеет право произвести контрольный  приемо-сдаточный анализ за свой счет. Поклажедатель обязан возместить хранителю  затраты за проведенный контрольный приемо-сдаточный анализ в случае несоответствия  качества нефтепродуктов, указанного в паспорте. Отказывая в удовлетворении встречного  иска в части взыскания долга по договору хранения нефтепродуктов от 20.11.2014 и  неустойки, суды нарушили и положения статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

В отзыве на кассационную жалобу общество 1 просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, поддержав  выводы апелляционного суда. Общество 1 направило ходатайство о рассмотрении жалобы  в отсутствие представителя.  

В судебном заседании от 20.04.2017 представитель общества 2 пояснил доводы  кассационной жалобы.  

По правилам статьи 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до  27.04.2017, до 14 часов 10 минут, информация о котором размещена на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва судебное  разбирательство продолжено.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя общества 2, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу  не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.11.2014 общество 2  (хранитель) и общество 1 (поклажедатель) заключили договор хранения нефтепродуктов,  по условиям которого поклажедатель передает на хранение нефтепродукты и оплачивает  услуги хранителя, а последний в течение всего срока действия договора: выделяет  отдельные резервуары, указанные в приложении № 1; принимает нефтепродукты  поклажедателя на хранение; производит перевалку нефтепродуктов из автоцистерн,  железнодорожных цистерн в резервуары нефтебазы; производит перевалку  нефтепродуктов из резервуаров нефтебазы в автоцистерны; ведет учет поступающих и  отгруженных нефтепродуктов с учетом норм естественной убыли; осуществляет входной  контроль качества нефтепродуктов; осуществляет отпуск нефтепродуктов представителю  поклажедателя или иному лицу, указанному поклажедателем в письменном виде;  обеспечивает сохранность переданных ему на хранение нефтепродуктов; осуществляет по  письменному распоряжению поклажедателя переоформление нефтепродуктов  поклажедателя на третьих лиц, с которыми у хранителя заключен договор  (т. 1, л. д. 35 – 40).  

Хранение нефтепродуктов производится на мощностях, находящихся на нефтебазе,  расположенной по адресу: 

<

...> (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.7 договора переход рисков утраты или порчи нефтепродуктов  от поклажедателя к хранителю происходит в момент передачи нефтепродуктов  от грузоперевозчика к хранителю, определяемый в соответствии с датой штемпеля  станции назначения в товарно-транспортной или железнодорожной накладной, и  от хранителя к поклажедателю – в момент передачи нефтепродуктов хранителем  поклажедателю. При транспортировке нефтепродуктов автомобильным транспортом  переход рисков утраты или порчи нефтепродуктов от поклажедателя к хранителю и  от хранителя к поклажедателю происходит в момент подписания акта приема-передачи  нефтепродуктов.  

Прием нефтепродуктов хранителем на хранение от поклажедателя оформляется  подписанным сторонами актом приемки нефтепродуктов по количеству и актом приема  нефтепродуктов на хранение по форме МХ-1 (пункт 2.8 договора).  

Отпуск нефтепродуктов с хранения оформляется хранителем составлением и  подписанием товарно-транспортной накладной и акта о возврате нефтепродуктов,  сданных на хранение по форме МХ-3 (пункт 2.10 договора).  

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что естественная убыль отражается по  нормам при приеме в резервуары, хранении и отпуске в транспортное средство – в  ежемесячных актах инвентаризации хранимых нефтепродуктов с обязательным  приложением расчета, один экземпляр которого предоставляется поклажедателю.  

На основании пункта 2.12 договора хранитель гарантирует сохранность качества  нефтепродуктов с момента приема до момента отпуска, их соответствие ГОСТ, ТУ  предприятия изготовителя.  

Пунктами 3.1 – 3.1.14 договора хранитель обязался: обеспечить пропуск  транспорта с нефтепродуктами поклажедателя, а также его представителей на территорию  нефтебазы; по прибытию груза в течение двух часов уведомить об этом поклажедателя;  обеспечить условия для приемки груза в соответствии с инструкцией о порядке приемки  продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления  по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров  СССР 3 П-6 от 15.06.1965; принимать на хранение: нефтепродукты, соответствующие  ГОСТу, что подтверждается путем предоставления хранителю паспортов качества завода- изготовителя; принять вагоноцистерны и автоцистерны с нефтепродуктами, что  подтверждается актом приемки, в технически исправном состоянии, с технически  исправным технологическим оборудованием и арматурой, с сохранностью пломб;  ежедневно предоставлять поклажедателю данные по остаткам нефтепродуктов и их  отпуску по каждому резервуару за истекшие сутки путем направления отчета,  содержащего печать и подпись руководителя хранителя, на электронную почту  поклажедателя до 10 часов 00 минут дня, следующего за отчетным; по требованию  поклажедателя предоставлять посредством телефонной связи оперативную информацию  по остаткам находящихся на хранении нефтепродуктов поклажедателя по каждому  резервуару не позднее 9 часов 00 минут; ежемесячно подтверждать количество принятых  на хранение и отпуск нефтепродуктов согласно результатам проведенной  инвентаризации; выделить отдельные резервуары для хранения нефтепродуктов  поклажедателя в соответствии с требованиями ГОСТ и ТУ; осуществить хранение  нефтепродуктов с учетом норм естественной убыли, которые исключаются из общего  

количества нефтепродуктов, принятых на хранение; производить налив в автоцистерны  по доверенности поклажедателя и оформлять отгрузочные документы, выдавать паспорта  качества для дальнейшей отгрузки автомобильным транспортом; по истечении каждого  отчетного месяца предоставлять поклажедателю счета-фактуры, акт выполненных работ,  акт сверки расчетов в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным;  производить своими силами за счет поклажедателя возврат на станцию приписки  порожних, очищенных от нефтепродуктов цистерн за своими пломбами по полным  грузовым документам; обеспечивать доступ представителя поклажедателя на место  хранения для проверки условий хранения нефтепродуктов.  

Согласно пункту 4.1 договора поклажедатель обязался своевременно производить  оплату по договору. Стоимость услуг хранителя согласована сторонами в  разделе 5 договора.  

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора хранитель несет материальную  ответственность перед поклажедателем за количество и качество нефтепродуктов,  принятых на хранение, а также за утрату, недостачу и порчу принятых на хранение  нефтепродуктов, исходя из среднерыночной стоимости нефтепродуктов на день  возмещения, и возмещает причиненные убытки в полном объеме.  

Согласно пункту 6.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  условий договора с виновной стороны взыскивается неустойка. В частности, если  неустойка была предъявлена поклажедателем за просрочку отпуска нефтепродуктов с  хранения, то сумма неустойки составляет 0,1% от стоимости нефтепродуктов, отгрузка  которых просрочена, за каждый день просрочки отгрузки. Убытки поклажедателя, не  покрытые неустойкой, возмещаются хранителем в полном объеме.  

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2014, а в части  оплаты, приемки товаров, мер ответственности – до полного исполнения. В случае если  ни одна из сторон не уведомит другую сторону в письменной форме до истечения срока  действия договора о намерении расторгнуть договор в связи с истечением срока действия,  договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же  условиях (пункт 9.1 договора).  

Пунктом 3.2.2 договора стороны предусмотрели право хранителя приобрести в  собственность переданные на хранение нефтепродукты после согласования цены и  необходимых объемов с поклажедателем.  

27 ноября 2014 года стороны заключили договор купли-продажи нефтепродуктов   № 376/2014, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в  

собственность, а последний принять и оплатить нефтепродукты (товар) в соответствии с  условиями договора (пункт 1.1 договора) (т. 2, л. д. 56 – 58).  

Ассортимент, количество, цена, срок и порядок поставки товара по данному  договору определяются сторонами по каждой партии товара и указываются в счете на  предоплату, выставляемом продавцом, который будет являться офертой, действительной  в течение 1-го банковского дня. Оплата счета покупателем считается акцептом оферты,  то есть полным согласием покупателя с условиями поставки, указанными в счете (пункт  2.1.1 договора). Датой приемки товара является дата приемки товара, указанная в  товарно-транспортной накладной/дорожной ведомости (пункт 3.1 договора). Цена товара  по договору определяется сторонами по каждой партии товара и указывается в счете на  предоплату (пункт 4.1 договора).  

Согласно пункту 4.4 договора покупатель производит предоплату в размере 100%  из расчета количества и цены с НДС путем безналичного перечисления денежных средств  на расчетный счет продавца, либо внесением денежных средств в кассу продавца, в  течение 1-го банковского дня с даты выставления счета продавцом.  

В соответствии с пунктом 8.1 договор действует с момента его подписания до  31.12.2014 включительно, а по расчетам – до полного их завершения. Договор считается  продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна  из сторон за 10 дней до окончания срока его действия не заявит письменно о его  прекращении или изменении, либо не потребует заключения нового договора (пункт 8.2  договора).  

Во исполнение договора хранения от 20.11.2014 поклажедатель передал хранителю  нефтепродукты в количестве 723,196 тонн, что подтверждается актами МХ-1 о приемке- передаче товарно-материальных ценностей на хранение за ноябрь 2014 года, товарно- транспортными накладными за указанный период (т. 1, л. д. 41 – 136).  

5 августа 2015 года общество 1 направило в адрес общества 2 отгрузочные  разнарядки с требованием о возврате часть нефтепродуктов, находящихся на хранении  (т. 2, л. 

<

...>).  

Согласно инвентаризационной описи от 12.08.2015 по состоянию на указанную  дату на территории нефтебазы (

<

...>) находились принадлежащие  обществу 1 (поклажедатель) нефтепродукты (топливо маловязкое судовое) в количестве  228,002 тонн (т. 2, л. д. 50 – 53).  

Общество 1 (хранитель) не возвратил нефтепродукты с хранения, ссылаясь на  право выкупа.  

В ответ на отказ поклажедатель выставил счет на оплату от 12.08.2015   № 1252 на сумму 4200 тыс. рублей, содержащий ссылку на договор от 27.11.2014   № 376/2014, в котором указал количество нефтепродуктов, равное 150 тонн (т. 2, л. д. 55).  

12 августа 2015 года от хранителя поступило гарантийное письмо № 127, согласно  которому он гарантирует произвести оплату по счету до 01.09.2015 (т. 2, л. д. 54).  

Платежными поручениями от 28.08.2015 № 369, от 04.09.2015 № 378 общество 2  произвело частичную оплату по счету на сумму 590 тыс. рублей (т. 2, л. 

<

...>).  

13 августа 2015 года общество 2 произвело частичный возврат нефтепродуктов в  количестве 49,137 тонн, в связи с чем, находящееся на хранении количество  нефтепродуктов составило 28,865 тонн.  

Не получив оплату по счету от 12.08.2015 № 1252 в полном объеме, общество 1  направило в адрес общества 2 претензию от 03.09.2015 № 1626 (т. 2, л. д. 60) и  отгрузочные разнарядки на отпуск нефтепродуктов в общем количестве 147,51 тонн,  указав на необходимость: либо возврата с хранения нефтепродуктов в количестве 178,865  тонн (без учета выкупленного), либо сообщить о дате отгрузки нефтепродуктов, либо  оплатить нефтепродукты в полном объеме.  

В ответ на претензию письмом от 18.09.2015 № 147 общество 2 просило отсрочить  срок выкупа заявленных объемов находящихся на хранении нефтепродуктов до  15.10.2015 (т. 2, л. д. 68 – 69).  

В последующем общество 2 произвело частичную оплату нефтепродуктов по  договору купли-продажи платежными поручениями на общую сумму 3500 тыс. рублей, в  связи задолженность за приобретенные нефтепродукты составила 110 тыс. рублей  (т. 2, л. д. 102 – 105).  

3 октября 2015 года общество 2 передало обществу 1 нефтепродукты в количестве  16,7 тонн, в связи с чем, невозвращенное количество по договору хранения составило  12,165 тонн на сумму 340 620 рублей.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату с  хранения нефтепродуктов, а также на неполную оплату выкупленных нефтепродуктов,  общество 1 обратился в арбитражный суд. В свою очередь общество 2, указывая, что в  результате ненадлежащего качества переданных на хранение нефтепродуктов  потребовалась зачистка резервуаров, на ненадлежащее исполнение контрагентом  обязательств по оплате услуг хранения, общество 2 предъявило встречный иск.  

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и  

апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором  купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.  Согласно пункту 2 той же статьи данного Кодекса в случае неисполнения покупателем  обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные  статьей 328 Гражданского кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд установил и материалами дела подтверждено, что во исполнение договора  купли-продажи от 27.11.2014 № 376/2014 общество 2 частично оплатило нефтепродукты в  размере 4090 тыс. рублей (146,07 тонн) (в том числе, в период рассмотрения спора),  задолженность составила 110 тыс. рублей. Факт оплаты нефтепродуктов по счету,  содержащему ссылку на договор от 27.11.2014 № 376/2014, документально подтвержден.  Частичная оплата нефтепродуктов, а также гарантийное письмо от 18.09.2015 № 147  общества 2 подтверждают факт возникновения между сторонами отношений по купле- продаже нефтепродуктов по договору от 27.11.2014 № 376/2014 и его исполнения на  основании счета на оплату от 12.08.2015 № 1252.  

Утверждение общества об одновременном изменении предмета и основания иска,  не может иметь решающего значения по делу. Первоначально общество 1 заявило  требование о взыскании стоимости переданных на хранение нефтепродуктов.  

В последующем требования конкретизированы (часть взыскиваемой суммы составляет  стоимость нефтепродуктов, приобретенных обществом 2 в собственность (согласно  пункту 3.2.2 договора хранения), часть суммы – стоимость не возвращенных с хранения  нефтепродуктов.  

В связи с ненадлежащим исполнением обществом 2 обязательства по оплате  нефтепродуктов, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 13.08.2015 по 29.01.2016.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции,  действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте  жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015,  редакция статьи 395 Гражданского кодекса в части определения размера процентов была  изменена. В период с 01.06.2015 по 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими  денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или,  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц.  

На стадии апелляционного рассмотрения дела истец скорректировал расчет  процентов, в результате чего заявил частичный отказ от требований в данной части,  который принят судом с прекращением производства по делу в данной части  (т. 4, л. д. 48 – 49; 66). С учетом частичного отказа истца от иска проценты за пользование  чужими денежными средствами определены в размере 52 338 рублей 94 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса по договору  хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой  стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

В пунктах 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса закреплено, что хранитель обязан  возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую  

вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с  обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она  была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или  иного изменения вследствие ее естественных свойств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Суд апелляционной инстанции указал, что из оставшегося на хранении количества  нефтепродуктов в виде естественной убыли подлежит исключению 5,786 тонн  нефтепродуктов.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с ненадлежащим исполнением обществом 2 взятого на себя обязательства  по возврату нефтепродуктов с хранения на основании пункта 6.3 договора хранения  от 20.11.2014 предъявлена ко взысканию неустойка.  

Согласно пункту 6.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  условий договора с виновной стороны взыскивается неустойка. Если неустойка была  предъявлена поклажедателем за просрочку отпуска нефтепродуктов с хранения, то сумма  неустойки составляет 0,1% от стоимости нефтепродуктов, отгрузка которых просрочена,  за каждый день просрочки отгрузки. Убытки поклажедателя, не покрытые неустойкой,  возмещаются хранителем в полном объеме.  

Начисление неустойки за просрочку возврата нефтепродуктов, начиная с  14.08.2015, суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным, поскольку по  состоянию на 03.09.2015 стороны признавали отношения по хранению нефтепродуктов.  

Общество 1 не представило достоверных доказательств, что после направления в  адрес контрагента заявок от 03.09.2015 на получение нефтепродуктов поклажедатель  направил поименованные в заявках транспортные средства под погрузку нефтепродуктов  и хранитель чинил препятствия в их получении. Последняя отгрузка нефтепродуктов с  хранения в количестве 16,7 тонн осуществлена 03.10.2015.  

Поскольку общество 1 не доказало нарушение условий договора об отгрузке  нефтепродуктов в количестве 16,7 тонн с хранения в период с 14.08.2015 по 02.10.2015,  апелляционный суд правомерно отменил судебное решение в указанной части, отказав во  взыскании неустойки за просрочку отпуска нефтепродуктов в период с 14.08.2015 по  02.10.2015.  

Удовлетворяя частично встречные исковые требования, апелляционный суд  исходил из того, что отношения сторон по хранению нефтепродуктов продолжались до  03.10.2015 (отпуск нефтепродуктов в количестве 16,7 тонн). Факт нахождения у  общества 2 нефтепродуктов в объеме 5,682 тонн и размещенных в бочках (31 штук) не  может свидетельствовать об оказании им услуг по хранению после 03.10.2015 (после  отпуска 16,7 тонн нефтепродуктов). Ненадлежащее качество оставшихся нефтепродуктов  подтверждено протоколом испытаний от 19.02.2016. Доказательства передачи  обществом 1 на хранение обществу 2 нефтепродуктов ненадлежащего качества материалы  дела не содержат. Факт оказания услуг по хранению нефтепродуктов по 03.10.2015  обществом 1 признано. Оснований для отказа во взыскании неустойки по встречному  иску апелляционным судом не установлено.  

Фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и не подлежат  переоценке судом округа в силу статьи 286 Кодекса.  

Доводы подателя кассационной жалобы (о несоблюдении обществом 1  претензионного порядка урегулирования спора, неверном расчете процентов за  пользование чужими денежными средствами, неправомерности взыскания стоимости в  пределах норм их естественной убыли и погрешности измерения) признаются судом  кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не  были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при повторном  рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта  либо опровергали выводы апелляционного суда.  

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил  представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические  обстоятельства, правильно применил нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не  обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу  обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  

норм, влекущие отмену судебного акта апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Кодекса),  не установлены.  

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы в определении о принятии  кассационной жалобы к производству от 17.03.2017 предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, на основании статьи 110  Кодекса с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина по кассационной жалобе в размере 3 тыс. рублей.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу   № А53-26594/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбов Смазочные  Материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  Судьи В.А. Анциферов  

  Н.С. Мазурова