Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125564/22-42-803

г. Москва

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022 г.

Полный текст решения изготовлен  09 сентября 2022 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИСТИКА" (129281, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СХОДНЕНСКАЯ-1" (125364, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 311 280 руб. 00 коп. долга по договору на вывоз твердых коммунальных отходов № ТКО-Т-Ф-2 от 01.01.2021, 224 339 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты за период с 28.02.2021 по 06.06.2022

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ: 

Иск заявлен ООО "ЭКОЛОГИСТИКА" к ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" о взыскании 311 280 руб. 00 коп. долга по договору на вывоз твердых коммунальных отходов № ТКО-Т-Ф-2 от 01.01.2021, 224 339 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты за период с 28.02.2021 по 06.06.2022.

Определением от 15.06.2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в интернете в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ   № 62 от 08.10.2012 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2021 г. между ООО «ЭкоЛогистика» (Исполнитель) и ООО «Сходненская-1» (Заказчик) был заключен Договор на вывоз твердых коммунальных отходов № ТКО-Т-Ф-2 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов(далее-ТКО) и крупногабаритных отходов( далее-КГМ) из контейнеров по адресам Заказчика(далее-услуг), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору, а Заказчик принимает на себя обязательства по своевременной приемке и полной и своевременной оплате услуг, оказанных исполнителем.

Согласно п. 3.1. Договора: стоимость вывоза одного кубического метра ТКО и КГМ и его объем согласованы Сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.2. Договора: Заказчик осуществляет оплату фактически выполненных услуг в срок не позднее 90(девяносто) календарных дней, с месяца следующего за текущим на основании счета, выставленного Исполнителем.

По окончании календарного месяца Исполнитель предоставляет Заказчику Универсальный передаточный документ(УПД) в двух экземплярах и счет за фактически оказанные услуги.

В срок до 3 (трех) рабочих дней со дня получения Универсального передаточного документа, Заказчик подписывает его и передает Исполнителю или направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания УПД, с указанием причин отказа в письменном виде.

Если в течении З(трех) рабочих дней со дня получения УПД Заказчик не передает Исполнителю подписанный УПД или не предоставляет мотивированный отказ от подписания УПД -услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и принятыми Заказчиком в полном объеме.

За период оказания услуг Исполнителем по настоящему Договору, Истец оказал Ответчику услуги по вывозу отходов в полном объеме и без претензий со стороны Заказчика.

16 марта 2022г. Истец направил Ответчику Досудебную претензию о наличии задолженности за исх. № 68. Претензия оставлена без ответа.

Ответчик оплату услуг производил частично. Данный факт подтвержден Актом сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком.

По состоянию на 06.06.2022г. согласно указанного Акта сверки взаимных расчетов задолженность составляет 311 280 рублей 00 копеек.

Универсальные передаточные документы и акты сверок доставлялись Ответчику через систему электронного документооборота (предусмотрено Дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2021 г. к Договору).

Ответчик не уклонялся от принятия первичных документов за оказанные Исполнителем услуги.

Претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не заявлялись.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 311 280 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 311 280 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

               Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 224 339 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты за период с 28.02.2021 по 06.06.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 4.2. Договора: За просрочку выполнения своих обязательств по оплате Услуг Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от месячной стоимости оказания услуг, согласованной Сторонами, за каждый день просрочки платежа.

Между тем,  в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении неустойки после 31.03.2022 и  неустойки до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 202 923 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.05.2021 по 31.03.2022.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 311 280 руб. 00 коп. долга по договору на вывоз твердых коммунальных отходов № ТКО-Т-Ф-2 от 01.01.2021, 202 923 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.05.2021 по 31.03.2022. В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

          Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 330, 393, 401,  779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9,  64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СХОДНЕНСКАЯ-1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИСТИКА" 311 280 руб. 00 коп. долга по договору на вывоз твердых коммунальных отходов № ТКО-Т-Ф-2 от 01.01.2021, 202 923 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, а также 13 163 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           Е.А. Хайло