ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69750/2023

г. Москва                                                                                               Дело № А40-25106/21

«30» декабря 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-25106/21 об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Молния СК» от 25.05.2023 по второму вопросу повестки дня., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Молния СК»,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3 по дов. от 01.11.2022 

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 05.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 отказано в удовлетворении заявление ИП ФИО2 об оспаривании решения собрания кредиторов от 25.05.2023 по второму вопросу повестки дня.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которых просит определение суда отменить, Признать недействительным решение собрания кредиторов от 25.05.2023 по второму вопросу повестки дня, результаты которого опубликованы сообщением № 11562487 от 26.05.2023. В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ИП ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор должника ИП ФИО2 обратилась 17.04.2023 к конкурсному управляющему с требованием, согласно которому управляющему предлагается подать в Арбитражный суд заявления о банкротстве ООО «САНТО» и ИП ФИО5, которые являются дебиторами должника. 28 апреля 2023 на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru конкурным управляющим опубликовано сообщение № 11366159 о назначении собрания кредиторов на 25.05.2023 в 17.00 с повесткой собрания: 

1. Рассмотрение вопроса о дальнейших действиях по реализации прав (требования) ООО «Молния СК» к ООО «Лаурин», ООО «АРКС ГИДРОСТРОЙ», ООО «БИКОР БМП». 

2. Рассмотрение вопроса о дальнейших действиях в отношении дебиторов ООО «САНТО» и ИП ФИО5. 25.05.2023 состоялось собрание кредиторов ООО «МОЛНИЯ СК». 

Бюллетень по второму вопросу повестки дня содержал следующие варианты ответов: 

1. Обратиться с заявлением о признании несостоятельными (банкротами) ООО «САНТО» и ИП ФИО5. 

2. Реализовать права (требования) к ООО «САНТО» и ИП ФИО5 с привлечением оценщика. 

3. Реализовать права (требования) к ООО «САНТО» и ИП ФИО5 без привлечения оценщика.

4. Не реализовывать права (требования) к ООО «САНТО» и ИП ФИО5. 

По результатам голосования по второму вопросу повестки для принято решение: реализовать права (требования) к ООО «САНТО» и ИП ФИО5 без привлечения оценщика. Как следует из заявления заявителя, ИП ФИО2 не согласна с поставленным вторым вопросом в повестку дня, считает голосование по второму вопросу преждевременным и не отвечающим интересам кредиторов и конкурсной массы. Кроме того, конкурсный управляющий должен был поставить на повестку дня вопрос финансирование процедуры банкротства за счёт лица, голосовавшего за принятие соответствующего решения, однако такой вопрос поставлен не был. Указанное, по мнению заявителя, служит основанием для признания решения собрания кредиторов ООО «МОЛНИЯ СК» от 25.05.2023 по второму вопросу повестки дня, недействительным.

Заявитель жалобы утверждает, что 17 апреля 2023 конкурсным кредитором ИП ФИО2 направлено требование в адрес конкурсного управляющего, из которого следовало, что у ООО «Санто» и ИП ФИО5 имеется имущество, подача заявления о банкротстве за счет кредитора заявителя будет способствовать наиболее эффективному пополнению конкурсной массы должника, в то время как продажа дебиторской задолженности, пусть даже и по номинальной стоимости в силу Закона является правомерной лишь тогда, когда иные меры принудительного взыскания исчерпаны. Считает, что конкурсный управляющий имеет заинтересованность с ИП ФИО5, ФИО6, ООО «САНТО»

Апелляционный суд отклоняется данные доводы по следующим основаниям. Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Вопреки доводам заявителя, конкурсный управляющий может созывать собрания кредиторов и определять круг вопросов по собственной инициативе (ст. 14 Закона о банкротстве). 

Конкурсный управляющий лишь не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. Как следует из пояснений конкурсного управляющего, спорное собрание кредиторов проведено именно с той целью, чтобы все участники дела о банкротстве ООО «МОЛНИЯ СК» смогли высказывать свое мнение и вместе принять решение по значимому для дела о банкротстве вопросу. 

Собранием кредиторов ООО «МОЛНИЯ СК», которое состоялось 29.04.2022, было принято решение о проведении последующих собраний кредиторов ООО «МОЛНИЯ СК» в форме заочного голосования. В связи с чем, все последующие собрания кредиторов ООО «МОЛНИЯ СК» проводились конкурсным управляющим в форме заочного голосования по вопросам повестки дня. Из материалов дела усматривается, что участники собрания кредиторов ООО «МОЛНИЯ СК» были извещены о проведении заочного собрания кредиторов посредством почтового направления уведомлений и путем опубликования сообщения на сайте ЕФРСБ (№11366159 от 28.04.2023 г.). 

С целью принятия участия в собрании кредиторов в адрес конкурсного управляющего необходимо было направить надлежащим образом заполненный бюллетень для голосования по вопросам повестки дня, заверенные копии документа, удостоверяющего личность представителя конкурсного кредитора или уполномоченного органа, доверенности на участие в собрании кредиторов и/или иных документов, подтверждающих право представителя на участие в собрании кредиторов. Количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, принимающих участие (голосующих) в заочном собрании кредиторов - 7 512 331,81 голосов, что составляет 100,00% от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения повторного заочного собрания кредиторов. 

В соответствии с требованиями п.4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, кворум для проведения заочного собрания кредиторов имелся. Вышеуказанное собрание кредиторов являлось правомочным. 

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое ИП ФИО2 решение собрания кредиторов от 25.05.2023 по второму вопросу повестки дня, принято кредиторами большинством голосов (91,61% от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принимавших участие в собрании кредиторов). Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, заявителем доказательств того, что решение собрания кредиторов от 25.05.2023 по второму вопросу нарушают его права и законные интересы либо приняты с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов не представлено. 

Кроме того, как пояснил конкурсный управляющий, поскольку собрание кредиторов приняло решение о продаже дебиторской задолженности без привлечения оценщика, то конкурсный управляющий будет осуществлять реализацию требований к ООО «САНТО» и ИП ФИО5 по номинальной стоимости, т.е. за цену равную размеру задолженности. При этом, возможно одновременное проведение торговой процедуры и работы по взысканию дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий провел упомянутое собрание кредиторов именно с той целью, чтобы все участники дела о банкротстве ООО «МОЛНИЯ СК» смогли высказывать свое мнение и вместе принять решение по значимому для дела о банкротстве вопросу.

Поскольку содержание апелляционной жалобы ФИО7 обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу №А40-25106/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья:                                                                Р.Г. Нагаев

Судьи:                                  О.В. Гажур

                                                                                                                     А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00