СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А03-19549/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе (№07АП-97/2024(2) общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» на определение от 08.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19549/2022 (судья Захарова Я.В.) 

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании совершить действия,

по иску администрации Краснощёковского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к исполнению обязательства,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «КДС» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (ИНН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Карьердорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс»: ФИО2, доверенность от 06.05.2024,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края: ФИО3, доверенность от 21.12.2023,

от остальных лиц: без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Министерство, истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (далее – ООО «ВторГеоРесурс») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ООО «ВторГеоРесурс» обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов в объеме 20 610,30 куб.м. с земельного участка, используемого для временного накопления твердых коммунальных отходов, место положение: к северо-западу от г. Змеиногорска (графические координаты 51.148509,82.141342); в объеме 889,4 куб.м., с земельного участках, используемого для временного накопления твердых коммунальных отходов, место положение: Курьинский район, с. Курья (графические координаты 51.575979, 82.289485); в объеме 28 627,95 куб.м., с земельного участках, используемого для временного накопления твердых коммунальных отходов, место положение: Поспелихинский район, 2 км на север от с. Поспелиха (графические координаты 51.961100, 81.798706); в объеме 9385,01 куб.м., с земельного участках, используемого для временного накопления твердых коммунальных отходов, место положение: Третьяковский район, с. Староалейское (графические координаты 50.999365, 81.961441) на объект размещения отходов - полигон, расположенный в 2,5 км северо-западнее п. Мичуринский в Рубцовском районе (графические координаты 51.486397, 81.124736), эксплуатирующая организация ООО «Благоустройство»; полигон, расположенный в Михайловском районе, р.п. Малиновое Озеро (графические координаты 51.686346, 79.765548), эксплуатирующая организация ООО «Михайловский завод химических реактивов»; на полигон расположенный в 

<

...> м на северо-запад от ул. Свердлова,42/2 (графические координаты 52.034394, 80.353652), эксплуатирующая организация ООО «ВторГеоРесурс», в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «КДС», общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн», Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Карьердорстрой».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А03-19549/2022 и № А03- 7238/2023 по иску Администрации Краснощёковского района Алтайского края к ООО «ВторГеоРесурс» при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Карьердорстрой», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, временного управляющего ООО «ВторГеоРесурс» ФИО1 об обязании исполнить свои обязательства в натуре и понудить выполнить действия, присвоив номер дела № А03-19549/2022. К участию в деле привлечен прокурор Алтайского края.

 В последующем истец отказался от исковых требований по объединенному делу (Администрация Краснощёковского района Алтайского края) об обязании исполнить свои обязательства в натуре и понудить выполнить действия.

 Решением от 22.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 исковые требования удовлетворены.

ООО «ВторГеоРесурс» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22.11.2023 года по делу № А03-19549/2022 сроком на 8 месяцев.

Определением от 08.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным определением, ООО «ВторГеоРесурс» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование указано следующее: с апреля 2022 г. общество находится в процедуре наблюдения (дело №А03-4487/2022), 31.12.2022 истек срок действия деятельности ответчика в качестве регионального оператора и соответственно, хозяйственная деятельность ведется за счет средств получаемых от работы с дебиторской задолженностью; ООО «ВторГеоРесурс» в полном объеме представило доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта в установленный срок, со стороны истца не представлено никаких доказательств нарушения баланса интересов сторон в случае предоставления ООО «ВторГеоРесурс» рассрочки исполнения судебного акта.

ООО «Агрокомплекс Росторгуевский» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Администрации Краснощёковского района Алтайского края, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении определения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя и фактических обстоятельств, связанных с исполнением судебных актов, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом, должны быть представлены доказательства реальности исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ООО «ВторГеоРесурс» мотивировало необходимость предоставления рассрочки исполнения решения суда нахождением его в тяжелом финансовом положении, не позволяющим единовременно выполнить требования по вывозу твердых коммунальных отходов с площадок временного накопления.

Проанализировав обстоятельства, связанные с недостатком у ответчика денежных средств, достаточных для единовременного принудительного исполнения решения суда, доводы и доказательства сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника.

Само по себе тяжелое финансовое положение ООО «ВторГеоРесурс» не может быть отнесено к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта о чем обоснованно указано судом первой инстанции. Представленные в рассматриваемом случае ООО «ВторГеоРесурс» сведения однозначно не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, поскольку нахождение предприятия в тяжелом материальном положении не свидетельствует о его неплатежеспособности. К тому же, как установлено судом, что ООО «ВторГеоРесурс» ведется деятельность по эксплуатации полигона и общество также получает плату за свою деятельность от населения, более того, в настоящее время у заявителя имеется достаточная дебиторская задолженность (о чем свидетельствую обращения в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности за ТКО и т.д.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, документов, подтверждающих невозможность исполнения принятого по делу судебного акта. 

Заявитель не представила документы, свидетельствующие о том, каким образом предоставление отсрочки на 8 месяцев может улучшить его финансовое положение, в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная, а не предполагаемая возможность исполнить решение суда без ущерба для взыскателя и минимально возможными последствиями для заявителя.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, предоставление рассрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его контрагентов. Поэтому приведенные в заявлении обстоятельства основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку не учитывают интересов взыскателя. Кроме того, также обоснованно принято во внимание длительность нахождения размещенных на площадках временного накопления твердых коммунальных отходов, предоставление рассрочки повлечет создание угрозы причинения вреда окружающей среде, экологической безопасности, а также здоровью граждан.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 08.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                                                   Д.Н. Аюшев