СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5926/2017-ГК

г. Пермь

25 мая 2017 года

Дело № А71-16551/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей                      Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манакиной З.К.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Прадо-Ижевск": Кудрявцев В.Ю., доверенность от 05.02.2016, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ростинвест",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года 

по делу № А71-16551/2016,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Прадо-Ижевск"  (ОГРН 1131832006888 , ИНН 1832114386)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростинвест" (ОГРН 1111831000600 , ИНН 1831145430)

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прадо-Ижевск"  (далее – ООО «Прадо – Ижевск», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Ростинвест" (далее -  ООО "Ростинвест", ответчик) о взыскании 989 956 руб. 20 коп. долга по договору поставки №18 от 15.09.2014, 70 718 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 607 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Ростинвест", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии спецификации, без которой невозможно установить срок оплаты товара, соответственно  рассчитать проценты за пользование денежными средствами не представляется возможным.

Полагает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии в материалах дела доверенности на получение товара Мальсом Р.Ю. от имени ООО «Росинвест».

 До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прадо-Ижевск» (поставщик) и ООО "Ростинвест" (покупатель) заключен договор поставки №18 от 15.09.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять радиаторы отопления «PRADO», латунную запорную, трубопроводную и термостатическую арматуру «PRADO», именуемые в дальнейшем «продукция», на условиях, предусмотренным настоящим договором. Количество, номенклатура, цена, порядок оплат, сроки поставки и иные условия поставки продукции определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 цена, сроки и порядок оплаты продукции определяется спецификациями.

В качестве доказательства надлежащего  исполнения обязательств по поставке товара поставщиком представлены  универсальные передаточные документы № 1402 от 23.10.2015, № 1530 от 13.11.2015, № 1594 от 16.11.2015, № 1544 от 17.11.2015, № 1596 от 25.11.2015, № 1600 от 26.11.2015, № 166 от 29.02.2016, № 248 от 23.03.2016, № 262 от 28.03.2016, № 369 от 22.04.2016, № 525 от 06.06.2016, № 632 от 30.06.2016,

Ответчик оплату продукции в полном объеме не произвел. По расчету ООО «Прадо-Ижевск», задолженность ООО "Ростинвест" составляет 989 956 руб. 20 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погашения задолженности, оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара по спорному договору, а также факт просрочки по оплате товара, признал заявленные требования правомерными, признав при этом расчет задолженности, произведенный истцом, верным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму подтвержден подписями ответчика и оттиском его штампа, имеющимися в универсальных передаточных актах.  О фальсификации  указанных  документов при рассмотрении  дела судом первой инстанции ответчиком заявлено не было (ст.161 АПК РФ).

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

Вопреки позиции апеллянта, в рассматриваемом случае представленные истцом универсальные передаточные акты подписаны работниками ответчика и скреплены его печатью. Допуская использование печати при заверении подписи лица в графе накладной о получении товара, ООО "Ростинвест" подтвердило полномочия подписавшего лица действовать от его имени.

Ответчиком не представлены доказательства того, что его печать была выведена из оборота, либо была украдена или утрачена. Доказательств того, что печать ответчика находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют, что подтверждает невозможность использования печати посторонними лицами.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что лицо, чья подпись стоит на передаточном документе, не является его работником и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лица, подписавшего универсальные передаточные документы, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (статья 182 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не  представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд  первой инстанции  правомерно исходил  из доказанности  факта поставки товара в адрес ответчика и отсутствия доказательств его  оплаты, в связи с чем признал обоснованными исковые требования в части взыскания основного  долга в сумме 989 956 руб. 20 коп.

В соответствии с 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим законодательством РФ.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 718 руб. 80 коп. за период с 31.10.2015 по 30.11.2016, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы жалобы относительно того, что судом необоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии спецификации, поскольку без нее невозможно установить срок оплаты товара, соответственно  рассчитать проценты за пользование денежными средствами не представляется возможным, отклоняются апелляционным судом.

В материалы дела представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт поставки товара. Имеющиеся в деле универсальные передаточные документы, выписанные поставщиком, содержат обязательные для заполнения реквизиты, основание поставки, подпись лица, получившего продукцию с расшифровкой подписи, оттиск печати, в связи с чем являются доказательством принятия продукции покупателем.

Поскольку продукция покупателем принята, в силу ст. 309, 310, 516 ГК РФ, у ответчика возникли обязательства по оплате спорной продукции.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 18) следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

При названных  обстоятельствах  решение суда является законным и  обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года по делу № А71-16551/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

М.А. Полякова

 

Судьи

В.Ю.Дюкин

 

Т.Л.Зеленина