ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43296/2024

Дело № А40-80815/23

г. Москва

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ПАРКИНГПРОФ-ЮГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024

по делу №А40-80815/23-28-647, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПАРКИНГПРОФ-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация городского округа Солнечногорск Московской области,

об обязании демонтировать автостоянку, расположенную по адресу: г.Москва, д. Андреевка, на земельном участке с кадастровым номером: 77:10:0006007:1314 в границах охранной зоны ВЛ 110кВ «Бакеево-Сигма»,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился; извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.07.2023,

диплом AL №0116386 от 04.06.2006;

от третьего лица: не явился; извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паркингпроф-ЮГ" (далее - ответчик) об обязании демонтировать за свой счет стоянку автотранспорта, расположенную в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бакеево – Сигма», по адресу: г.Москва, д. Андреевка, на земельном участке с кадастровым номером: 77:10:0006007:1314, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решение суда. В случае неисполнения судебного акта предоставить истцу право осуществить демонтаж стоянки автотранспорта, расположенной в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бакеево – Сигма», с последующим отнесением расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Солнечногорск Московской области.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу №А40-80815/23 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит линия электропередачи КВЛ 110 кВ «Бакеево-Сигма», входящая в состав электросетевого комплекса «Подстанция 110 кВ «Алабушево» (ПС №20) с линиями электропередачи» №50:09:0000000:163052, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.04.2014 №50-AE№988331 (повторное, взамен свидетельства серия АА №004990 от 22.05.2008, серия АА №003178 от 26.09.2008, серия 50-АЗ №085938 от 07.03.2014).

Сотрудниками истца проведен осмотр ВЛ 110 кВ «Бакеево – Сигма», в ходе которого установлено, что в пролёте опор №14-16 ВЛ, расположенных по адресу: г.Москва, д. Андреевка, кадастровый номер земельного участка: 77:10:0006007:1314, в охранной зоне ВЛ, в нарушение п.п. 8(б), 9(б), постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее – постановление Правительства РФ №160), организована автостоянка, территория которой огорожена забором, доступ в охранную зону ВЛ и к самой ВЛ затруднен.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)  собственником земельного участка с кадастровым номером №77:10:0006007:1314 является ООО «ПаркингПроф-Юг» (Ответчик).

По мнению истца, обнаруженный в охранных зонах ВЛ объект создает препятствие проезду крупной ремонтной техники к ВЛ, что может затруднить или сделать невозможным проведение аварийных и плановых ремонтных работ на данных ВЛ. Нарушение графика выполнения ремонтах работ в свою очередь может привести к аварийному отключению ВЛ, массовым веерным отключениям ЛЭП с потерей электроснабжения населения, юридических лиц, объектов жизнеобеспечения и режимных объектов, а также может повлечь возникновение пожаров, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц. Вышеуказанное нарушение также может привести к аварийному отключению электроустановок питающих социально значимые объекты Московской области, повреждению оборудования, а также поражению людей электрическим током.

Линия электропередачи является источником повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу абз. 1, 2 п. 1, п. 2 ст. 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также нанесения экологического ущерба и возникновения пожаров вокруг указанных объектов устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий - охранные зоны объектов энергетики. В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Частью 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрдК РФ) предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

На основании п. 4 ст. 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с абз. 2 подпункта 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства РФ №160 утверждены Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (далее – Правила установления охранных зон).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (п.2 Правил установления охранных зон).

Вокруг ВЛ 110 кВ устанавливается охранная зона в виде: части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров (Приложение к Правилам установления охранных зон).

Сведения об охранной зоне КВЛ 110 кВ «Бакеево-Сигма» внесены в государственный кадастр недвижимости учетный номер охранной зоны КВЛ 110 кВ «Бакеево-Сигма»: 50.09.2.16, реестровый номер: 50:09-6.190 (Приложение №3).

На основании п.п. «б» п. 8 Правил установления охранных зон в охранных зонах линий электропередачи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: -размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Как указано в п.п. «б» п. 9 Правил установления охранных зон, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 8 настоящих Правил, запрещается: -размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы".

Перед экспертами поставлены вопросы:

1. Находится ли спорная стоянка автотранспорта, расположенная по адресу: г.Москва, д. Андреевка на земельном участке с кадастровым номером: 77:10:0006007:1314 в границах охранной зоны ВЛ 110кВ «Бакеево-Сигма»?

2. Допущены ли при возведении спорной стоянки автотранспорта нарушения правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160?

3. Соответствует ли спорная стоянка автотранспорта строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам?

4. Создает ли спорная стоянка автотранспорта угрозу жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде?

5. Создает ли спорная стоянка препятствия в обслуживании и эксплуатации ВЛ 110 кВ?

Согласно экспертному заключению №006/24-СЭ от 26.01.2024г.

1. Земельный участок с кадастровым номером: 77:10:0006007:1314 по адресу: г.Москва, д. Андреевка и расположенная в его границах стоянка автотранспорта частично (в южной части, площадь наложения 6413 кв.м.) расположен в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бакеево-Сигма» ЗОУИТ 77:10-6.31.

2. указанный Земельный участок и расположенная в его границах стоянка автотранспорта частично (в южной части, площадь наложения 3000 кв. м) расположен в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Мцыри-Алабушево» ЗОУИТ 77:10-6.2.

3. В случае определения границ охранной зоны ВЛ 110кВ «Бакеево- Сигма» в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 18.02.2023 №270 площадь наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006007:1314 составляет 985 м, рис. 2. Геоданные границ наложения охранной зоны ВЛ 110 кВ «Бакеево-Сигма» ЗОУИТ 77:10-6.31 и ВЛ 110 Кв. «Мцыри-Алабушево» ЗОУИТ 77:10-6.2 на объекты экспертизы представлены в таблицах №1, 2.

При возведении спорной стоянки автотранспорта допущены нарушения правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условии использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ №160, в соответствии с которым в охранной зоне ЛЭП запрещается размещать автостоянки.

Площадь наложения охранной зоны на площадь автостоянки, ограниченную забором, составляет 401кв.м.

Спорная стоянка автотранспорта не соответствует санитарным и строительным нормам и правилам в части требований расстояний до фасадов жилых домов и торцов с окнами, до въездов-выездов со стоянки автомобилей до рядом расположенной улицы местного значения и остановочного пункта общественного транспорта В части противопожарных расстояний до жилых домов требование соблюдается. В части противопожарных расстояний до стены ангара по обслуживанию автобусов не соблюдается.

Спорная стоянка автотранспорта создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. За исключением выделения в атмосферу выхлопных газов, вред окружающей среде не наносится.

Спорная автостоянка не создаёт препятствия в обслуживании и эксплуатации ВЛ 110 Кв.

Однако близость забора, крытого навеса, пункта охраны к ВЛ 110 Кв. в районе опоры №15 создаёт трудности для работающего оперативного персонала. Имеется опасность механического повреждения данных объектов, в том числе и находящимся под навесом транспортных средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что проведенная по делу судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. Эксперт исчерпывающе ответил на все поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в представленном заключении, не имеется.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда первой инстанции не имелось, так как оно выполнено в соответствии с требованиями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

Экспертами была дана подписка об уголовной ответственности. Подписка оформлена в соответствии с приказом Минюста России от 05.06.2007 №115 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации».

В тексте экспертизы отсутствуют какие-либо противоречия, заключение судебной строительно- технической экспертизы является полным исследованием представленных ему объектов и материалов дела, эксперты дали обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и заключение соответствует ст. 16 Закона №73-ФЗ.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что нет оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ, для проведения повторной экспертизы, поскольку заключение эксперта является полным и ясным и у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта.

Несогласие стороны спора с результатом судебной экспертизы не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы и не дает оснований считать выводы эксперта неправомерными.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу повторной экспертизы.

Судом первой инстанции не приняты доводы ответчика о том, что в законодательстве отсутствует императивный запрет на размещение автостоянки в охранной зоне линии электропередач.

Так, запрет на размещение стоянок в охранных зонах ВЛ 110 кВ установлен в пп. «б» п. 9 постановления Правительства РФ №160 (и действует с 26.08.2013 с введением постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №736).

Согласно пп. «б» п. 9 постановления Правительства РФ №160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п.8 настоящих Правил, запрещается: б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что размещенная в охранных зонах линий электропередачи стоянка нарушает право истца на безопасное обслуживание и эксплуатацию принадлежащих ему линейных объектов.

Учитывая изложенное, учитывая выводы экспертов, о том, что спорная автостоянка частично расположена в охранной зоне, не соответствует санитарным и строительным нормам и правилам и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, Арбитражный суд города удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу №А40-80815/23-28-647 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить денежные средства в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, зачисленные по платежному поручению от 21.08.2024 №450, ООО "ПАРКИНГПРОФ-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по реквизитам, указанным в платежном поручении от 21.08.2024 №450.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи                                                                                                          Е.Б. Алексеева

 

А.В. Бондарев