ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32297/2021

г. Красноярск

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «23» декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика»: ФИО2, генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорта; Пантела О.Д., представителя на основании доверенности от 15.03.2022 № 03, удостоверения адвоката; Масловского А.Е., представителя на основании доверенности от 10.01.2022 № 01 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования): ФИО3, представителя на основании доверенности от 12.10.2022 № 01-2/20-14783 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «13» мая 2022 года по делу № А33-32297/2021,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО «СЕЗАР-Арктика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>, далее – административный орган, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора) об отмене постановления от 30.11.2021 № Н-02-3/12-209 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2022 года по делу № А33-32297/2021 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 30.11.2021 № Н-02-3/12-209 о назначении административного наказания. 

Не согласившись с данным судебным актом, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) административный орган указывает, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, подтверждающими наличие в действиях общества нарушений требований законодательства в сфере недропользования. 

ООО «СЕЗАР-Арктика» представлен отзыв, а также дополнительные пояснения на апелляционную жалобу, в которых общество не соглашается с изложенными в жалобе доводами, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель административного органа изложил доводы апелляционной жалобы. 

Представители общества в судебном заседании изложили возражения на апелляционную жалобу. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

ООО «СЕЗАР-Арктика» предоставлено право пользования недрами (лицензия КРР 02131 БР зарегистрирована 10.07.2010 сроком действия до 31.07.2025) с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке р. Левая Нора в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края. 

Участок недр расположен на о. Большевик в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края.

20 и 23 августа 2021 года на о. Большевик ФСБ России проведены оперативно-розыскные мероприятия, в которых в качестве привлеченного специалиста участвовал старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 (которым 01.10.2021 составлена справка по итогам мероприятия). 

Уведомлением от 16.11.2021 Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено представителем по доверенности Масловским А.Е., что подтверждается его подписью. 

17.11.2021 должностным лицом административного органа (главным специалистом-экспертом отдела государственного геологического надзора по Красноярскому краю Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5) в присутствии генерального директора ООО «СЕЗАР-Арктика» ФИО2 и адвоката Пантела О.Д. в отношении общества составлен протокол               № Н-02-3/12-209 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

В протоколе отражены следующие обстоятельства.

На основании материалов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что на полигоне отработки золота по р. Левая Нора вскрышные породы (торфа) убраны, на участке находятся временные склады золотосодержащего песка, работают бульдозеры и фронтальные погрузчики, производится транспортировка горной массы (золотосодержащих песков) автосамосвалами к промывочному прибору. Отметок, показывающих границу балансовых запасов, не наблюдалось.

Участвующими в оперативно розыскных мероприятиях специалистами-маркшейдерами с помощью беспилотного летательного аппарата и комплекта GPS-приемников произведен полевой контроль участка ведения горных работ по добыче золота на р. Левая Нора. Определены на местности границы горного отвода от 05.07.2016 № А70-26-2016, с утвержденными балансовыми запасами золота и границы фактической горной выработки, где ООО «СЕЗАР-Арктика» с использованием тяжелой техники выполнялись горно-добычные работы. 

На основании представленных специалистами-маркшейдерами данных установлено, что граница участка, где производится добыча золотоносных песков, значительно выходит за границы утвержденных балансовых запасов золота горного отвода от 05.07.2016 № А70-26-2016 и добыча золотоносных песков производится на участке, выходящем за границы участка с утвержденными запасами, то есть добычные работы проводились с нарушением положения статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». 

При натурном осмотре установлен факт проведения горно-добычных работ на лицензионном участке р. Левая Нора за границами горного отвода от 05.07.2016                    № А70-26-2016, являющегося неотъемлемой частью лицензии КРР 02131 БР.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу, что ООО «СЕЗАР-Арктика» осуществляет пользование недрами на участке р. Левая Нора с нарушением требований закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (пункты 2, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2).

Определением от 17.11.2021 административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (получено представителем общества 17.11.2021). 

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора по Красноярскому краю Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 30.11.2021 № Н-02-3/12-209 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с постановлением от 30.11.2021 № Н-02-3/12-209, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

С учетом положений статей 28.3, 23.29 КоАП РФ, Положения о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 496, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 № 224, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа. 

Суд первой инстанции верно установил, что процедура привлечения к административной ответственности (составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления), установленная КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Удовлетворяя заявление, признавая незаконным и отменяя постановление о назначении административного наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не представил бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

При этом доказательства должны быть получены в установленном законом порядке.

В силу статьи 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) оперативно-розыскная деятельность представляет собой вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то данным Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. 

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2 Закона № 144-ФЗ). 

При выявлении признаков административного правонарушения должностное лицо, проводившее такие мероприятия вправе передать имеющийся материал в уполномоченный орган для рассмотрения последним вопроса о применении соответствующих мер. При этом на проведение оперативно-розыскных мероприятий не распространяются требования к проведению проверки, проводимой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

Как следует из материалов дела и представленных административным органом пояснений, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили поступившие из Управления Федеральной службы безопасности по Красноярскому краю материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «СЕЗАР-Арктика», в которых в качестве привлеченного специалиста участвовал старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 (которым 01.10.2021 составлена справка по итогам мероприятия).

Таким образом, с учетом положений статьи 28.1 КоАП РФ материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. 

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «СЕЗАР-Арктика» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившееся в проведении горно-добычных работ на лицензионном участке р. Левая Нора за границами горного отвода от 05.07.2016 № А70-26-2016 (граница участка, где проводится добыча золотоносных песков, значительно выходит за границы утвержденных балансовых запасов золота). 

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, установленных лицензией на пользование недрами и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. 

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. 

На основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых. 

Согласно статье 29 Закона о недрах, добыча полезных ископаемых и подземных вод разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, которое является основанием для их постановки на государственный баланс в порядке, предусмотренном статьей 31 настоящего Закона.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, представлены справка по итогам участия в совместных мероприятиях в качестве привлеченного специалиста от 01.10.2021, протоколы опроса участвующих в оперативных мероприятиях привлеченных геодезистов - ФИО6, Шип О.В., протокол опроса ФИО7, протокол опроса ФИО8, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 10.09.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные административным органом доказательства не являются достаточными, безусловно подтверждающими проведение обществом именно горно-добычных работ на лицензионном участке р. Левая Нора за границами утвержденных балансовых запасов золота.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует документ, позволяющий достоверно установить, что за пределами предоставленного обществу горного отвода осуществлялась добыча золотоносных песков (что работали бульдозеры и фронтальные погрузчики, производилась транспортировка горной массы (золотосодержащих песков) к промывочному прибору). 

Представленные в материалы дела рисунки не содержат каких-либо координат; информация о применении поверенных средств измерений.

Административный орган не оспорил факт ведения обществом работ в границах горного отвода от 09.01.2020 № 24-7000-00072, оформленного Енисейским управлением Ростехнадзора. Протоколом ТКР Центрсибнедра от 29.04.2020 № 08-2020 согласована проектная документация с учетом горного отвода от 09.01.2020 № 24-7000-00072. При этом, доказательств того, что проводимые работы являются работой по добыче золотоносных песков, в материалы дела не представлено.

Само по себе нахождение за пределами границ горного отвода от 05.07.2016                       № А70-26-2016, но в пределах горного отвода от 09.01.2020 № 24-7000-00072 какой-либо техники не подтверждает непосредственно факт проведения горно-добычных работ. 

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом события вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события и состава административного правонарушения.

Недоказанность административным органом события вменяемого правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения общества к административной ответственности и незаконности вынесения постановления от 30.11.2021 № Н-02-3/12-209.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2022 года по делу № А33-32297/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин