СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-12691/2016

г. Томск

04 мая 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей  Киреевой О.Ю., Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой 

при участии представителей: 

от истца:           не явился (извещен)           

от ответчиков:  не явились (извещены)           

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (№07АП-2307/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2017 по делу № А27-12691/2016 (судья Бондаренко С.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (г. Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному бюджетному учреждению Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральному государственному унитарному предприятию «Баланс» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному предприятию Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытому акционерному обществу «Артэс» (г. Новокузнецк Кемеровской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кемеровской области (г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному предприятию Кемеровской области «Автодор» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению записи актов гражданского состояния Кемеровской области, г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Кемеровская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 046,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее – ТУ ФАУГИ в Кемеровской области) о взыскании задолженности за полученную воду и принятые стоки за период с января по апрель 2016 г. в сумме 31 852,61  руб. а счет казны РФ; с Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ – 414,82 руб. за период с января по апрель 2016г. ; с Государственного предприятия Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области» - 522,02 руб.  за период с января по апрель 2016 г.

Решением арбитражного суда от 24.01.2017 (резолютивная часть объявлена 17.01.2017) исковые требования  удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ТУ ФАУГИ в Кемеровской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на непредставление истцом доказательств принадлежности права собственности на здание РФ.  Судом неправильно определена площадь нежилого здания, эксплуатируемая ответчиком.

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (далее СУ СК РФ по Кемеровской области) в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения (в части, затрагивающей его интересы), жалобу - без удовлетворения, полагая, что стороны не имеют взаимных претензий по оплате оказанных в течение 2016г. услуг по водоснабжению и водоотведению, так как к материалам дела приобщены копии платежных поручений, согласно которым сумма государственного контракта в размере 36 151,70 руб.  оплачена полностью в период с 22 по 27 декабря 2016 г. Следственное управление сообщает также об отсутствии спорного правоотношения с истцом в текущем финансовом году, поскольку государственный контракт на 2017 год заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполняется сторонами надлежащим образом, взаимные претензии у сторон в настоящее время отсутствуют. Кроме того,  Следственное управление просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ООО «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить решение без изменения,  считая, что судом в полной мере оценены имеющиеся в деле доказательства относительно права собственности РФ на здание по ул. Свердлова, д. 20, и помещений в нем.

До дня судебного заседания от ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что ООО «Водоканал» является единственной ресурсоснабжающей организацией в г. Новокузнецке, которая эксплуатирует централизованные системы коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв. Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), отпускает холодную воду и принимает сточные воды через присоединенную сеть абонентам.

В соответствии с Правилами №644 водоснабжение и водоотведение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В период январь - апрель 2016г. включительно ООО «Водоканал» осуществляло водоснабжение и водоотведение нежилого здания по адресу: 

<

...>, собственником которою является Российская Федерация.

Сопроводительным письмом № 4919/2015 от 09.07.2015 в адрес ТУ ФАУГИ в  Кемеровской области направлен проект договора на водоснабжение и водоотведение здания по ул. Свердлова, 20. Однако письмом № 7-6-08/443 от 26.08.2015 ответчик отказался заключать договор, ссылаясь на то, что не только Российская Федерация является собственником помещений в здании.  

Ранее договоры  ООО «Водоканал» заключались с управляющими организациями, с которыми ТУ ФАУГИ в  Кемеровской области были заключены договоры для обслуживания данного здания, однако в 2016 г. такой контракт не был заключен с управляющей компанией. 

Стоимость предъявленных к оплате услуг определена по тарифам на 2016 год, которые были утверждены Постановлением РЭК Кемеровской области № 753 от 04.12.2015.  

Наличие у РФ в лице Территориального управления  задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 31 852,61 руб. послужило основанием для обращения ООО «Водоканал» с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности истцом заявленных требований и наличия долга у ответчиков в заявленной сумме.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.2 ст.13 которого  предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, неиспользование ответчиком принадлежащего ему на праве собственности помещения, не освобождает его от обязанности по оплате, поставленной в данное помещение тепловой энергии.

Статьями 244,249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.  

По данным  выписок из ЕГРП, представленных в материалы дела, и информации с официального сайта Росреестра, форма собственности здания по ул. Свердлова, д. 20, и помещений, находящихся в этом здании, публичная, правообладателем является Российская Федерация.

Согласно ч. 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

Право оперативного управления и хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" надлежащим доказательством данного обстоятельства будет выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что часть помещений здания по ул. Свердлова, д. 20, принадлежит на праве собственности, часть – на праве оперативного управления, а также на праве хозяйственного ведения, обязательства по оплате за поставленную воду делятся пропорционально занимаемой площади помещения в здании.

 По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств задолженности ответчиков перед истцом пропорционально занимаемой площади помещения в здании.

Согласно данным МП «Центр градостроительства и землеустройства» общая площадь помещений объекта недвижимости по ул. Свердлова, д. 20, составляет 7085,9 м2 (в том числе наземная часть - 5752,8 м2 и цокольный этаж 1333,1 м2). 

На основании п. 5 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли. При этом в пояснительной записке МП «Центр градостроительств и землеустройства» указано, что площади определены согласно справке Бюро технической инвентаризации г. Новокузнецка.

Факт принадлежности РФ помещений в спорном здании подтверждается письменным отказом ответчика  на заключение договора водоснабжения и водоотведения (л.д.29 т.1), договорами на оказание услуг по содержанию объекта федерального имущества (л.д.30-35 т.1), письмом от 24.03.2016 (л.д.71 т.1).

При отсутствии документов, свидетельствующих о том, что помещений в спорном задании, зарегистрированных на праве собственности, не имеется, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг с ТУ ФАУГИ в Кемеровской области за полученную воду и принятые стоки за период с января по апрель 2016г. в сумме  31 852,61 руб. согласно уточненного расчета (л.д.84 т.4) 

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2017 по делу № А27-12691/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий                                              И.И. Терехина 

Судьи:                                                                                                О.Ю. Киреева

 

                                                                                                          Е.И. Захарчук