ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-692/2025

25 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей  Краецкой Е.Б., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4135/2025) общества с ограниченной ответственностью «Инвестпрофи» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.042025 по делу № А46-692/2025 (судья Малявина Е.Д.), принятое по иску Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпрофи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО1, по доверенности от 26.12.2024 сроком действия по 31.12.2025, 

установил:

министерство имущественных отношений Омской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпрофи» (далее – ответчик, ООО «Инвестпрофи», общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.02.2008 № А3-13-008-2008 в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2024 № 4 в размере 453 481,42 руб. по состоянию на 05.01.2025, из которой 414 276,43 руб. – основной долг за период с 29.09.2023 по 31.01.2025, 39 204,99 руб. – пени за период с 10.09.2024 по 31.12.2024.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.042025 по делу № А46-692/2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано, что дополнительное соглашение от 15.07.2024 № 4 не определяет размер и границы земельного участка для общества, как нового арендатора, невозможно определить на чьей доле участка находятся коммуникации, въезд на общую территорию, границы ответственности между арендаторами не определены, что исключает полноценное использование земельного участка.

От Министерства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представленный отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, ответил на вопросы суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и областным государственным унитарным предприятием «Омская фармацевтическая фабрика» (арендатор; ОГУП «ОФФ») заключен договор аренды от 18.02.2008 № А3-13-008-2008, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет с 18.02.2008 по 18.02.2057 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7 938 кв.м, находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:040112:0525, в границах, указанных в кадастровом плане в соответствии с приложением № 1 к договору. Местонахождение участка установлено по адресу: 

<

...>, разрешенное использование участка: для производственных целей, целевое назначение аренды участка: под здание (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества в соответствии с перечнем объектов недвижимости, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата за участок определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к договору (приложение № 3).

Годовая арендная плата за участок уплачивается арендатором ежемесячно равными долями до 5-ого числа месяца, за который производится оплата (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 2.3 договора размер арендной платы изменяется не чаще, чем один раз в год с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги населению, определяемого в соответствии с действующим законодательством. Об изменении размера арендной платы Арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление не позднее чем за 30 дней до даты указанного изменения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участком в сроки и размере, установленные договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы долга арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Участок передан в аренду ОГУП «ОФФ» по акту приема-передачи от 18.02.2008.

Между Министерством (арендодатель), ФИО2 (арендатор-1), ФИО3 (арендатор-2), ФИО4 (арендатор-3), ООО «Инвестпрофи» (арендатор-4) подписано дополнительное соглашение от 15.07.2024 № 4 к договору аренды.

В пункте 1 дополнительного соглашения указано, что с 01.02.2022 ОГУП «ОФФ» не является стороной договора аренды в связи с ликвидацией.

Ввиду регистрации права собственности ООО «Инвестпрофи» на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:16118, площадью 2 488,2 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: 

<

...>, расположенное в границах участка, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости №55:36:000000:1.61.18-55/092/2023-23 от 29.09.2023 (приложение № 4), стороны договорились считать ООО «Инвестпрофи» стороной договора аренды с даты государственной регистрации права собственности ООО «Инвестпрофи» на указанный объект, а именно с 29.09.2023 (пункт 4 дополнительного соглашения).

Арендная плата за участок, в том числе для арендатора-4 установлена в соответствии с расчетом арендной платы, приведенным в приложении № 5 к соглашению.

В приложении № 5 стороны пришли к соглашению, что размер арендной платы за участок пропорционален размеру доли в праве на объекты недвижимого имущества, расположенного на участке и для ООО «Инвестпрофи» составляет 65,43 % от общей площади застройки.

Дополнительное соглашение от 15.07.2024 № 4 подписано сторонами, скреплено печатью общества, зарегистрировано в установленном законом порядке 10.09.2024.

Как указывает истец, общество принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 29.09.2023 по 31.01.2025 в размере 414 276,43 руб.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (об обязательствах и их исполнении), нормами параграфов 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора и дополнительных соглашений к нему.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт владения ответчиком предоставленным земельным участком в исковый период последним по существу не оспаривается. 

Расчет арендной платы осуществлен Министерством в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», согласно которому арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от видов разрешенного использования земельного участка.

С 01.09.2019 расчет арендной платы осуществлен в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее – Порядок), согласно которому расчет размера арендной; платы за пользование земельным участком осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Ап = Кс х Кф, где: 

Ап - размер годовой арендной платы; 

Кс - кадастровая стоимость земельного участка; 

Кф - экономически обоснованный коэффициент, определяемый в соответствии с приложением к Порядку. 

3,0% - экономически обоснованный коэффициент (строка 9 приложения «Значение коэффициента, применяемого для расчета арендной платы» к Порядку).

Поскольку размер арендной платы пропорционален размеру доли в праве на объекты недвижимого имущества ответчика от общей площади застройки (65,43 %), размер арендной платы определен для общества с 29.09.2023: 

Ап (год) = 15 763 314,90 к 3,0% х 65,43% = 309 418,11 руб., 

Ап (мес.) = 309 418,11 / 12 = 25 784,84 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, апеллянт настаивает, что дополнительное соглашение от 15.07.2024 № 4 не определяет размер и границы земельного участка для общества, как нового арендатора, в связи с чем невозможно достоверно установить пропорциональный размер доли в праве на объекты недвижимого имущества.

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами подателя жалобы.

Судом обоснованно отмечено, что по смыслу положений статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, автоматически приобретает право пользования земельным участком под зданием.

В случае приобретения здания на праве долевой собственности, каждый из собственников имеет право пользования земельным участком под зданием пропорционально своей доле.

В этой связи отсутствие в материалах дела акта приема-передачи земельного участка обществу не может свидетельствовать об отсутствии арендных правоотношений между сторонами.

Руководствуясь принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 ГК РФ, подписывая дополнительное соглашение, ответчик согласился с его условиями, в том числе с установленным порядком расчета арендной платы, исходя из 65,43 % от общей площади застройки на земельном участке. В случае, если у общества имелись сомнения или затруднения в определении своей доли в праве пользования земельным участком, оно не лишено было возможности обратиться к Министерству за разъяснениями, чего им сделано не было.

Соглашение, содержащее соответствующее положение, подписан сторонами без замечаний. При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе в части применения расчета арендной платы.

Достаточных и допустимых доказательств того, что при формулировании условий соглашения, его подписании ответчик лишен был возможности заявлять возражения, предлагать приемлемые для себя условия, отказаться от подписания соглашения ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности пользования земельным участком на определенных сторонами условиях в исковый период.

Расчет истца проверен апелляционной коллегией, признан корректным. Контррасчет ответчиком не подготовлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих погашение задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 29.09.2023 по 31.01.2025 в сумме 414 276,43 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 в размере 851 463,39 руб. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участком в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы долга арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не опровергнуто, требование Министерства в указанной части является правомерным.

Самостоятельных возражений относительно расчета суммы неустойки апелляционная жалоба не содержит, расчет истца проверен апелляционной коллегией и признается арифметически и методологически верным, соответствующим положениям статей 329, 330 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.042025 по делу № А46-692/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Е.Б. Краецкая

Е.С. Халявин