ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8957/2023

г. Чита

21 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., 

ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2023 года по делу № А78-8957/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа по факту ненадлежащего исполнения обязательства выраженного в нарушении установленных сроков по предоставлению отчетов об определении рыночной стоимости арестованного имущества в рамках государственного контракта в размере 20 000 руб., пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства в размере 41,28 руб.,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальскому краю с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» о взыскании штрафа по факту ненадлежащего исполнения обязательства выраженного в нарушении установленных сроков по предоставлению отчетов об определении рыночной стоимости арестованного имущества в рамках государственного контракта в размере 20 000 руб., пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства в размере 41,28 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 25 сентября 2023 года в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По заявлению истца 17 октября 2023 года изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, поскольку оно не соответствует принципам законности и обоснованности.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам электронных аукционов, проведенных в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ), 13 декабря 2021 года и 17 июня 2022 года между УФССП России по Забайкальскому краю (заказчик) и ООО «Айра Торрес» (исполнитель, оценщик) заключены государственные контракты № 436/2021 (т. 1, л.д. 28-34) и № 183/2022 (т. 1, л.д. 21-27) соответственно, по условиям которых по поручению заказчика оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав (далее – объект оценки) юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (пункты 1).

Основанием для проведения оценщиком работ по оценке конкретного Объекта оценки является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указывается объект оценки, его местонахождение и описание, сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (ФИО специалиста, номер и серия паспорта, кем и когда выдан, место регистрации) (пункты 1.1. Контрактов).

Контракт № 436/2021 вступает в силу с 01 января 2022 года и действует до 31.12.2022 года (пункт 9.1 Контракта № 436/2021), Контракт № 183/2022 вступает в силу с момента заключения и до 31.12.2022 года (пункт 9.1 Контракта № 183/2021).

В пунктах 5.1 Контрактов стороны предусмотрели, что стоимость Контракта № 436/2021 за счет средств федерального бюджета составляет 500 000 руб., а также услуги могут быть оплачены в соответствии с подпунктом 5.3.2.2 настоящих Контрактов в размере 100 000 руб., а стоимость Контракта № 183/2022 за счет средств федерального бюджета составляет 300 000 руб. (услуги могут быть оплачены в соответствии с подпунктом 5.3.2.2 настоящих Контрактов в размере 500 000 руб.).

В соответствии с пунктами 3.2 Контрактов оценка арестованного имущества должна быть проведена оценщиком в срок не более 8 (восьми) рабочих дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки либо со дня осмотра объекта оценки. Осмотр объекта оценки осуществляется совместно по согласованию сторон и должен быть проведен в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения документации достаточной для проведения оценки.

Согласно пунктам 6.1 Контрактов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Контрактом, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, иным действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В пунктах 6.4 Контрактов определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 000 руб., если цена Контракта не превышает 3 млн. руб.

Факт оказания услуг по Контрактам подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами.

Полагая, что ответчиком нарушены установленные сроки по предоставлению отчетов об определении рыночной стоимости арестованного имущества, истцом начислены штраф и пени, а также направлена претензия.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оказанию услуг, истец обратился в арбитражный суд 

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный предусмотрено, что суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг по оценке с нарушением сроков установленных Контрактами № 436/2021 и № 183/2022 подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двухстороннем порядке актами и ответчиком по существу не оспаривается.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истец заявил требование о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. и пени в размере 41,28 руб.

Однако в силу Закона № 44-ФЗ и условий заключенных Контрактов просрочка исполнения обязательства по предоставлению отчетов об оценке не может являться основанием для взыскания штрафа, поскольку для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пеня.

В этой связи, учитывая, что условиями Контрактов не предусмотрен перечень обязательств, не имеющих стоимостного выражения и за неисполнение которых следует начисление штрафных санкций, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании штрафа.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41,28 руб. исходя из суммы просроченного обязательства, периода просрочки и размера неустойки, равного 1/300 ключевой ставки Банка России 7,5%.

В силу положений части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Контракт исполнен в полном объеме, начисленные истцом пени не превышают 5 процентов цены контракта.

В этой связи, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика. Претензий по неисполнению ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, истцом не заявлялось.

Учитывая, что к спорным отношениям подлежат применению Правила N 783 о списании пени, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальскому краю от 17 октября 2023 года по делу № А78-8957/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   А.Е. Мацибора