АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             Дело №А65-34878/2022

 

Дата принятия решения – 24 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы "Камфорт", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Высокие Технологии", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 218 760,05 руб. задолженности, 16 625,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 17-05/02 от 17.05.2021 г., 9 450,79 руб. задолженности, 718,268 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №01/07 от 01.04.2021 с указанием на последующее начисления штрафных санкций по день вынесения решения суда (в редакции уточнения принятого определением от 01.06.2023 г.)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2021 г., диплом 101632 0011017;

от ответчика  – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы "Камфорт", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Высокие Технологии", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 228 210,84 руб. задолженности, 21 214,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 21.02.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого  работы истцом не выполнен, результат работ не сдан, срок окончания работ был в соответствии с пунктом 3.1 договора 20.07.2021, который не был соблюден истцом, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Определением от 10.05.2023 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований  в части неустойки, которым истец просил взыскать с ответчика 228 210,84 руб. задолженности, 2 472,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 17-05/02 от 17.05.2021 г., 350,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №01/07 от 01.04.2021 с указанием на последующее начисления штрафных санкций по день вынесения решения суда.

 Определением от 01.06.2023 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 228 210,84 руб. задолженности, 16 625,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 17-05/02 от 17.05.2021 г. за период с 24.01.2022г. по 01.06.2023 г., 718,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №01/07 от 01.04.2021 за период с 24.01.2022г. по 01.06.2023г. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 17.08.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

 Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Оснований для удовлетворения ранее заявленного истцом ходатайства об истребовании книги покупок и книги продаж суд не усмотрел, поскольку в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Как следует из искового заявления, между сторонами были заключены договора, по которым ответчик не произвел оплату. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда с материалами Подрядчика №17-05/02 от 27.05.2021, по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы (далее «Работы») на объекте; Капитальный ремонт помещений мировых судей(для нужд Министерства юстиции РТ) , находящемся по адресу: РТ, 

<

...> б «Б». ( л.д.6-7).

 Стоимость и наименование работ согласованы ответчиком сметой №1, №2, №3, №4, №5 ( л.д.8-10). 

 Пунктом 4.1 договора согласовано, что приемка результатов выполненных работ (этапов работ) производится ежемесячно на основании подписанных уполномоченным представителем Подрядчика и Заказчика Актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Журналов Учета выполненных работ (Форма КС-6А), заполненных на отчетную дату, а также подписанных сторонами Справок о стоимости выполненных работ (Форма КС-3).

В подтверждение выполнения работ ответчиком в материалы дела представлен копия журнала учета выполненных работ ( л.д.11-18),  односторонний акт приемки выполненных работ №1 от 30.12.2021 на сумму 6 250 руб., №1 от 30.12.2021 на сумму 30 859 руб.,№1 от 30.12.2021 на сумму 80 410 руб., №1 от 30.12.2021 на сумму 63 073,05 руб., №1 от 30.12.2021 на сумму 38 168 руб., односторонняя справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.12.2021 на сумму 6 560 руб., №1 от 30.12.2021 на сумму 30 859 руб., №1 от 30.12.2021 на сумму 80 410 руб., №1 от 30.12.2021 на сумму 6 250 руб., №1 от 30.12.2021 на сумму 63 073,05 руб., №1 от 30.12.2021 на сумму 38 168 руб. ( л.д.19-24).

 Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком ( покупатель) был заключен договор поставки №01/07от 01.04.2021, по условиям которого Поставщик обязуется поставить строительные материалы (далее «Товар») и относящиеся к ней документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора. Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора ( л.д.25-26).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, Цены поставляемого товара, включая НДС, стоимость упаковки, маркировки, согласовываются сторонами в счетах (Приложение №1).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что приёмка товара от Поставщика оформляется товарно-транспортной накладной на переданный Товар, в которой отражают результат его приёмки по количеству, с указанием даты приёмки товара представителем Покупателя.

В подтверждение поставки истцом в материалы дела представлен односторонний универсальный передаточный документ №79 от 30.12.2021 на сумму 13390,76 руб., №80 от 30.12.2021 на сумму 356 571,38 руб., №81 от 30.12.2021 на сумму 1 734,30 руб., №82 от 30.12.2021 на сумму 5 500 руб., №83 от 30.12.2021 на сумму 170 337,35 руб. ( л.д.29об. - 33), направление которых ответчик подтверждается скриншотом электронной почты. 

 В подтверждение оплаты ответчиком истцу стоимости товара, в материалы дела истцом представлено  платежное поручением №8 от 11.05.2021 на сумму 36 385,77 руб., №9 от 11.05.2021 на сумму 61 785 руб., №10 от 11.05.2021 на сумму 122 872,23 руб.. 

 Односторонним актом сверки взаимных расчетов истце определил задолженность ответчик  по договору подряда в размере 228 210,54 руб., по договору поставки в размере 9 540,79 руб. ( л.д.34).

 Претензией №02/08 от 02.08.2022 истец потребовал от ответчика оплаты по договорам (л.д.35-36). 

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не оплатил.

Исходя из предмета и условий договора поставки  №01/07от 01.04.2021,  арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. 

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что истцом был поставлен товар по одностороннему универсальному передаточному документу №79 от 30.12.2021, №80 от 30.12.2021, №81 от 30.12.2021, №82 от 30.12.2021, №83 от 30.12.2021. 

 В подтверждение оплаты ответчиком истцу стоимости товара, в материалы дела истцом представлено  платежное поручением №8 от 11.05.2021 на сумму 36 385,77 руб., №9 от 11.05.2021 на сумму 61 785 руб., №10 от 11.05.2021 на сумму 122 872,23 руб.. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленные документы не подписаны ответчиком, оттиск печати организации  в вышеуказанных документах отсутствует.

 С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение истцом обязательств по поставке не подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара неправомерно и не подлежит удовлетворению.

 Кроме того, суд считает, что направление универсальных передаточных документов ответчику электронной почтой не предусмотрено договором, и не может служить доказательством исполнения договора поставки, поскольку получателем писем указана «Анастасия Николаевна», принадлежность электронного адреса ответчику надлежащим образом не подтверждена.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

При этом, вышеуказанное не лишает истца, при условии фактической поставки товара,  права предъявления его ответчику к оплате.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями норм части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы "Камфорт", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из  федерального бюджета госпошлины в размере 78 руб., уплаченной по платежному поручению №635 от 05.12.2022.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова