﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106169/2019

02 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Бердашков АВ – доверенность от 09/09/2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-732/2020) ООО "СП ПЛАСТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019 по делу № А56-106169/2019, принятое 

по заявлению Отдела МВД РФ по Волховскому району Ленинградской области

к  ООО "СП ПЛАСТ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области (далее - ОМВД, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СП Пласт» (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 15.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить мотивировочную часть решения, исключив из мотивировочной части факт ведении ООО «СП-Плавт» финансово-хозяйственной и производственной деятельности по адресу: Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Гаражная, д.1.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОМВД извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 ОМВД совместно с сотрудниками Волховской городской прокуратуры в ходе осмотра территории по адресу: Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Гаражная, д.1, выявлено и зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 19.02.2019 с фототаблицей, что на территории здания по указанному адресу (в двух помещениях) организована переработка мусора и изготовление полиэтиленовых пакетов. Организатор производственной деятельности - генеральный директор и единственный учредитель ООО «СП Пласт» Дощенко Г.Н. 

В результате осмотра административный орган констатировал осуществление Обществом по указанному адресу производственной деятельности по сбору (приему отходов в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение), обработке (предварительной подготовке отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку), обезвреживанию (уменьшению массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств, пластмасс (отходов I - IV классов опасности), при отсутствии соответствующей лицензии по сбору, обработке, обезвреживанию отходов I -IV классов опасности, что является нарушением положений статей 1,9 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В рамках КУСП № 1494 от 19.02.2019 при участии сотрудников ОМВД специалистами Испытательной лаборатории ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» 15.05.2019 в складском помещении по указанному адресу отобрана проба полимера № 1 регистрационный № 34, по результатам исследования которой составлены протокол № 34.0.19 от 20.05.2019, заключение № 18-Э-19 от 23.05.2019, в которых отражено, что исследованная проба отхода относится к IV  классу опасности для окружающей природной среды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12.09.2019 в отношении Общества протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены Отделом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2019 № АП-Юр № 2376, Обществу вменено осуществление по адресу: Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Гаражная, д.1, производственной деятельности по сбору (приему отходов в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение), обработке (предварительной подготовке отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку), обезвреживанию (уменьшению массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств, пластмасс (отходов I - IV классов опасности), при отсутствии соответствующей лицензии по сбору, обработке, обезвреживанию отходов I -IV классов опасности.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как верно заключил суд первой инстанции, в данном случае вменяемое Обществу нарушение лицензионных требований относится к категории длящихся административных правонарушений, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административным органом вменяемого Обществу правонарушения, то есть с 19.02.2019 (протокол осмотра места происшествия от 19.02.2019).

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца (с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П) и истекает 19.05.2019.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении от 12.09.2019 АП-Юр № 2376 и, соответственно, на дату поступления в суд заявления Отдела о привлечении к административной ответственности (27.09.2019) и на дату рассмотрения дела судом (26.11.2019) срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявления ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области о привлечении ООО «СП-ПЛАСТ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, решение суда также не содержит выводов об осуществлении Обществом какой-либо деятельности по вышеуказанному адресу, оспариваемая Обществом мотивировочная часть решения является цитированием   представленного административным органом в материалы дела протокола.

Таким образом, решение суда не содержит каких-либо выводов,  которые влекут для подателя жалобы определенные юридические последствия, затрагивают его права, поскольку обстоятельства осуществления деятельности Обществом на земельном участке по адресу: Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Гаражная, д.1 не судом первой инстанции устанавливались.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, апелляционная коллегия также не усматривает оснований для установления факта наличия либо отсутствия со стороны Общества ведения производственной деятельности на спорном земельном участке. Тот факт, что земельный участок принадлежит генеральному директору Общества установлено административным органом и Обществом по существу не оспаривается.

Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 декабря 2019 года по делу №  А56-106169/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП Пласт» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова