АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31518/2019

г. Уфа

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еникеева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 190 348 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Еникеева» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Ойл» о взыскании суммы задолженность в размере 180 110 руб., суммы неустойки за несвоевременную поставку товар в размере 10 238 руб. 15 коп. за период с 22.04.2019 по 14.08.2019, суммы неустойки за несвоевременную поставку товар на сумму 180110 руб., исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки поставки товара, по день фактической оплаты, начиная с 23.04.2019.

19.11.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, которым истец просит взыскать с ответчика: задолженность за недопоставку товара в размере 101 329 руб. 05 коп., сумму неустойки за просрочку поставки товара за период с 22.04.2019 по 19.11.2019 в размере 10 740 руб.          88  коп., сумму неустойки за несвоевременную поставку товара на сумму 101329 руб. 05 коп., исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки поставки товара, по день фактической оплаты, начиная с 20.11.2019, сумму неосновательного обогащения в размере 78 780 руб. 95 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму                          78 780 руб. 95 коп. за период с 26.04.2019 по 19.11.2019 в размере 3 269 руб. 96 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 78 780 руб. 95 коп., начиная с 20.11.2019 по день фактической оплаты.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Истцом определение суда от 15.07.2020 не исполнено, в связи с чем, суд объявляет замечание истцу.

Суд принимает уточнение иска вх. от 19.11.2019 в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2019 года между сторонами по делу заключен договор поставки нефтепродуктов автотранспортом                         № 016/19-УК-ОЙЛ, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется поставлять покупателю, а покупатель (истец) принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - Товар), количество, цена, сроки поставки которых, согласовываются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Спецификации (Приложения) утверждаются путем составления одного документа, подписанного уполномоченными представителями сторон либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по Договору. В случае обмена письменными документами Спецификация (Приложение) считается утвержденным, если из содержания перечисленных в настоящем пункте документов можно сделать однозначный вывод о согласовании сторонами условий о количестве, ассортименте, цене поставляемого ТОВАРА, а также при необходимости - о других существенных условиях поставки.

В силу п.1.3. договора, поставляемые в соответствии с договором нефтепродукты, оплачиваются по ценам, оговариваемым в Приложении с учетом НДС.

В соответствии с п. 3.4. договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент подписания покупателем одного или нескольких следующих документов: товарной накладной, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, накладной на отгрузку, оформленных поставщиком либо грузоотправителем, либо с момента совершения соответствующей записи в путевом листе представителем покупателя (указанного им грузополучателя) при приемке товара на складе покупателя (контрагентов покупателя). При этом покупатель заверяет поставщика, что лицо, осуществляющее приемку на складе покупателя предполагается наделенным соответствующими полномочиями, которые явствуют из обстановки, и действует от имени и в интересах покупателя (грузополучателя). Право собственности на товар, а также риск случайной гибели товара переходят от поставщика к покупателю с момента исполнения обязанности по поставке.

Согласно п. 4.3. договора оплата поставляемого товара производятся в порядке 100% предоплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, если иные условия оплаты не предусмотрены в спецификации.

Спецификацией № 01/19-УК-ОЙЛ от 18.04.2019 к договору поставки          № 016/19-УК-ОЙЛ от 18.04.2019 согласованы условия поставки партии товара (топливо дизельное) в количестве 14,5 тонн на общую сумму 689 475 руб. 

Согласно п. 2. Спецификации № 01/19-УК-ОЙЛ от 18.04.2019 срок поставки: в течении 3 (трех) календарных дней с момента подачи заявки и поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец в исковом заявлении указывает, что оплатил товар, согласованный спецификацией №0 1/19-УК-ОЙЛ от 18.04.2019 по платежному поручению № 350 от 18.04.2019.

Ответчик осуществил частичную поставку товара по товарной накладной № 14 от 23.04.2019 на сумму 588 145 руб. 95 коп. Сумма стоимости недопоставленного товара составила 101 329 руб. 05 коп.

Кроме того, истец указывает, что 25 апреля 2019 года истец по платежному поручению № 403 перечислил ответчику денежные средства в размере 78 780 руб. 95 коп., назначение платежа: согласно счету № 323, за бензин Регуляр-92. Спецификация на поставку бензина Регуляр-92, со стороны ответчика не подписана, действия по согласованию предмета поставки сторонами не предпринимались.

В связи с тем, что ООО «Управляющая компания Ойл» не исполнило обязательств по поставке согласованного товара, истец 23.07.2019 направил ответчику претензию от 18.07.2019 с требованием об оплате задолженности в размере 180 110 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 689 475 руб.                    по платежному поручению № 350 от 18.04.2019.

Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены частично, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 14 от 23.04.2019 на сумму 588 145 руб. 95 коп.

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

С учетом досудебного претензионного письма истца от 18.07.2019 и предъявления настоящего иска суд приходит к выводу об отказе истца от договора.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), который не произвел поставку на всю полученную по договору от истца денежную сумму и уклоняющийся от возврата истцу суммы в размере 101 329 руб. 05 коп., несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Ответчик мотивированный отзыв, доказательства поставки товара в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, а также с учетом условий о сроках и порядке оплаты по п. 4.3. договора поставки № 016/19-УК-ОЙЛ от 18.04.2019 и п. 3 спецификации № 01/19-УК-ОЙЛ от 18.04.2019 (100% предварительная оплата) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 101 329 руб. 05 коп. в качестве неосновательного обогащения в порядке ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку поставки товара за период с 22.04.2019 по 19.11.2019 в размере               10 740 руб.  88  коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за просрочку отгрузки, оплаченной продукции, покупатель оставляет за собой право начислить и потребовать от поставщика уплатить пеню в размере 0,05 % от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

Суд, проверив расчет неустойки, указанный в уточнении иска, признает его неверным, поскольку расчет приведен без учета положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Так как согласно условиям спецификации срок поставки товара в течение 3 дней с момента подачи заявки и поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, учитывая перечисление денежных средств истцом ответчику платежным поручением № 350 от 18.04.2019, последний срок поставки товара 21.04.2019.

Поскольку 21.04.2019 приходится на воскресенье (выходной день), с учетом положений ст. 193 ГК РФ, последним сроком поставки товара является 22.04.2019, следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 23.04.2019 по 19.11.2019 за 211 просроченных дней.

101329,05 х 211 х 0,005 % = 10690,32.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию частично в сумме 10 690 руб. 32 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за несвоевременную поставку товара на сумму 101 329 руб. 05 коп., исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки поставки товара, по день фактической оплаты, начиная с 20.11.2019.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки начиная с 20.11.2019 в размере 0,05 % от суммы неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 78 780 руб. 95 коп., перечисленных по платежному поручению № 403 от 25.04.2019.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Так, в обоснование исковых требований, как было отмечено выше, истцом представлено платежное поручение № 403 от 25.04.2019. 

Из указанного платежного поручения следует, что в качестве назначения платежа указано: «за бензин Регулятор-92 согласно счету 323 от 25 апреля 2019 года».

Сам факт перечисления ответчику денежных средств не может свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего. Наличие обязательственных отношений по поставке не опровергнуто; непредставление таких доказательств ответчиком не может быть расценено как их отсутствие.

Из буквального толкования указанного в платежном поручении назначения платежа со ссылкой на выставленный счет следует, что оплата  производилась за поставку. Оснований полагать, что оплата производилась в качестве аванса, предоплаты, не имеется, из платежного поручения данное обстоятельство не усматривается. Иного истцом не доказано.

Ответчиком со своей стороны также не доказана поставка товара на сумму спорного платежа. Однако, поскольку, по общему правилу, истец должен доказать правомерность заявленного требования, в данном случае суд не усматривает достаточных оснований возложить негативные последствия непредставления первичных документов на ответчика, что не противоречит правовой позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

Истец сам не исполнил возложенную на него процессуальную обязанность и не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Являясь профессиональным участником гражданско-правовых отношений, коммерческой организацией, ведущей самостоятельно свой бухгалтерский учет, ООО «Еникеева», производя оплату за бензин Регулятор-92 в назначении платежа в платежном поручении не указало, что оплата является авансовым платежом. В связи с изложенным, ввиду непредставления иных доказательств (например, как в вышерассмотренном случае, договор и спецификация с условиями о 100% предоплате) расценивать произведенную оплату денежных средств как платеж за непоставленный товар правовых оснований не имеется.

Кроме того, истцом не исполнены определения суда от 30.12.2019, от 13.02.2020 в части представления счета № 323 от 25.04.2019.

В судебном заседании  02.03.2020 представитель истца сообщил, что счет № 323 отсутствует, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Платежное поручение № 403 от 25.04.2019 не содержит ссылки на договор.

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказано наличие у ответчика денежного обязательства в заявленном размере, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, а также доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что оплаченный товар фактически не был поставлен, суд приходит к выводу о недоказанности наличия на стороне последнего неосновательного обогащения и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 780 руб. 95 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 269 руб. 96 коп. за период с 26.04.2019 по 19.11.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 78 780 руб. 95 коп., начиная с 20.11.2019 по день фактической оплаты.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 269 руб. 96 коп. за период с 26.04.2019 по 19.11.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 78 780 руб. 95 коп., начиная с 20.11.2019 по день фактической оплаты.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еникеева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 101 329 руб. 05 коп., неустойку в сумме 10 690 руб. 32 коп. и неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки начиная с 20.11.2019 в размере 0,05 % от суммы неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 3 938 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еникеева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 114 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов