﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65604/2019

15 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   14 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Кутузов И.В., на основании доверенности от 30.12.2019,

от ответчиков: 1. представитель Лежачев А.А., на основании доверенности от 27.12.2019, 2. представитель не явился, извещен,  

от 3-их лиц: 1. представитель Сизова Л.Л., на основании доверенности от 07.05.2020, 2. представитель не явился, извещен, 3. представитель Хрусталева Н.Н., на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-12630/2020, 13АП-12632/2020, 13АП-12634/2020)  апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 по делу № А56-65604/2019, принятое по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, Дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076;

ответчики: 1. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1-3, ОГРН: 1047839034484, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 7840016760; 2. общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (адрес: 188361, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Новый Свет, дом 33, офис 1, ОГРН: 1027809220823, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 7825130998); 

третьи лица: 1. Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Улица Караванная, 9, Л.А, ОГРН: 1037843037935, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7830001853); 2. Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (адрес: 191023, Санкт-Петербург, улица Караванная, 9, А, ОГРН: 1099847031570, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2009, ИНН: 7840424142; 3. Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (адрес: 196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, Бульвар Октябрьский, дом 24, ОГРН: 1027809009755, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7820033454);

о признании права собственности,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) и обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – Общество) о признании права собственности Санкт-Петербурга на сооружение дорожного хозяйства, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Валдайская ул. (от Пушкинской ул. до Вишерской ул.) площадью 12 970,8 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Решением от 09.03.2020 суд в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказал; в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с указанным решением, Комитет, Служба и Администрация обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, Комитет просил удовлетворить ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, которое в своих жалобах поддержали Служба и Администрация.

Податели жалоб в обоснование своих доводов ссылаются на неверный вывод суда первой инстанции о том, что спорная дорога это замощение (асфальтобетонное покрытие) земельного участка, являющееся составной частью земельного участка, то есть его принадлежностью, которая не может быть признана самостоятельным объектом вещных прав в соответствии с положением статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Считают, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права. Пояснили, что согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Пушкинского и Колпинского районов по результатам технического учета объекта в 2016 году, в составе объекта выделяются, помимо непосредственно проезжей части (дорожное полотно и дорожное покрытие), также элементы защитного озеленения – газоны (относящиеся к защитным дорожным сооружениям) и элементы обустройства – стоянки транспортных средств и тротуары, что соответствует определениям конструктивных элементов автомобильной дороги, данным в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ). Указали, что сооружение дорожного хозяйства, расположенное на земельном участке, является объектом капитального строительства и относится к линейным сооружениям. Заявляя ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, Комитет указал, что судом первой инстанции не был исследован вопрос состава конструктивных элементов соответствующего покрытия, а также вопрос наличия неразрывной связи сооружения с землей. Как указывает Комитет, суд не придал значения вопросу функционального назначения соответствующей дороги, посчитав, что она не имеет самостоятельного назначения, при том, что указанная дорога эксплуатируется для проезда и стоянки автотранспортных средств, прохода и проезда других участников дорожного движения от ул. Пушкинской до ул. Вишерской, то есть назначение данной дороги не ограничивается целями использования земельного участка, на котором она расположена, данная дорога не является исключительно улучшением самого земельного участка, что подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Пушкинского и Колпинского районов.

Определением от 23.07.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ судья Тимухина И.А. заменена на судью Баженову Ю.С.

Определением от 27.07.2020 суд апелляционной инстанции назначил по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Главэнергостройконтроль», а именно экспертам Салтыкову Сергею Александровичу, Вайнштейну Евгению Викторовичу и Бабайлову Дмитрию Владимировичу, по следующим вопросам:

Обладает ли объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Валдайская ул. (от Пушкинской ул. до Вишерской ул.) площадью 12 970,8 кв.м признаками сооружения, имеет ли объект прочную связь с землей и возможно ли перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению?

Соответствует ли объект установленным градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе, но не ограничиваясь:

-	«Проекту планировки с проектом межевания территории, ограниченнойМосковским шоссе, проездом вдоль железной дороги, границей функциональной зоны «Р2», Пушкинской ул., границей функциональной зоны «Ж5», дорогой Шушары-Пулковское шоссе, в пос. Шушары Пушкинского района» (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2008 № 1604);

«СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр);

«СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» (утв. приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266);

«СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» (утв. приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272) (ред. от 16.12.2016);

-	«ГОСТ 33382-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильныеобщего пользования. Техническая классификация» (введен в действие приказом Росстандарта от 31.08.2016 N 998-ст);

-	«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дорогиавтомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимомупо условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»(утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст);

-	«ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации.Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст);

- «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст)?

3. В случае, если при ответе на вопрос «2» выявлены несоответствия объектаустановленным требованиям, являются ли такие несоответствия устранимыми?

4. Создает ли сохранение объекта, в том числе в случае выявления несоответствий установленным требованиям при ответе на вопрос «2», угрозу жизни и здоровью граждан?

Производство по делу приостановлено.

В суд поступило заключение ООО «Главэнергостройконтроль» от 21.10.2020.

Протокольным определением от 14.12.2020 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представители Комитета, Службы и Администрации поддержали доводы жалоб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 78:42:0015106:98 и 78:42:0015106:99 находятся в государственной собственности города Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2008 № 1604 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Московским шоссе, проездом вдоль железной дороги, границей функциональной зоны «Р2», Пушкинской ул., границей функциональной зоны «Ж5», дорогой Шушары-Пулковское шоссе, в пос. Шушары Пушкинского района» утвержден проект планировки с проектом межевания указанной территории в целях обеспечения ее градостроительного развития.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (приложение Карта градостроительного зонирования Санкт-Петербурга. Границы территориальных зон и подзон (кроме подзон, отличающихся по высоте зданий, строений и сооружений)) указанная территория отнесена к зоне ТЗЖ2 (жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры).

В 2011 году (год постройки согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Пушкинского и Колпинского районов по результатам технического учета) в границах указанной территории возведен объект улично-дорожной сети (сооружение дорожного хозяйства): Валдайская ул. (от Пушкинской ул. до Вишерской ул.)

Сооружение дорожного хозяйства Валдайская улица площадью 12 970,8 кв.м расположено на земельных участках: 1) Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 559, (Центральные) (кадастровый номер 78:42:0015106:99); 2) Санкт-Петербург, пос. Шушары, Первомайская ул., участок (кадастровый номер 78:42:0015106:98), на которые в настоящее время зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга вследствие отказа ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» от права собственности на них.

Ссылаясь на то, что основания для оформления разрешительной документации, предусмотренной статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), отсутствуют, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 09.02.2020 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав, что спорный объект является улучшением земельного участка и не является самостоятельным объектом недвижимости.

В   обоснование изложенных в обжалуемом решении выводов суд сослался на разъяснения, приведенные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 04 2016)

В пункте 38 постановления Пленума № 25 разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В то же время судом применены разъяснения указанного пункта постановления Пленума № 25 относительно того, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а представляет собой улучшение земельного участка.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты (линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с положениями пунктов 10 и 10.2 статьи 1 ГрК РФ:

объекты капитального строительства - здания, строения, сооружения объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений сооружений).

Пунктами 11 и 12 указанной статьи предусмотрено, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Автомобильные дороги являются линейными объектами.

Как следует из части 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты элементы обустройства автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

В силу положений статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В части 3 статьи 16 Федерального закона № 257-ФЗ определены органы государственной власти, в компетенцию которых в различных случаях входит выдача разрешений на строительство в порядке, установленном ГрК РФ, в зависимости от категории автомобильной дороги, а также территории расположения автомобильной дороги - для частных автомобильных дорог.	 

Уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию в Санкт-Петербурге является Служба, что предусмотрено пунктом 3.2, 3.3 Положения о Службе, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747. 

Материалами дела подтверждается, что выданная в отношении спорного сооружения разрешительная документация на строительство, а также на его ввод в эксплуатацию, отсутствует, в связи с чем спорное сооружение обладает признаками самовольной постройки в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Объект расположен на земельных участках, сформированных в границах красных линий (на территориях общего пользования), в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2008 № 1604 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Московским шоссе проездом вдоль железной дороги, границей функциональной зоны «Р2» Пушкинской ул. и границей функциональной зоны «Ж5», дорогой Шушары-Пулковское шоссе в пос. Шушары Пушкинского района», что соответствует требованию пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ о расположении конструктивных элементов объекта в границах полосы отвода.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП «ГУИОН» -ПИБ Пушкинского и Колпинского районов по результатам технического учета объекта в 2016 году, в составе объекта выделяются, помимо непосредственно проезжей части (дорожное полотно и дорожное покрытие), также элементы защитного озеленения - газоны (относящиеся к защитным дорожным сооружениям) и элементы обустройства – стоянки транспортных средств и тротуары, что соответствует определениям конструктивных элементов автомобильной дороги, данным в части 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

Таким образом, имея в своем составе необходимые конструктивные элементы и будучи расположенным на предназначенной для размещения соответствующих объектов территории, объект является автомобильной дорогой.

Применительно к автомобильной дороге ее самостоятельное назначение и отнесение к объектам недвижимости установлены законодательно.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей перемещения людей и грузов.

Объект как сооружение транспортной инфраструктуры служит целям перемещения людей и грузов, причем, являясь частью улично-дорожной сети, должен обеспечивать осуществление такого перемещения в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения (в том числе посредством наличия необходимых конструктивных элементов). 

В данном случае из обстоятельств дела следует, что объект не является замощением земельного участка, поскольку, во-первых, обладает признаками сооружения, и, во-вторых, определенным функциональным назначением.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Главэнергостройконтроль» Салтыкова С.А., Вайнштейна Е.В. и Бабайлова Д.В.  

- объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Валдайская улица (от Пушкинской ул. до Вишерской ул.) площадью 12 970,8 кв.м обладает признаками сооружения, включающего в себя автомобильную дорогу, а также элементы обустройства дороги - дорожные знаки, светофоры, тротуары, парковку; объект имеет прочную связь с землей, перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно;

- объект,  расположенный по  адресу: Санкт-Петербург, Валдайская улица (от Пушкинской ул. до Вишерской ул.) площадью 12 970,8 кв.м в целом соответствует перечисленным строительным и градостроительным нормам с учетом незавершенности его формирования в качестве объекта городской дорожно-уличной сети и особенностей его формирования из ранее существовавших проездов. На основании проведенного исследования выявлены нарушения требований НТД в части эксплуатационного состояния автомобильной дороги и обустройства (требования ГОСТ Р 505-97-2017). Перечень дефектов, выявленных при исследовании, представлен в приложении Е заключения. Выявленные дефекты свидетельствуют о высокой степени износа покрытия проезжей части и вызваны ее эксплуатацией без должного обслуживания, так как балансовая принадлежность дороги на настоящий момент не определена;

- выявленные несоответствия объекта установленным требованиям НТД являются устранимыми;

- сохранение объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Валдайская  улица  (от  Пушкинской  ул.  до  Вишерской  ул.)  площадью 12 970,8 кв.м, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии устранения несоответствий его эксплуатационного состояния требованиям ГОСТ Р 505-97-2017.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Комитета к Службе.

В удовлетворении исковых требований к Обществу следует отказать, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду непредставления Комитетом доказательств осуществления строительства спорного объекта Обществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.03.2020 по делу №  А56-65604/2019 отменить.

Признать право собственности Санкт-Петербурга на сооружение дорожного хозяйства, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Валдайская ул. (от Пушкинской ул. до Вишерской ул.) площадью 12970,8 кв.м.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

Н.С. Полубехина