Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2018.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018.

№ А61-5812/2017

г. Владикавказ

12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

Судьи Носенко М.С., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Ерик Е.Б., рассмотрев в заседании суда заявление акционерного общества «Племенной репродуктор Михайловский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказское управление Ростехнадзора  

об отмене постановления от 13.09.2017 №1647-з/10.1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

при участии: 

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности №7 от 10.01.2018,

установил:

акционерное общество «Племенной репродуктор Михайловский» (далее -АО «Племенной репродуктор Михайловский», общество) обратилось в арбитражный суд к ответчику - Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказское управление Ростехнадзора  (далее - управление) с заявлением об отмене постановления от 13.09.2017 №1647-з/10.1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

    Заявитель считает, что не нарушал требований действующего законодательства, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал письменный отзыв  от 16.01.2018, в котором оно не признало заявленные требования и просило отказать в удовлетворении требования со ссылкой на следующее. 

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

При сверке реестра опасных производственных объектов установлено, что при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» (III класс опасности), зарегистрированных в государственное реестре опасных производственных объектов, общество не представило  в контролирующий орган сведений об организации производственного контроля  за соблюдением требований промышленной безопасности. К обществу был применен минимальный размер штрафа, совершенное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество эксплуатирует опасный производственный объекты (III класс опасности) сеть газопотребления, зарегистрированный в территориальном подразделе государственного реестра опасных производственных объектов по РСО-Алания за номером №37-00724-001, расположенный по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Дачное, и за номером А37-00460-0002, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>. 

При этом производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности обществом не осуществляется, отчет о производственном контроле не представлен, что является нарушением статьи 11 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Уведомлением от 01.08.2017 №1647-з/10.1 общество было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое обществом получено,  согласно почтовому уведомлению о вручении, 11.08.2017. 07.09.2017 в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении №1647-з/10.1. Определением о 07.09.2017 №1647-З/10.1 рассмотрение дела было назначено на 13.09.2017 12час.00мин.  

В отсутствии надлежащим образом извещенного представителя общества вынесено постановление от 13.09.2017, АО «Племенной репродуктор Михайловский» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» органом, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные подразделения являются компетентными органами, в полномочия которых входит привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Часть 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ определяет, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении №1 к Закону №116-ФЗ (статья 2 Закона).

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона №116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, оборудование и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В статье 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

Организации обязаны соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана предоставлять ежегодно до 1 апреля сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы.

Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установлены приказом Ростехнадзора от 23.01.2014 № 25 «Об утверждении требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору».

В соответствии с пунктом 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, в состав сведений об организации производственного контроля включается информация: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО; состояние технических устройств, применяемых на ОПО; подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на ОПО, в области промышленной безопасности.

Предоставление данной информации обязывает организацию, эксплуатирующую ОПО, постоянно организовывать работу по подготовке персонала, поддерживать технические устройства в технически исправном состоянии, систематически проводить тренировки готовности к локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО.

Отсутствие информации об организации производственного контроля и не предоставление ее в органы Ростехнадзора свидетельствует о невыполнении организацией, эксплуатирующей ОПО, требований статьи 9 Закона №116-ФЗ.

Таким образом, из указанного следует  вывод, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом №116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что оно эксплуатирует опасные производственные объекты (III класс опасности) сеть газопотребления, за номером №37-00724-001 и за номером А37-00460-0002. 

Общество также признает непредставление в контролирующий орган необходимых документов и сведений в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Совершенное обществом правонарушение, предусмотренные частью 1 статьи 9 КоАП РФ в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.09.2017 № 1647-з/10.1, оспариваемым постановлением.

Установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства указывают на наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность эксплуатировать объект опасного производства с соблюдением требований промышленной безопасности, в нарушение норм действующего законодательства осуществляло хозяйственную деятельность, не соблюдая положения действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу административным органом не допущено. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности судом проверен, положения статей 4.5, 28.2, 28.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Заявление        общества      о   замене    административного       наказания     по  постановлению в виде административного штрафа на предупреждение суд считает  не подлежащим удовлетворению. 

        В  соответствии  со  статьей  4.1.1  КоАП  РФ  являющимся  субъектами  малого  и  среднего  предпринимательства  лицам,  осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также  их   работникам   за   впервые   совершенное   административное   правонарушение,  выявленное      в   ходе   осуществления       государственного      контроля     (надзора),  муниципального       контроля,    в  случаях,    если   назначение     административного  наказания  в  виде  предупреждения  не  предусмотрено  соответствующей  статьей  раздела  II  настоящего  Кодекса  или  закона  субъекта  Российской  Федерации  об  административных        правонарушениях,       административное       наказание     в   виде административного  штрафа  подлежит  замене  на  предупреждение  при  наличии  обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.  

       Частью     2   статьи  3.4   КоАП     РФ    предусмотрено,      что   предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни  и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам   культурного   наследия       (памятникам   истории   и   культуры)   народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного  и  техногенного  характера,  а  также  при  отсутствии  имущественного ущерба. 

       Правонарушение,  предусмотренное  частью  1  статьи   9.1  КоАП  РФ,  посягает  на  общественные        отношения      в    области     промышленности,         на    состояние  защищенности  жизненно  важных  интересов  личности  и  общества  от  аварий  на  опасном    производственном       объекте.   В   данном    случае   существенная      угроза  охраняемым  общественным  отношениям  заключается  не  в  наступлении  каких- либо   неблагоприятных   последствий   правонарушения,   а   в   пренебрежительном  отношении   общества   к   исполнению   своих   публично-правовых   обязанностей  относительно      промышленной        безопасности,      к   формальным        требованиям  публичного права.  

 Недобросовестное         отношение        общества       как      лица,  эксплуатирующего       опасный     производственный       объект,   к  принятой    на   себя  публично-правовой  обязанности  в  сфере  соблюдения  требований  промышленной  безопасности   свидетельствует   об   угрозе   состоянию   защищенности   жизненно важным интересам личности и обществу от аварий на опасных производственных  объектах,    в  связи  с  чем   основания  для  применения  статьи  4.1.1  КоАП  РФ  у  суда  отсутствуют. 

         Вместе      с   тем,    относительно       суммы      административного        штрафа,  наложенного на заявителя постановлением,  судом установлено следующее. 

Согласно  статье  4.1  КоАП  РФ  при  назначении  административного  наказания  юридическому  лицу  учитываются  характер  совершенного  им  административного  правонарушения,  имущественное          и  финансовое  положение  юридического  лица,  обстоятельства,        смягчающие          административную           ответственность,        и  

обстоятельства,  отягчающие  административную  ответственность.  При  наличии  исключительных         обстоятельств,      связанных      с    характером      совершенного  административного   правонарушения   и   его   последствиями,   имущественным   и  финансовым  положением  привлекаемого  к  административной  ответственности  юридического  лица,  судья,  орган,  должностное  лицо,  рассматривающие  дела  об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере  менее  минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или  частью  статьи  раздела  II  настоящего  Кодекса,  в  случае,  если  минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч   рублей     (часть   3.2).   При   назначении   административного   наказания   в  соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не  может  составлять  менее  половины  минимального  размера  административного штрафа,  предусмотренного  для  юридических  лиц  соответствующей  статьей  или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3). 

       Рассматривая  вопрос  о  наличии  оснований  для  снижения  размера  штрафа,  назначенного  обществу,    суд  принимает  во  внимание  характер  совершенного  административного        правонарушения,        отсутствие     обстоятельств,     отягчающих  ответственность.

  Нарушение,      послужившее       основанием      для    привлечения      общества     к  

административной  ответственности,  устранено  заявителем. 

В силу  изложенного, суд считает возможным с соблюдением требований части  3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа от минимального  размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ  – 200 000 рублей, до 100  000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и  соразмерным допущенному обществом правонарушению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 167-170, 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Кавказского управления Ростехнадзора от 13.09.2017 №1647-з/10.1 о привлечении акционерного общества «Племенной репродуктор Михайловский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установленной санкции в размере  200 000 руб. Изменить размер санкции на штраф в сумме 100 000 руб. В остальной части оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

          Настоящее решение может быть обжаловано в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения. 

   Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 

 

Судья                                                                        Носенко М.С.