СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3209/2023-ГК

г. Пермь

19 июня 2023 года

Дело № А60-64693/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (до и после перерыва путем использования системы вэб-конференции): ФИО2, паспорт, доверенность от 25.10.2022, диплом;

от ответчика: не явились, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2023 года по делу № А60-64693/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору транспортно экспедиции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» (далее – истец, ООО «Рейлшип Сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее – ответчик, ООО «КЛМ КО») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 159/22/РШ от 30.06.2022 в сумме 2 230 000 руб., неустойки за период с 21.08.2022 по 21.11.2022 в сумме 507 390 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «КЛМ КО» в пользу ООО «Рейлшип Сервис» взыскана задолженность в сумме 2 230 000 руб., неустойка за период 23.08.2022 по 21.11.2022 в сумме 486 930 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.06.2023 на 14 час. 15 мин.

14.06.2023 в суд апелляционной инстанции от истца и ответчика поступили заявления об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; содержит согласованные сторонами сведения об условиях исполнения обязательств одной стороны перед другой, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению на согласованных сторонами условиях в соответствии с положениями статей 49, 139 - 141 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 по делу № А60-64693/2022 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу № А60-64693/2022 - прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов. 

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Условиями мирового соглашения предусмотрено возмещение ответчиком истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 18 206 руб. 40 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере                  36 687 руб. (платежное поручение от № 4636 от 22.11.2022), при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 1045 от 14.04.2023).

С учетом изложенного, истцу подлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 18 343 50 коп., ответчику – 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2023 года по делу № А60-64693/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на следующих условиях:

«1. До заключения настоящего мирового соглашения, но после обращения истца с исковым заявлением по делу № А60-64693/2022, ответчик погасил перед истцом всю сумму основного долга по договору в размере 2 230 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1500 от 31.05.2023 (приложение).

2. Стороны пришли к соглашению, что в течение одного календарного месяца с даты утверждения настоящего мирового соглашения ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 155 611 руб. 23 коп. (сто пятьдесят пять тысяч шестьдесят одиннадцать рублей тридцать семь копеек), рассчитанную исходя из ставки 9% годовых в срок с 23.08.2022 до 01.06.2023 (дата списания денежных средств со счета ответчика, то есть фактического погашения основного долга) включительно. Расчет приведен в таблице ниже.

Основной долг, руб.

Период просрочки

Дней в году

 

Формула

Неустойка, руб.

с

по

дней

 

2 230 000

23.08.2022

01.06.2023

283

365

 

2 230 000 x 283 /365 х9%

 

155 611,23

 

Итого:

 

     155 611, 23

3. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 230 000 руб. (требование исполнено), а также от требований о взыскании неустойки в размере 486 930 руб., рассчитанной по состоянию на 21.11.2022, а также неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга 2 230 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 22.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности по договору.

4. Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судебные расходы в виде 50 процентов от государственной пошлины, взысканной судебным актом суда первой инстанции, в размере 18 206 руб. 40 коп. (36 412 руб. 80 коп./2) подлежат отнесению на ответчика и выплачиваются истцу в течение одного календарного месяца с момента заключения настоящее мирового соглашения.

Таким образом, согласно настоящему мировому соглашению, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком истцу, составляет 173 817 руб. 63 коп. (155 611 руб. 23 коп. + 18 206 руб. 40 коп.).

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.».

Производство по делу № А60-64693/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 18 343 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 4636 от 22 ноября 2022 года.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 1045 от 14 апреля 2023 года.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

 

В.Ю. Назарова