АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9998/2019

г. Ярославль

19 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании с учетом уточнения иска пени по договору в размере   43741572.53  руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО2, по доверенности от 28.06.2019 № Д-ЯР/169);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 26.01.2017 № ЮР/17-25);

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Карабиха" – представитель не присутствовал;

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании пени за неоплату услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за март 2019 года за период с 13.04.2019 по 23.05.2019 в размере 13 325 879.09 руб. с продолжением начисления пени до дня фактического погашения неоспариваемой части задолженности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-9998/2019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Карабиха".

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать пени за неоплату услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за март 2019 года за период с 13.04.2019 по 19.08.2019 в размере 43 741 572.53 руб. с продолжением начисления пени до дня фактического погашения неоспариваемой части задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и уточненному исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований, полагал, что зачеты встречных однородных требований от 24.05.2019 на сумму 18 331 777.93 руб. не привели к прекращению обязанности по оплате услуг, их обоснованность ответчиком не доказана. Возражения  истца относительно зачетов и уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в письменных пояснениях по делу.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на частичное прекращение обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии зачетами встречных однородных требований от 24.05.2019 на сумму 18 331 777.93 руб., заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки за период с 13.04.2019 по 11.09.2019 до 32 748 307.76 руб.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Карабиха" представило отзыв на исковое заявление, в котором считало не подлежащими удовлетворению исковые требования в части, касающейся начисления неустойки на сумму, соответствующую объему электрической энергии по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, которые были составлены в отношении него. Указало, что безучетного потребления электрической энергии не допускало, приборы учета, указанные в актах, находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации.

В судебном заседании 19.09.2019 объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания") и Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") заключен договор от 09.12.2011 № 7-40 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Содержание договора определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

Подпункт 3.2.8 пункта 3.2, пункт 7.4 договора предусматривают обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусматривает, что в рамках договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их. 

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"». Таким же свойством обладают правовые акты о внесении в него изменений.

Сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии предусмотрены пунктом 15(3) Правил доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в зависимости от категории потребителя. Гарантирующие поставщики обязаны оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги – до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, оплачиваются в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме вносится до 12-го числа текущего месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме вносится до 27-го числа текущего месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

 Ответчик является гарантирующим поставщиком на основании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 № 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области». 

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2019 № 76/7-40/032019 и корректировочному акту от 25.06.2019 № 1, в марте 2019 года стоимость оказанных истцом услуг составила 692 655 000.12 руб.

Ответчик принял услуги на сумму 688 633 622.58 руб., оформив протокол разногласий от 28.06.2019 к корректировочному акту. 

Корректировки объемов и стоимости услуг, оформление протоколов разногласий соответствуют практике, установившейся во взаимоотношениях сторон, когда по итогам каждого месяца формируются «неоспариваемая» и «оспариваемая» части задолженности.

Последняя представляет собой стоимость услуг в отношении точек поставки, по которым у истца и ответчика возникли разногласия по объемам услуг, не принятым актам безучетного потребления электроэнергии, применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Дела, касающиеся «оспариваемой» части задолженности, относятся к категории сложных, их рассмотрение требует привлечения всех спорных потребителей к участию в деле в качестве третьих лиц, а также представления сторонами большого объема доказательств.

Напротив, «неоспариваемая» часть задолженности спорных точек поставки не содержит. Предъявляя отдельные исковые требования о взыскании неоспариваемой задолженности и начисленной на нее неустойки, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" рассчитывает получить причитающиеся ему денежные средства в более короткие сроки.

Предметом иска в рассматриваемом деле являются пени 43 741 572.53 руб., начисленные на «неоспариваемую» часть задолженности за март 2019 года в размере 688 633 622.58 руб.

Основной долг оплачен ответчиком частично платежными поручениями от 31.07.2019, от 08.08.2019 и путем осуществления следующих зачетов встречных однородных требований:

- от 22.05.2019 № 02-1/3261 на сумму 1 445 281.26 руб. (подтвержденные решением суда потери за июль 2015 года, подлежащие оплате до начала искового периода);

- от 13.05.2019 № 03-1-1/2941 на сумму 1 042 428.13 руб. (часть потерь за май 2019 года, подлежащая оплате с учетом нерабочих дней до 13.05.2019);

- от 13.05.2019 № 03-1-1/2938 на сумму 9 785 194.18 руб. (часть потерь за май 2019 года, подлежащая оплате с учетом нерабочих дней до 13.05.2019);

- от 20.05.2019 № 03-1-1/3121 на сумму 297 732.27 руб. (неоспариваемые потери за апрель 2019 года, подлежащие оплате с учетом нерабочих дней до 20.05.2019);

- от 24.05.2019 № 03-1-1/3394 на сумму 1 389 904.17 руб. (часть потерь за май 2019 года, подлежащая оплате с учетом нерабочих дней до 27.05.2019);

- от 24.05.2019 № 03-1-1/3394 на сумму 61 054 787.17 руб. (часть потерь за май 2019 года, подлежащая оплате с учетом нерабочих дней до 27.05.2019);

Указанные зачеты на сумму 75 015 327.18 руб. приняты истцом к бухгалтерскому учету. Спор между сторонами состоит в следующих зачетах встречных однородных требований:

- от 24.05.2019 № 03-1-1/3389 на сумму 14 869 669.48 руб.

К зачету заявлены требования об оплате потерь электрической энергии за март, май – декабрь 2017 года, февраль, март, апрель, июль, август 2018 года, подлежащих оплате до начала искового периода. Стоимость потерь сформирована на основании вступивших в законную силу судебных актов по искам Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" к потребителям, которыми установлены отсутствие отпуска или меньший объем отпуска, нежели указанный в актах фактического баланса за соответствующие периоды. 

- от 24.05.2019 № 03-1-1/3392 на сумму 3 462 108.45 руб.

К зачету заявлены требования об оплате потерь электрической энергии за сентябрь 2017 года, подлежащих оплате до начала искового периода. Стоимость потерь соответствует объему отпуска 1 035 582 кВт.ч, включенному в акт фактического баланса за сентябрь 2017 года на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.09.2017 № 76/002424, от 12.09.2017 № 76/002425, от 12.09.2017 № 76/002426 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Карабиха".

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований само по себе не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска.

Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за март 2019 года поступило в Арбитражный суд Ярославской области 30.05.2019, после подачи уведомлений о зачете встречных однородных требований от 24.05.2019 № 03-1-1/3389, от 24.05.2019 № 03-1-1/3392.

Фактические обстоятельства и объемы потерь, положенные в основу зачета от 24.05.2019 № 03-1-1/3389 на сумму 14 869 669.48 руб., установлены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или Арбитражного суда Ярославской области. Перечень судебных актов указан в уведомлении о зачете встречных однородных требований. С учетом принципов общеобязательности, стабильности и непротиворечивости судебных актов, снований не согласиться с положенными в их основу выводами у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании представитель истца заявил об отсутствии возражений относительно скорректированного объема и стоимости потерь, указанных в подготовленном ответчиком расчете стоимости зачета. В части суммы 14 869 669.48 руб. обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за март 2019 года прекратилось.

Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.

Фактические обстоятельства и объемы потерь, положенные в основу зачета от 24.05.2019 № 03-1-1/3392 на сумму 3 462 108.45 руб., не подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.09.2017 № 76/002424, от 12.09.2017 № 76/002425, от 12.09.2017 № 76/002426 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Карабиха" включены в протокол урегулирования разногласий от 28.12.2018 № 2 к акту фактического баланса электрической энергии за сентябрь 2017 года, а также в протокол урегулирования разногласий от 28.12.2018 № 2 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года.

Задолженность за оказание услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2017 года является предметом рассмотрения в деле № А82-23493/2017.

Стоимость фактически потерь электрической энергии за сентябрь 2017 года взыскивается в рамках дела № А82-23142/2017.

Следовательно, истец задолго до направления ответчиком уведомления о зачете встречных однородных требований от 24.05.2019 № 03-1-1/3392 выразил несогласие с предъявленным к зачету требованием, в рамках имеющихся судебных споров заявил об отсутствии фактических потерь электроэнергии в его сетях. Не предъявляя потери к зачету с сентября 2017 года, ответчик длительное время признавал наличие разногласий. Правовая оценка актам о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Карабиха" будет дана в рамках дел № А82-23493/2017 и № А82-23142/2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2019 на обсуждение сторон поставлен вопрос о недобросовестности действий Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" по включению в уведомления о зачете встречных однородных требований стоимости потерь, подлежащей установлению по делам, находящимся в производстве Арбитражного суда Ярославской области.

Истец представил письменные пояснения по делу от 19.09.2019, в которых указал, что рассмотрение дел о взыскании стоимости услуг и стоимости потерь за периоды, в которые ответчиком определены положенные в основу спорных зачетов потери, не завершено, объем потерь не доказан. Полагал, что спорные зачеты совершены ответчиком при злоупотреблении правом, поскольку доводы сторон по делам о взыскании стоимости услуг и стоимости потерь судебной оценки не получили, ответчик искусственным образом увеличивает период выведения денежных средств из оборота, создает неопределенность в имущественном положении истца и предпосылки для возникновения конфликта судебных актов, затягивает производство по делу о взыскании пени за неоплату не оспариваемой части стоимости услуг по передаче электрической энергии, препятствует получению истцом причитающихся ему денежных средств и неустойки в разумные сроки.

Согласно письменным  пояснениям ответчика от 12.09.2019, практика прекращения обязательств зачетами встречных однородных требований используется в отношениях сторон, при направлении зачетов ответчик преследовал цель прекращения своего обязательства, зачеты направлены ответчиком до предъявления к нему иска, срок исполнения обязательств наступил, права истца могут быть защищены в рамках дел о взыскании спорной задолженности, несогласие истца с заявлением о зачете не влечет недействительность этого заявления. По мнению ответчика, тот факт, что часть направленных к зачету требований является предметом рассмотрения в делах о взыскании задолженности за потери электрической энергии, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о выходе за рамки добросовестного поведения, а напротив, содействует эффективному правосудию. Направление уведомлений о зачетах не противоречит ни закону, ни судебной практике, ни целям эффективного правосудия и не должно рассматриваться в качестве злоупотребления правом.

В письменных пояснениях от 19.09.2019 ответчик указал на возможность рассмотрения вопроса о наличии требований по оплате потерь в части, соответствующей стоимости конкретного разногласия, отсутствие ограничений на проведение зачетов.

Оценив действия ответчика по направлению уведомления о зачете встречных однородных требований от 24.05.2019 № 03-1-1/3392, суд пришел к выводу о его несоответствии критериям добросовестного поведения. Доводы истца о создании ответчиком предпосылок для возникновения конфликта судебных актов, затягивании ответчиком производства по делу о взыскании пени за неоплату не оспариваемой части стоимости услуг по передаче электрической энергии являются обоснованными. Прекращение обязательства по оплате «неоспариваемой» части стоимости услуг по передаче электрической энергии зачетом требования об оплате «оспариваемой» части стоимости потерь электроэнергии за предшествующие периоды с очевидностью противоречит практике, установившейся во взаимоотношениях сторон, нарушает баланс их интересов, приводит к необходимости оценки одних и тех же доводов и доказательств в рамках иных дел, кроме взыскания стоимости услуг и потерь за соответствующие периоды. При формировании зачета от 24.05.2019 № 03-1-1/3392 ответчик заведомо знал о том, что спор в данной части не разрешен каким-либо судебным актом. В те периоды, когда ответчик имел возможность своевременно оплачивать «неоспариваемую» часть стоимости услуг по передаче электрической энергии, потери за сентябрь 2017 года к зачету не предъявлялись. Возражения ответчика, изложенные в письменных пояснениях, указанные выводы не опровергают.

Обстоятельства дела, характер и последствия допущенного злоупотребления являются основанием для признания зачета от 24.05.2019 № 03-1-1/3392 не имеющим правового значения в рамках рассматриваемого дела. Данная мера обеспечит защиту интересов истца как добросовестной стороны. Интересы ответчика, заключающиеся в получении стоимости потерь, подлежат защите в рамках дел № А82-23493/2017 и № А82-23142/2017.

Ввиду недобросовестности ответчика, зачет от 24.05.2019 № 03-1-1/3392 не повлек правового эффекта и в части суммы 3 462 108.45 руб. обязательство ответчика не прекратилось.

Учитывая изложенное, на день проведения судебного заседания задолженность ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за март 2019 года составляет 414 610 226.75 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет кредитора правом требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по передаче электрической энергии предусмотрены пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу пятому данного пункта, потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии ответчик обязан уплатить пени. 

Расчет пени истца на сумму 43 741 572.53 руб., приложенный к уточненному исковому заявлению от 21.08.2019, отклонен судом в связи с неверными суммами основного долга. Кроме того, пени за период с 25.05.2019 по 31.07.2019 начислены по ставке 7.75 процентов годовых, в то время как на день частичной оплаты действовала ставка 7.25 процентов годовых (информационное сообщение Банка России от 26.07.2019). Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. При начислении пени на остаток задолженности за период с 09.08.2019 по 19.08.2019 истец использовал ставку 7.25 процентов годовых и не учитывал, что с 09 сентября 2019 года она снижена до 7 процентов годовых (информация Банка России от 06.09.2019). При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ответчик контр-расчет пени не представил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, сформулированной в пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет пени произведен судом. Установлено, что пени за неоплату услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за март 2019 года за период с 13.04.2019 по 19.08.2019 составляют 40 955 240.10 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении начисленных пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал, ссылаясь на недоказанность несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влияние просрочки на надежность электроснабжения потребителей и своевременность выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом.

Оценив доводы сторон, представленные ими расчеты и доказательства, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о несоразмерности  законных пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет ответчика. 

При этом приняты во внимание продолжительность периода просрочки, частичное погашение задолженности, превышение размера пени над средними процентными ставками по краткосрочным коммерческим кредитам (по данным АО «Альфа-Банк», АО «СМП Банк», ПАО «Промсвязьбанк»). Доводы ответчика о компенсационном характере неустойки, недоказанности истцом убытков и ссылки на судебную практику признаны обоснованными.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства предлагается исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Расчет пени по двукратной учетная ставка Банка России за период с 13.04.2019 по 11.08.2019 на сумму 32 748 307.76 руб., подготовленный ответчиком, не может быть принят судом в связи с неверными суммами основного долга. Кроме того, период просрочки в расчете ответчика превышает заявленный истцом период, его применение означало бы выход суда за пределы заявленных требований.

За период с 13.04.2019 по 19.08.2019 пени, рассчитанные с учетом распределения зачетов и платежей истца по двукратной учетной ставке Банка России, составляют 29 957 850.34 руб.

Сумма 29 957 850.34 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, адекватна нарушенному интересу истца, обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, соблюдение принципов разумности и справедливости.

Основания для дальнейшего уменьшения пени отсутствуют.

В связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскиваются пени за неоплату услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за март 2019 года за период с 13.04.2019 по 19.08.2019 в размере 29 957 850.34 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 889 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения). Государственная пошлина в сумме 110 371 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) пени за неоплату услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за март 2019 года за период с 13.04.2019 по 19.08.2019 в размере 29 957 850.34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 889 руб.

Продолжить начисление пени за неоплату услуг по передаче электрической энергии на задолженность за март 2019 года по состоянию на 19.08.2019 в сумме  414 610 226.75 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" в доход федерального бюджета 110 371 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.