АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

             И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-247027/19-27-2031

25 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-6" (125057, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРЯКОВА, ДОМ 6, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 9, ОГРН: 1057746085341, ИНН: 7743549178, КПП: 771401001, Дата регистрации 25.01.2005)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСУМОВЕЦ" (109380, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4586-Й, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 13, ЭТ 2 КОМ 28 ОФ 6, ОГРН: 1157746283584, ИНН: 7723384591, КПП: 772301001, Дата регистрации 31.03.2015)

О взыскании неустойки в размере 39 284 406,72 рублей по договорам №03/11 от 03.11.2016 года, № 10/03 от 10.03.2016 года, № 16/12 от 12.12.2015 года,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-6" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВСУМОВЕЦ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам №03/11 от 03.11.2016 года, № 10/03 от 10.03.2016 года, № 16/12 от 12.12.2015 года в размере 39 284 406 руб. 72 коп. 

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договорам №03/11 от 03.11.2016 года, № 10/03 от 10.03.2016 года, № 16/12 от 12.12.2015 года, в связи с чем истцом начислена спорная сумма неустойки. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между ООО «СМУ-6» (Генподрядчик) и ООО «ВСУМОВЕЦ» (Подрядчик)  заключены следующие договоры:

Договор №03/11 от 03 ноября 2016 года на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по адресу: г.Москва, САО, Бескудниково, мкр.5, корп.10, согласно п.2.1. которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс отделочных работ в срок до 20 февраля 2016г. (п.3.3. Договора) ценой договора 42 840 000,00 руб.(п.4.1. Договора),

Дополнительное соглашение №1 от 10.01.16 к Договору подряда №03/11от 03 ноября 2016, согласно которому Генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные отделочные работы на объекте по адресу: г.Москва, САО, Бескудниково, мкр.5, корп.10, стоимостью 1 248 948, 78 руб. (п.2.Соглашения), в срок до 15 апреля 2017г.

Договор №10/03 от 10 марта 2016 года на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по адресу: г.Москва, САО, Бескудниково, мкр.5, корп.8, согласно п.2.1. которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс отделочных работ в срок до 31 августа 2016г. (п.3.3. Договора) ценой договора 108 145 700,00 руб. (п.4.1. Договора),

Дополнительное соглашение №1 от 19.12.16 к Договору подряда №10/03 от 19 декабря 2016, согласно которому Генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные отделочные работы на объекте по адресу: г.Москва, САО, Бескудниково, мкр.5, корп.8, стоимостью 1 175 139,30 руб. (п.2.Соглашения), в срок до 15 апреля 2017г.

Договор №16/12 от 12 декабря 2015 года на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по адресу: г.Москва, САО, Бескудниково, мкр.5, корп.9, согласно п.2.1. которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс отделочных работ в срок до 30 июня 2016г. (п.3.3. Договора) ценой договора 39 785 800,00 руб. (п.4.1. Договора).

Дополнительное соглашение №1/1 от 14.09.16 к Договору подряда  №16/12 от 12 декабря 2015 года согласно которому Генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные отделочные работы на объекте по адресу: г.Москва, САО, Бескудниково, мкр.5, корп.8, стоимостью 2 047 329,56 руб. (п.2.Соглашения), в срок до 15 апреля 2017г.

п.6.2. указанных Договоров устанавливает, что результаты работ, выполненных подрядчиком, оформляются Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

При этом, работы по договорам были выполнены с просрочкой:

№ п/п

Договор

Срок завершения работ по договору

Срок фактического выполнения работ

Акт

Период просрочки (количество дней) 

 

Договор №03/11от 03 ноября 2016 года

20.02.2016

31.12.16г.

КС №4 от 21.12.16

21.02.16- 31.12.16 (314)

 

Дополнительное соглашение №1 от 10.01.16

15.04.2017

15.05.17г.

КС № 1 от 15.05.17

16.04.17-15.05.17(29)

 

Договор №10/03 от 10 марта 2016

31.08.2016

28.02.17

КС №6 от 28.02.17

01.09.16-28.02.17 (180)

 

Дополнительное соглашение №1 от 19.12.16

15.05.2017

15.05.17

КС № 1 от 15.05.17

16.04.17-15.05.17(29)

 

Договор №16/12 от 12 декабря 2015 года

30.06.16

30.11.16

КС №6 от 30.11.16

01.07.16-30.11.16(152)

 

Дополнительное соглашение №1/1 от 14.09.16г.

15.04.17

15.05.17

КС № 1 от 15.05.17

16.04.17-15.05.17(29)

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. п.12.2 указанных Договоров устанавливает право Генподрядчика на взыскание неустойки в размере 0,1% от Цены договора за каждый день просрочки выполнения работ.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 39 284 406 руб. 72 коп

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен верно. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 21 559 352  руб. 25 коп.

Доводы ответчика отклоняются судом как несоответствующие материалам дела. Допустимых, относимых и достаточных доказательств наличия вины истца в пропуске ответчиком срока выполнения работ или приостановки работ в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

          Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСУМОВЕЦ" в ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-6" неустойку  в размере 21 559 352  руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСУМОВЕЦ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия .

 

Судья:

В.И. Крикунова