﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2976/2019

14 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куляевым С.Д. 

при участии:  

от истца: представитель не явился, уведомлен 

от ответчика: представитель Ермолаева А.А. по доверенности от 23.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23371/2019)  общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" 

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.06.2019 по делу № А42-2976/2019 (судья Евсюкова А.В.), 

принятое по иску акционерного общества "Мончегорская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью  "Теплоэнергосервис" 

 

установил:

акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (184511, ул.Строительная, д.15, г.Мончегорск, Мурманская область; ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768, далее – Теплосеть, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (184511, ул. Нагорная, д. 34, г. Мончегорск, Мурманская область; ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918, далее – Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  задолженности за отпущенную в январе 2019 года тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 354/2013 от 18.11.2013, в размере 64 456 745 руб. 61 коп., неустойку, начисленную с 28.02.2019 по 30.05.2019, в размере 1 957 472 руб. 62 коп., всего 66 414 218 руб. 23 коп.; а также неустойку, начисленную с 31.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 64 456 745 руб. 61 коп. на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

Решением от 19.06.2019 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Решение обжаловано ООО  "Теплоэнергосервис" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит изменить решение суда и взыскать с ООО «Теплоэнергосервис» в пользу АО «Мончегорская теплосеть» задолженность в сумме 65 258 991 руб. 21 коп., из которых 64 187 552 руб. 83 коп. - основной долг, 1 071 438 руб. 38 коп. - неустойка, неустойку с 31.05.2019 по дату фактической уплаты основного долга по ставке рефинансирования Центробанка РФ, действующей на дату вынесения судебного решения в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., отказать в удовлетворении остальной части исковых требований; взыскать с АО «Мончегорская теплосеть» в пользу ООО «Теплоэнергосервис» судебные расходы, понесенные при оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб. 

Податель жалобы указывает, что в ряде домов с ОПУ АО «Мончегорская теплосеть» рассчитывает объемы теплоснабжения как разницу между показаниями приборов учета тепловой энергии на входе в дом и показаниями приборов учета на выходе из дома, но не учитывает показания приборов, считающими объем теплоносителя, израсходованного на горячее водоснабжение. В соответствии с ч. 1, 5 ст. 13 Закона об энергосбережении от 23.11.2009 № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учёта, как тепловой энергии, так и теплоносителя; дома подключены к централизованной системе горячего водоснабжения открытого типа; в тепловых пунктах домов установлены расходомеры горячей воды, учитывающие объём ресурса на подающем и обратном трубопроводах. При этом расход на подающем трубопроводе определяет объём горячей воды, поступившей в систему горячего водоснабжения, а расход на обратном трубопроводе - объём горячей воды, возвращённой из циркуляционной системы (полотенцесушителя). Объемы теплоносителя по показаниям расходомеров в подаче и обратке не сходятся и не будут сходиться, далее при отсутствии разбора воды на нужды горячего водоснабжения. Это обусловлено термофизическими свойствами воды. В спорных МКД установлены общедомовые приборы, которые учитывают прямой расход ресурса в системе ГВС, как это предусмотрено Федеральным закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами № 1034, Методикой № 99/пр о том, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. По мнению заявителя, является необоснованным мнение истца о том, что определение массы теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе ГВС, необходимо только для определения утечек, поскольку расчет величины утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения определяется в соответствии с пунктами 88-90, 93 Методики № 99/пр., и в рассматриваемом периоде спора о наличии/отсутствии утечек нет, поскольку нет актов фиксации утечек. Заявитель полагает, что требование истца о взыскании 10 395 руб. 96 коп., составляющие разницу в начислениях за теплоноситель в спорных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета и расходомерами на водоразбор в системе ГВС не обоснованно, и не подлежало удовлетворению. ООО «Теплоэнергосервис» является ненадлежащим ответчиком в части предоставления коммунальных услуг потребителям в нежилых помещениях; с 01 января 2017 года потребители в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, обязаны заключать договоры ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и вносить плату непосредственно ресурсоснабжающим организациям; введенные нормы являются императивными для потребителей в нежилых помещениях, расположенных в МКД, поскольку с этой даты требуют от них заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами непосредственно с РСО и не зависят от волеизъявления других участников (УО, РСО); изменения, внесенные в Правила № 354 постановлением от 26.12.2016 № 1498, являются императивными как для собственников нежилых помещений, так и для ТСО и УК. Таким образом, по мнению подателя жалобы, условие договора управления о предоставлении коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в МКД является ничтожным в силу закона; условия заключенного сторонами договора № 354/2013 от 18.11.2013 в части определения объема потребленной в нежилых помещениях тепловой энергии противоречат положениям Правил № 354, что недопустимо в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, подпункта «а» пункта 2 Правил № 354. ООО «Теплоэнергосервис» исполнило обязанность, предусмотренную п. 6 Правил № 354 по предоставлению РСО информации о собственниках нежилых помещений, а также по уведомлению собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО; в случае возникновения у АО «Мончегорская теплосеть» сомнений относительно представленной ООО «Теплоэнергосервис» информации о нежилых помещениях в МКД, АО «Мончегорская теплосеть» имеет право получить необходимую информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН).

От Предприятия поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, АО  "Мончегорская теплосеть" является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. 

По результатам преддоговорного спора в утвержденной судом редакции между Обществом и Теплосетью заключен договор от 18.11.2013 № 354/2013 (далее - договор), по условиям которого Теплосеть (теплоснабжающая организация) приняла на себя обязательства подавать Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

  В соответствии с пунктом 5.1 Договора объемы тепловой энергии и горячей воды, поставляемые в многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки тепловой энергии и горячей воды собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета. 

Согласно пункту 6.5 Договора окончательная оплата за тепловую энергию и горячую воду производится ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения счета-фактуры, включая день получения.

В январе 2019 года АО «Мончегорская теплосеть» поставило тепловую энергию на отопление, и выставило к оплате счет-фактуру  № МТ0386 от 31.01.2019 на сумму 65 525 359,87 руб. 

С учетом произведенных перерасчетов объемов спорных услуг, уточнения иска, в настоящем деле задолженность ответчика за тепловую энергию составила 64 456 745,61 руб. 

 Претензия от 28.02.2019 № 368 об оплате задолженности за поставленный в январе 2019 года ресурс была оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Мончегорская теплосеть» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Материалами дела установлено, что спорные многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета. 

В рамках настоящего дела истец предъявил к взысканию объем тепловой энергии, приходящийся на нежилые помещения, собственники которых не заключили договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно расчету истца, определяя объем ресурса, стоимость которого предъявлена в настоящем деле, истец исходил из показаний общедомового прибора учета за январь 2019 года, из которого вычел объемы, потребленные жилыми помещениями, а также нежилыми помещениями, собственники которых заключили договоры ресурсоснабжения с Теплосетью. Оставшийся объем коммунального ресурса, приходящийся на спорные нежилые помещения, собственники которых не заключили договор ресурсоснабжения с Теплосетью, истец предъявил к взысканию с Общества как исполнителя коммунальных услуг. 

Поскольку тепловая энергия и теплоноситель поставлялись в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Проверив расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции  признал его не противоречащим действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. 

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены  изменения в Правила № 354 и в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, вступившие в законную силу с 01.01.2017. 

Внесенные в Правила № 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354). 

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта «п» пункта 31 Правил № 354). 

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. 

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ). 

Правила № 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются. 

В деле отсутствуют доказательства того, что собственники спорных нежилых помещений в январе 2019 года заключили самостоятельные договоры с ресурсоснабжающей организацией. 

Ввиду изложенного отсутствуют основания для исключения из показаний общедомового прибора учета объемов тепловой энергии, приходящихся на спорные нежилые помещения, поскольку Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, поставленного в спорный период в многоквартирные дома и определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета. 

Апелляционный суд отмечает, что вопрос правомерности предъявления истцом к взысканию с ответчика стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ответчика, и собственники которых не заключили с 01.01.2017 с ресурсоснабжающей организацией договоры ресурсоснабжения, являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-6323/2017 по иску АО «Мончегорская теплосеть» о взыскании с ООО "Теплоэнергосервис" задолженности за март 2017 года. Решением суда первой инстанции от 07.02.2018 по делу № А42-6323/2017 иск Теплосети удовлетворен частично: с Теплосети в пользу Общества взыскано 50 051 руб. 62 коп. долга, 9358 руб. 22 коп. неустойки и неустойка, начисленная с 06.02.2018 до фактической оплаты долга исходя из 1/130 действующей на день исполнения решения ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019 по делу № А42-6323/2017,  решение суда первой инстанции изменено, иск Теплосети удовлетворен в полном объеме. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную в январе 2019 года тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 354/2013 от 18.11.2013, в размере 64 456 745 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 28.02.2019 по 30.05.2019 в размере 1 957 472 руб. 62 коп., а также требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательства либо его части в соответствии с требованиями пункта 9.3. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

Довод жалобы  о предъявлении к оплате за январь 2019 года стоимости объемов теплоносителя затраченного на горячее водоснабжение МКД находящихся под управлением ответчика в размере 10 395 руб. 96 коп., рассчитанных на основании Методики осуществления учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденной Приказом Минстроя № 99/пр от 17.03.2014, уже являлся предметом исследования в рамках дел №А42-1472/2015; №А42-2435/2015; №А42-4269/2015; №А42-5485/2015; №А42-8126/2015; №А42-2009/2016; №А42-3739/2016; №А42-5120/2016; №А42-2591/2016; №А42-6451/2016; №А42-7338/2016; №А42-9065/2016, №А42-357/2017; №А42-1236/2017; №А42-1981/2017; №А42-2859/2017 и №А42-4064/2017; №А42-4933/2017; №А42-5752/2017; №А42-6723/2017 и №А42-8528/2017. 

Доводы жалобы о том, нежилые помещения в МКД по адресам ул. Бредова д. №25; ул. Кирова д. №11; ул. Кирова д. №29; ул. Кондрикова д.№18; ул. Кондрикова д. №20 и Ленинградская набережная д. №4 обязаны оплачивать тепловую, несостоятельны, поскольку указанные помещения имеют отдельную от МКД систему теплоснабжения и отдельные (собственные) приборы учета тепловой энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 19.06.2019 по делу №  А42-2976/2019  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина