﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192634/21-126-1360

22 ноября 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена          09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен                    22 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "НЬЮ СИТИ ПРОЕКТ" (432071, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА УРИЦКОГО, ДОМ 70, ОФИС 24, ОГРН: 1117328003198, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2011, ИНН: 7328064992) 

к ООО "РУССПОРТСТРОЙ" (125362, МОСКВА ГОРОД, СВОБОДЫ УЛИЦА, ДОМ 17, Э ПОДВ ПОМ I К 3Г ОФ 6, ОГРН: 1165029051770, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2016, ИНН: 5029208473) 

о взыскании задолженности по договору 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: Репина Т.Н., доверенность от 21.09.2021

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НЬЮ СИТИ ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "РУССПОРТСТРОЙ" о взыскании 1 780 000 руб. из них: задолженность в размере 800 000 руб., неустойка в размере 980 000 руб., госпошлины.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От Ответчика поступил отзыв, согласно которого ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2020 года между ООО «РусСпортСтрой» (Заказчик) и ООО «Нью Сити Проект» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 13-11/20, предметом которого является выполнение комплекса работ по монтажу слаботочных систем в соответствии с проектной документацией на строительном объекте Заказчика «Физкультурно-оздоровительный комплекс в п. Балакиревой».

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость работ определяется Сторонами в Локальном сметном расчете № 1 и составляет 3 349 937,79 рублей, в том числе НДС 20% - 558 322,97рублей.

Согласно п. 2.4. Договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- п. 2.4.1. Первый платеж Заказчик в течение 3 рабочих дней после подписания договора выплачивает Подрядчику аванс в размере 349 937,79 рублей;

- п. 2.4.2. Второй платеж Заказчик в течение 5 рабочих дней после поставки Подрядчиком кабельной продукции выплачивает Подрядчику аванс в размере 500 000,00 рублей;

- п. 2.4.3. Третий платеж Заказчик в течение 5 рабочих дней после завершения Подрядчиком монтажа кабельных трасс 1 300 000,00 рублей;

- п. 2.4.4. Четвертый платеж Заказчик в течение 5 рабочих дней после поставки Подрядчиком оборудования для монтажа слаботочных систем в размере 900 000,00 рублей;

- п. 2.5. Окончательный расчет за фактически выполнение работы в размере 300 000,00 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами итоговых Актов о приемке выполненных работ.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме на общую сумму 3 349 937 руб. 79 коп., что подтверждается Актами приема-сдачи работ № 1 от 17.11.2020 года, № 2 от 07.12.2020 года, № 3 от 14.12.2020 года, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 800 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 8.5. Договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты Заказчик по письменному требованию уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5 % от суммы выполненных и неоплаченных Робот за каждый день просрочки.

Согласно расчету пени за период с 29.12.2020 по 30.08.2021 составляет 980 000 руб.

Начисленная истцом неустойка в заявленном размере судом проверена, расчет признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 980 000 руб. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССПОРТСТРОЙ" (125362, МОСКВА ГОРОД, СВОБОДЫ УЛИЦА, ДОМ 17, Э ПОДВ ПОМ I К 3Г ОФ 6, ОГРН: 1165029051770, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2016, ИНН: 5029208473) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ СИТИ ПРОЕКТ" (432071, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА УРИЦКОГО, ДОМ 70, ОФИС 24, ОГРН: 1117328003198, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2011, ИНН: 7328064992) 800 000 (восемьсот тысяч) руб. задолженности, 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) руб. неустойки, а также 30 800 (тридцать тысяч восемьсот) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков