АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6302/2023

Дело № А06-9067/2022

г. Казань

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк Е.А., (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» –ФИО1, доверенность от 09.01.2023,

публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО2, доверенность от 26.07.2022; ФИО3, доверенность от 26.07.2022,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023

по делу № А06-9067/2022 

по иску акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэлектроцентраль-Северная» (далее – АО «ТЭЦ-Северная», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, ответчик) по списанию с расчетных счетов истца денежных средств по исполнительному листу от 18.03.2022 ФС № 023104882 (делу присвоен номер А06-9067/2022).

Также АО «ТЭЦ-Северная» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк» по списанию с расчетных счетов истца денежных средств по исполнительному листу от 14.04.2022 ФС № 035378784 (делу присвоен номер А06-9561/2022).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2022 дела № А06-9067/2022 и А06-9561/2022 объединены в одно производство и объединенному делу присвоен номер А06-9067/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, исковые требования АО «ТЭЦ-Северная» удовлетворены. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Банк обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, действия Банка по списанию денежных средств осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и судебными актами. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

АО «ТЭЦ-Северная» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 08.08.2023 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2021 по делу № А06-9346/2021 с АО «ТЭЦ-Северная» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взысканы задолженность по оплате поставленного в июле 2021 года по договору от 01.08.2017 № 04-5-0046/18Б газа в сумме 3 736 581,39 руб., пени за период с 26.08.2021 по 06.12.2021 в сумме 128 836,63 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 111 714 руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист от 18.03.2022 ФС № 023104882.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2022 по делу № А06-9346/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, АО «ТЭЦ-Северная» предоставлена рассрочка оплаты указанной задолженности до 31.12.2022 согласно утвержденному графику платежей.

Однако, несмотря на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2022 по делу № А06-9346/2021, Банк 03.10.2022 списал с расчетного счета истца денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2022 по делу № А06-7131/2021 с АО «ТЭЦСеверная» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взысканы задолженность по оплате за поставленный в мае 2021 года по договору от 01.08.2017 № 04-5-0046/18Б газ в сумме 3 300 000 руб., пени за период с 26.06.2021 по 25.01.2022 в сумме 344 362,24 руб., пени из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 363,60 руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист от 14.04.2022 ФС № 035378784.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2022 по делу № А06-7131/2021 АО «ТЭЦ-Северная» предоставлена рассрочка оплаты указанной задолженности до 31.12.2022 согласно утвержденному графику платежей.

Однако, несмотря на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2022 по делу № А06-7131/2021, Банк в период с 03.10.2022 по 13.10.2022 списал с расчетного счета истца денежные средства в общей сумме 1 064 362,24 руб. 

Полагая, что указанные выше действия Банка по списанию денежных средств с расчетного счета являются незаконными, АО «ТЭЦ-Северная» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В преамбуле Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021 (далее – Обзор от 16.06.2021), разъяснено, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа, распространяются положения Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 АПК РФ.

В силу части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2022 по делу № А06-9346/2021 АО «ТЭЦ-Северная» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2021 по делу № А06-9346/2021 на сумму задолженности 2 728 836,63 руб. на срок 7 месяцев с ежемесячным платежом согласно графику:

- до 30 июня 2022 года – оплата 500 000 руб.;

- до 31 июля 2022 года – оплата 0 руб.;

- до 31 августа 2022 года – оплата 0 руб.;

- до 30 сентября 2022 года – оплата 500 000 руб.;

- до 31 октября 2022 года – оплата 0 руб.;

- до 30 ноября 2022 года – оплата 378 836,63 руб.;

- до 31 декабря 2022 года – оплата 1 350 000 руб.

Истец указал, что платежи, предусмотренные в июне и сентябре 2022 года, совершены им своевременно в соответствии с утвержденным судом графиком, в подтверждение чего представил платежные поручения от 20.05.2022 № 1500 на сумму 500 000 руб. и от 23.09.2022 № 2770 на сумму 500 000 руб.

Поэтому, по мнению истца, по состоянию на 03.10.2022 у Банка не было оснований для списания денежных средств по исполнительному листу от 18.03.2022 ФС № 023104882.

Кроме того, вступившим в законную силу определением от 26.05.2022 по делу № А06-7131/2021 АО «ТЭЦ-Северная» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2022 по делу № А06-7131/2021 на сумму задолженности 2 894 362,24 руб. на срок 7 месяцев с ежемесячным платежом согласно графику:

- до 30 июня 2022 года – оплата 220 000 руб.;

- до 31 июля 2022 года – оплата 0 руб.;

- до 31 августа 2022 года – оплата 0 руб.;

- до 30 сентября 2022 года – оплата 500 000 руб.;

- до 31 октября 2022 года – оплата 0 руб.;

- до 30 ноября 2022 года – оплата 250 000 руб.;

- до 31 декабря 2022 года – оплата 1 924 362,24 руб. 

Истец указал, что платежи, предусмотренные в июне и сентябре 2022 года, совершены им своевременно в соответствии с утвержденным судом графиком, в подтверждение чего представил платежные поручения от 20.05.2022 № 1501 на сумму 280 000 руб. и от 20.09.2022 № 2731 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, с 03.10.2022 по 13.10.2022 у Банка не было оснований для списания денежных средств по исполнительному листу от 14.04.2022 ФС № 035378784.

На основании части 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Как правильно отметили суды предыдущих инстанций, определения Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2022 по делу № А06-9346/2021 и от 26.05.2022 по делу № А06-7131/2021 о предоставлении должнику рассрочки исполнения решений суда установили порядок исполнения данных судебных актов и подлежали немедленному исполнению. Однако в нарушение части 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в период действия судебных актов о предоставлении должнику рассрочки, подлежащего немедленному исполнению, со счета должника были списаны денежные средства в счет исполнения исполнительного документа без учета предоставленной должнику рассрочки.

Довод ответчика о том, что он не должен был устанавливать частичное исполнение исполнительных документов, правомерно отклонен судами предыдущих инстанций.

В пункте 14 Обзора от 16.06.2021 указано, что к банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций.

Суды сделали верный вывод о том, что Банк как лицо, обслуживающее соответствующий счет истца, не был лишен возможности предварительно проверить наличие по счету перечислений АО «ТЭЦ-Северная» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань»; при этом АО «ТЭЦ-Северная» производило исполнение исполнительных листов в соответствии с судебным актом о предоставлении рассрочки по счету, открытому в ПАО «Сбербанк», и с указанием назначений платежей, совершенных в мае и сентябре 2022 года. В данном случае действиями по списанию денежных средств должника нарушены права АО «ТЭЦ-Северная», поскольку на момент их совершения предусмотренные законом основания отсутствовали. Применение ответчиком мер принудительного исполнения без учета предоставленной рассрочки исполнения ограничило право АО «ТЭЦ-Северная» самостоятельно распоряжаться собственными денежными средствами на счетах, что нарушило права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А06-9067/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                    Э.Т. Сибгатуллин

Судьи                     А.Н. Ольховиков

           А.Д. Хлебников