ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2576/2020

г. Киров

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей

заявителя: ФИО3 по доверенности от 02.02.2021,

заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 04.03.2021, ФИО5 по доверенности от 24.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2020 по делу №А29-2576/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании решения недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 3 том 3), о признании недействительным решения Филиала № 5 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) от 05.03.2019 № 11 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании Фонда вынести решение о возврате 241 172 рублей 89 копеек, изъятых со счета заявителя на основании решения от 05.03.2019 № 11 (лист дела 3 том 3).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, спорные расходы не выплачивались ему ранее, Предприниматель обратился в Фонд с заявлением от 25.12.2018 о выделении средств на выплату страхового обеспечения, выплаты ранее производились по заявлениям 2016 года и более ранним, которые не связаны с заявлением от 25.12.2018.

Предприниматель просит отразить в судебном акте по настоящему делу факт злоупотребления Фондом своими процессуальными правами, поскольку доводы Фонда о пропуске заявителем срока на обжалование решения были судом отклонены, а также Фонд не представил доказательств, что спорная сумма расходов имеет отношение к расходам, о возмещении которых Предприниматель заявил 25.12.2018.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами Предпринимателя.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

По запросу судом апелляционной инстанции получены документы от Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, согласно которым во исполнение оспариваемого решения Фонда от 05.03.2019 № 11 с Предпринимателя взыскано 246 713 рублей 51 копейка.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фонд на основании решения от 29.12.2018 провел выездную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 30.11.2018 (лист дела 82 том 1).

По итогам проверки Фонд составил акт от 11.02.2019 № 32 и принял решение от 05.03.2019 № 11.

Данной проверкой установлено, что Предпринимателем неправомерно заявлены расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 278 702 рублей 50 копеек, не подтвержденные документами, произведенные на основании документов, неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка.

Решением от 05.03.2019 № 11 не приняты к зачету расходы в сумме 278 702 рублей 50 копеек, в том числе 246 713 рубля 51 копейку предложено возвратить (уплатить) в Фонд и доплатить на них страховые взносы за периоды до 01.01.2017, а также предложено произвести корректировку расходов путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 31 988 рублей 99 копеек в отчетности с 01.01.2017 по 30.04.2017. 

Не согласившись с решением Фонда от 05.03.2019 № 11, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), и исходил из того, что факты нарушений при осуществлении выплат работникам страхового обеспечения подтверждаются материалами дела; расходы возмещались Фондом Предпринимателю платежными поручениями.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок;

запрашивать у страхователей документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки (пункт 7 статьи 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

В силу части 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения направляется страхователю в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения. Копия решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения направляется территориальным органом страховщика в налоговый орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. Форма решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В части 6 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется налоговым органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, Фондом установлено, что Предпринимателем неправомерно заявлены расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 278 702 рублей 50 копеек, не подтвержденные документами, произведенные на основании документов, неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка.

Данные выводы Фонда соответствуют представленным в дело доказательствам и не оспариваются Предпринимателем в апелляционной жалобе.

Таким образом, не имелось оснований для принятия страхователем к зачету спорных расходов в счет уплаты страховых взносов, а также отсутствовали основания для выделения страхователю средств Фонда на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов.

На основании части 5 статьи 4.7 Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.01.2017 № 10 утверждена форма документов, применяемых при осуществлении проверок правильности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Утвержденной формой 7 предусмотрено, что в решении о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения пунктом 1 страхователю указывается на непринятие к зачету расходов, пунктом 2.1 страхователю предлагается произвести корректировку суммы расходов путем отражения не принятых к зачету расходов в учете и отчетности, а пунктом 2.2 - доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование.

По оспариваемому решению от 05.03.2019 № 11 правильно не приняты к зачету спорные расходы в сумме 278 702 рублей 50 копеек; предложено произвести корректировку суммы расходов, не принятых к зачету, в учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 31 988 рублей 99 копеек, поскольку остальные 246 713 рублей 51 копейка расходов – это расходы за периоды до 01.01.2017, и последние выплачены страхователю Фондом за счет превышения расходов над начисленными и уплаченными страховыми взносами. В связи с этим, в данной части решение Фонда не является несоответствующим утвержденной для него форме и обстоятельствам проведенной проверки.

Материалами дела (платежные поручения от 16.11.2015, 25.07.2016, 29.12.2016, 22.03.2017, решения о выделении средств от 09.11.2015, 19.07.2016, 20.12.2016, 20.03.2017, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год (листы дела 69, 80-91 том 3)) подтверждается, что Предпринимателю из средств Фонда были выделены 554 529 рублей 52 копейки на выплату страхового обеспечения (сумма расходов, превысившая сумму страховых взносов) за периоды 2015-2016 годов. Следовательно, спорные расходы по выездной проверке за периоды до 01.01.2017 в сумме 246 713 рублей 51 копейки, возмещенные страхователю Фондом сверх уплаченных страхователем страховых взносов, правильно в оспариваемом решении Фонда от 05.03.2019 № 11 предложены страхователю к уплате в Фонд.

В связи с этим требование Предпринимателя об обязании Фонда возвратить исполненные по оспариваемому решению Фонда от 05.03.2019 № 11 денежные средства в сумме 241 172 рублей 89 копеек является неправомерным. 

В оспариваемом решении от 05.03.2019 № 11 (пункт 2.2) Фондом не доначислено суммы страховых взносов (например, как на заниженную базу), 246 713 рублей 51 копейка – сумма расходов, которые были произведены с нарушением законодательства и возмещены Фондом сверх подлежащих уплате страховых взносов. Следовательно, решение Фонда в данной части не возлагает на страхователя обязанности по уплате суммы страховых взносов на расходы по страховому обеспечению, не может быть признано недействительным в данной части, так как необоснованные и не подтвержденные расходы не могут быть выплачены за счет денежных средств Фонда, и эти денежные средства, предоставленные Фондом на расчетный счет Предпринимателя для выплаты спорных пособий, необходимо возвратить в Фонд.

Инспекция пояснила, что взыскала по решению Фонда от 05.03.2019 № 11 с Предпринимателя 246 713 рублей 51 копейку. 

Фонд также в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и письменно пояснил, что данная сумма (246 713 рублей 51 копейку) подлежит взысканию один раз, как ранее возмещенная из Фонда на выплату пособий (в связи с тем, что страховых взносов было недостаточно для зачета пособий за счет уплаты страховых взносов).

С учетом части 6 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется налоговым органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, поэтому сумма непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения отражается для случая, если она в какой-либо из проверенных периодов неправомерно уменьшила сумму подлежащих уплате страховых взносов, и доплате подлежат начисленные к уплате страховые взносы, а не суммы расходов на выплату пособий.

В данном случае второй раз взыскание по решению Фонда от 05.03.2019 № 11 суммы 246 713 рублей 51 копейку является неправомерным, так как это сумма пособий по решению Фонда. Доказательств того, что в результате неправомерного уменьшения суммы подлежащих уплате ими страховых взносов на сумму расходов (246 713 рублей 51 копейку) возникает недоимка по страховым взносам (за периоды до 01.01.2017), оспариваемое решение Фонда не содержит и в дело Фондом не представлено. Кроме того, вопрос недоимки в результате непринятия спорных расходов не может быть установлен при рассмотрении настоящего дела, так как в данном деле рассматривается решение Фонда, и последний не производит взыскание недоимки по страховым взносам.

Доказательств образования недоимки по страховым взносам в результате осуществления спорных расходов на сумму 246 713 рублей 51 копейки (выплаченные Фондом вследствие превышения расходов начисленные страховые взносы) в деле не имеется, Фонд соответствующие пояснения и расчеты не представил.

Между тем, пункт 2.3 оспариваемого решения Фонда от 05.03.2019 № 11 содержит формулировку обязанности - доплатить страховые взносы на сумму непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов в сумме 246 713 рублей 51 копейку, что означает обязанность уплатить страховые взносы на базу 246 713 рублей 51 копейку. В данной части (пункт 2.3 решения Фонда) допускает обложение страховыми взносами суммы пособий, полученных от Фонда и взысканных обратно в Фонд с Предпринимателя. Решение Фонда в данной части (пункт 2.3) не соответствует требованиям Закона № 255-ФЗ и влечет нарушение прав Предпринимателя, так как одна сумма и взыскивается с него в качестве неправомерно возмещенной из Фонда суммы пособий и на нее предлагается доплатить страховые взносы. При этом доказательств, что она ранее уменьшила сумму подлежащих уплате страховых взносов не имеется. Фонд указывает, что данную сумму по пункту 2.3 решения Фонда необходимо включить в базу, с которой начислить страховые взносы. Указание такой формулировки решения (пункт 2.3) допускает двойное взыскание с Предпринимателя спорной суммы. Ссылка на установленную форму решений Фонда не может быть принята во внимание, поскольку в данной ситуации по настоящему делу пункт 2.3 решения Фонда не имеет к ней отношения, так как в такой формулировке решения Фонда, как пункт 2.3, принимается решение в ситуации не принимаемых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов, а по данному делу иная ситуация, когда спорная сумма 246 713 рублей 51 копейка является пособиями, не принимаемыми к возмещению из Фонда.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми  подлежит отмене (в связи с несоответствием обстоятельствам дела вывода суда об отсутствии нарушения прав заявителя) в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2.3 решения Фонда от 05.03.2019 № 11, указанный пункт решения следует признать недействительным. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

Доводы Предпринимателя об иных заявлениях о выделении средств на выплату страхового обеспечения не принимаются, так как спорная сумма действительно возмещалась Предпринимателю из средств Фонда, что подтверждено не заявлениями и расчетами заявителя апелляционной жалобы, а подтверждается непосредственно платежными поручениями. Требование Предпринимателя отразить в судебном акте факт злоупотребления Фондом своими процессуальными правами, поскольку доводы Фонда о пропуске заявителем срока на обжалование решения были судом отклонены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения по данному делу является решение Фонда от 05.03.2019 № 11 и требование заявителя о возврате взысканных по нему денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счет Фонда. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2020 по делу № А29-2576/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2.3 решения Филиала № 5 Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 05.03.2019 № 11.

Признать недействительным пункт 2.3 решения Филиала № 5 Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 05.03.2019 № 11.

Взыскать с Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 450 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2020 по делу № А29-2576/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО7

ФИО1