ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7265/2022

г. Чита

09 марта 2023 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев  без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Модуль Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября  2022 года по делу № А58-7265/22 по исковому заявлению публичного акционерного  общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Модуль Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 171 438,58 руб.,  

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – истец,  ПАО"Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль Сервис" (далее – ответчик,  ООО"Модуль Сервис") с требованием о взыскании стоимости установки прибора учета  тепловой энергии в размере 171 438,58 руб.; расходов по уплате государственной  пошлины в размере 6 143 руб.  

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26  октября 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.  

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Модуль Сервис" в пользу  публичного акционерного общества "Якутскэнерго" стоимость установки прибора учета  тепловой энергии в размере 171 438,58 руб.; расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6 143 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  

Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года по делу № А587265/2022, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового  производства.  

Считает, что расходы истца за установку прибора учета тепловой энергии  регулируются постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 и учитываются в  составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче  электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с  Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.  

В отзыве истец поддержал выводы суда первой инстанции, просит оставить  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте  Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 11 января 2023 года.  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,  предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  собственниками 52 гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

...>, принято решение о заключении с ответчиком договора на техническое обслуживание и  возмещения затрат за коммунальные услуги.  

Между ответчиком и собственниками гаражных боксов заключены договоры на  техническое обслуживание и возмещение стоимости коммунальных услуг.  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 17085 от 01.08.2018 по условиям которого  теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, а  потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, поставляемую в двуэхэтажное  здание на 52 гаражных бокса, расположенное по адресу: 

<

...> г.  

В связи с тем, что обязанность по установке прибора учета тепловой энергии в  здании не было исполнена, прибор учета был установлен истцом.  

Истец для исполнения обязанности по установке прибора учета в гаражных боксах  заключил с ООО «Фаворит-96» договор № 1 от 10.06.2020, согласно которому последнее  обязалось по заданию истца выполнить работы по установке приборов учета тепловой  энергии и горячего водоснабжения, а истец обязался принять и оплатить выполненные  работы.  

Работы по установке прибора учета ООО «Фаворит-96» по адресу: 

<

...> г, были выполнены на сумму 171 438,58 руб. с НДС (из них стоимость  прибора учета 104 940,65 руб., стоимость установки 66 497,93 руб.).  

Факт установки прибора учета в гаражных боксах подтверждается актом допуска в  эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № б/н от 11.11.2020,  подписанным истцом и ответчиком без замечаний.  

Стоимость расходов определена истцом следующим образом:  142 731,14 руб. + (67,17 х 2) х 20% НДС = 171 438,58 руб., где:  142 731,14 руб. - это стоимость прибора учета и работ без НДС;  

67,17 руб. - стоимость 1 шт. бобышки без НДС (по накладной № 694); 

2 - количество, использованных бобышек (отчет о расходе материалов по форме М- 29 к акту № 40 от 27.10.20).  

С целью оплаты понесенных расходов истец направил ответчику счет № 14772 от  31.01.2021 письмом от 27.10.21 № 6-82-2260, которое было получено ответчиком.  

Ответчик оплату не произвел. 

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора, должнику была  направлена претензия № 6-82/2352 от 08.11.2021, содержащая требование об оплате  расходов на установку прибора учета; претензия была получена ответчиком, но осталась  без ответа и удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет законность  и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки.  

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статьи  6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13 Федерального закона от  23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации", учел правовую позицию Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2015.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности  регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении).  

Частью 1 статьи 13 Закон об энергоснабжении установлено, что производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с  применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования  настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов  распространяется на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного  электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или)  системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного  

газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими  ресурсами.  

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об  энергосбережении) до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и  иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего  Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы  (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6  настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета  используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также  ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.  

В силу п. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении с 01.07.2010 организации, которые  осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической  энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют  непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического  оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи  оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны  осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета  используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они  осуществляют.  

На основании ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации,  указанные в ч. 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами  учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых  указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование  которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям  инженернотехнического обеспечения и которые в нарушение требований ч.ч. 3 - 6.1  указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических  ресурсов в установленный срок.  

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что приборы учета  установлены теплоснабжающей организацией.  

Как следует из материалов дела, ответчик факт поставки электроэнергии не  оспаривает.  

Доводы ответчика о том, что расходы истца за установку прибора учета тепловой  энергии регулируются постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и  

учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на  услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение  судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм законодательства.  

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по установке прибора учета  тепловой энергии, истцом были установлены приборы учета тепловой энергии на  объектах ответчика (гаражные боксы по адресу: 

<

...>), тогда как  ответчик не исполнил свою предусмотренную законом обязанность и не обеспечил  оснащение вышеуказанного объекта прибором учета тепловой энергии, ответчик должен  нести расходы на установку приборов учета.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения  арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а  выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у  суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или  изменения обжалуемого решения.  

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года по  делу № А58-7265/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через  арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.М. Бушуева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна