Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-7085/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» на постановление от 29.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Е.Н., Лотов А.Н.) по делу № А46-7085/2023 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (644065, 

<

...> стр. 46/5, офис 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Макарова Н.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» – ФИО2 по доверенности от 19.01.2023;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 11.05.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (далее – общество, ООО «Спецтрансавто») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного уведомлением от 11.04.2023 № Исх-ДАГ-07-01/3355.

Решением от 10.10.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) заявленное требование удовлетворено; на департамент возложена обязанность выдать обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Постановлением от 29.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у департамента оснований для вынесения оспариваемого отказа, поскольку в качестве правоустанавливающего документа на землю обществом был представлен договор аренды земельного участка, условия которого, исходя из положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории города Омска», утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30.03.2012 № 490-п, не подлежали анализу департаментом применительно к срокам строительства объекта и его параметрам; апелляционный суд необоснованно отклонил доводы общества о том, что отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), не являлось основанием для вынесения оспариваемого отказа.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления заместителя директора департамента, начальника управления инженерно-транспортной инфраструктуры от 24.06.2022 № ГИС 1831/СОО (№ 10993/СОО) в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 ГрК РФ, подготовлен градостроительный план образуемого земельного участка (условный номер 55:36:050202:735) площадью 0,2087 га от 13.07.2022 № РФ-55-2-36-0-00-2022-1008.

По результатам аукциона (протокол от 19.09.2022 № 224 рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № 4 извещения № 76 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков) между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Спецтрансавто» заключен договор от 28.09.2022 № Д-С-31-12573 (А) аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:735 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание в 465 м юго-восточнее. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Нефтезаводская, дом 54), площадь – 2 087 кв. м, разрешенное использование – склад (код 6.9), сроком на 4 года 10 месяцев под строительство склада (далее – договор аренды).

ООО «Спецтрансавто» 04.04.2023 обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – «Неотапливаемый склад металла на полу» 

<

...>» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050202:735, приложив к заявлению результаты инженерных изысканий (инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания), приказ об утверждении проекта, проектную документацию, подготовленную обществом с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро «Сейсмо-ПРОЕКТ».

Уведомлением от 11.04.2023 № Исх-ДАГ 07-01/3355 департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство, указав, что согласно пункту 9 статьи 39.8 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.05.2020 № 264/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – приказ Минстроя № 264/пр), учитывая срок действия договора аренды, застройщиком (обществом) должны быть осуществлены инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование и строительство склада площадью от 1 500 кв .м до 5 000 кв. м. (извещение от 18.08.2022 № 76 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков), однако в соответствии с технико-экономическими показателями объекта, указанными в разделе проектной документации «Пояснительная записка» (шифр КБ-ПР 28- 11/22-ПЗ, 2022, лист 14), общая площадь проектируемого объекта составляет 424,14 кв. м, срок строительства объекта – 4 месяца, что не соответствует вышеуказанным требованиям.

В качестве основания к отказу в выдаче разрешения на строительство департамент указал на несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемый отказ не соответствующим положениям части 13 статьи 51 ГрК РФ и обязывая департамент выдать обществу разрешение на строительство объекта, суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ, несоответствие проектной документации условиям аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка не предусмотрено нормами ГрК РФ в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. Суд отклонил довод департамента об отсутствии в составе документов, приложенных обществом к заявлению о выдаче разрешения на строительство, правоустанавливающего документа на земельный участок, допускающего размещение на нем объекта площадью 424,14 кв. м, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не являлось основанием для принятия оспариваемого отказа.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у департамента правовых оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ, для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство ввиду несоответствия предполагаемого к строительству объекта условиям договора аренды земельного участка.

Суд округа, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Так, одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

На основании части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений орган власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, в ходе решения вопроса о возможности выдачи разрешения на строительство объекта, не являющегося линейным, уполномоченный орган выясняет вопрос соответствия проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами, департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство по основанию несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. При этом в мотивировочной части оспариваемого отказа указано, что в соответствии с аукционной документацией на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:735 (лот № 4) арендатором должны быть осуществлены инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование и строительство неотапливаемого склада металла площадью от 1 500 кв. м до 5 000 кв. м, срок действия договора аренды 4 года 10 месяцев, в то время как общая площадь проектируемого объекта в соответствии с проектной документацией составляет 424,14 кв. м, срок строительства объекта – 4 месяца.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Так, из преамбулы договора аренды следует, что договор заключен на основании протокола № 224 рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № 4 извещения № 76 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 19.09.2022, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение № 1). При этом в соответствии с извещением № 76 в отношении лота № 4 (предмет аукциона: право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:735) площадь земельного участка – 2087 кв. м; вид разрешенного использования – «склад (код 6.9)»; права на земельный участок – государственная собственность не разграничена; целевое использование – строительство склада; площадь объекта капитального строительства – от 1 500 кв. м до 5 000 кв. м; срок действия договора аренды – 4 года 10 месяцев (в соответствии со статьёй 39.8 ЗК РФ, приказом Минстроя № 264/пр). В силу пункта 3.1 договора аренды арендатор вправе использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:735 был предоставлен обществу по договору аренды для целей строительства склада от 1 500 кв. м; представленная обществом в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство проектная документация на проектируемый объект площадью 424,14 кв. м не соответствует условиям договора аренды, предъявляемым к параметрам объекта капитального строительства, подлежащего возведению на земельном участке.

Поскольку условия договора аренды земельного участка не предполагают строительство объекта капитального строительства площадью менее 1 500 кв. м, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого отказа на основании части 13 стати 51 ГрК РФ ввиду непредставления документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, а именно правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как верно указал апелляционный суд, несмотря на то, что указанное основание буквально не было поименовано в оспариваемом отказе, оно фактически было изложено департаментом и являлось препятствием для выдачи испрашиваемого обществом разрешения на строительство.

Вопреки доводам подателя жалобы судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что, приобретая право заключения договора аренды общество выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка и возводимого объекта капитального строительства площадью от 1 500 кв. м.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обосновано отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7085/2023 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1