ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91226/2016

14 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л. 

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2844/2019)  конкурсного управляющего Лапина А.О.

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018  по делу № А56-91226/2016 (судья  Антипинская М.В.), принятое 

по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

об оспаривании торгов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО  «Петербургское Агентство Недвижимости»,  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 на основании заявления ООО «Качкин и Партнеры» возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Петербургское Агентство Недвижимости».

Определением суда от 10.04.2017, резолютивная часть объявлена 30.03.3017, произведена процессуальная замена кредитора-заявителя ООО «Качкин и Партнеры» на ООО «Фортис». 

Определением суда от 10.04.2017, резолютивная часть объявлена 30.03.2017, в отношении ООО «Петербургское Агентство Недвижимости» (ИНН 7825107090, ОГРН 1027809248004) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич, член СОАУ «Континент». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 08.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017, резолютивная часть объявлена 16.11.2017, ООО «Петербургское Агентство Недвижимости» (ИНН 7825107090, ОГРН 1027809248004) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лапин Антон Олегович, член Союза арбитражных управляющих «Континент». Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 02.12.2017 № 225 (6219).

Определением суда от 27.04.2018 в реестр требований кредиторов ООО «ПАН» включено требование конкурсного кредитора Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в размере 86 673 382,48 руб. (51 286 448,28 руб. - основной долг и 35 386 934,20 руб. - пени) в третью очередь удовлетворения.

12.10.2018 конкурсный кредитор Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными торгов, организатором которых являлся конкурсный управляющий Лапин А.О., состоявшихся 09.10.2018  по продаже имущественных прав ООО «ПАН» на условиях, изложенных в объявлении № 2988128, опубликованном 28.08.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и применить последствия недействительности договора купли-продажи, подлежащего подписанию с победителем торгов – ООО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ДОМ КНИГИ» (ИНН 7841324623), в виде возврата полученного по данной сделке.

Определением суда от 29.12.2018, резолютивная часть которого была объявлена 17.12.2018, заявление конкурсного кредитора Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворено. Признаны незаконными торги по продаже имущественных прав должника состоявшиеся 09.10.2018, признан  недействительным договор купли - продажи, заключенный между ООО «Петербургское Агентство Недвижимости» и ООО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ДОМ КНИГИ» (ИНН 7841324623) по результатам торгов. Суд обязал возвратить  имущественные права,  являвшиеся  предметом торгов, в конкурсную массу должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Петербургское Агентство Недвижимости» Лапин А.О. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить.

Податель апелляционной жалобы полагает, что при реализации имущества должника и имущественных прав действовал в соответствии с полномочиями, предусмотренными Законом о банкротстве. Торги проведены в соответствии с порядком, установленным законодательством о банкротстве.

Податель апелляционной жалобы полагает, что положения статьи 615 ГК РФ являются общими по отношению к специальным нормам, предусмотренным Законом о банкротстве, поэтому обладают меньшей юридической силой. Иные нормы права не содержат запрета на продажу имущественных прав должника.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представители Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «УК «Альфо-Капитал» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали, что конкурсный управляющий не имел оснований для включения в конкурсную массу должника и реализацию на торгах имущественных прав (права аренды), по  которым собственником имущества не было дано согласие на такую реализацию.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсным управляющим Лапиным А.О. было опубликовано объявление (сообщение № 2988128) о проведении 09.10.2018 в 13 час.00 мин. открытых торгов в форме аукциона по продаже следующих имущественных прав ООО «Петербургское Агентство Недвижимости»:

Лот № 1 (начальная продажная цена 4 180 000 руб.):

право аренды до 02.08.2048 встроенного нежилого помещения 1Н, 2Н площадью 2 026,1 кв.м. (кадастровый номер 78:31:0001285:3051), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 62;

право аренды на неопределенный срок встроенного нежилого помещения 5Н площадью 146,4 кв.м. (кадастровый номер 78:31:0001285:3055), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 62;

право аренды на неопределенный срок встроенного нежилого помещения 7Н площадью 114,7 кв.м. (кадастровый номер 78:31:0001285:3057), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 62.

Лот № 2 (начальная продажная цена 2 430 000 руб.): право аренды сроком до 23.02.2061 земельного участка площадью 62 000 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерское лесничество, Сосновское участковое лесничество, лесной квартал 141 и Верхолинское участковое лесничество, лесной квартал 23, по договору аренды лесного участка № ЗЗ/Р-2011-12 от 28.12.2011.

Лот № 3 (начальная продажная цена 200 000 руб.):

право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Русская торгово-финансовая компания» (ИНН 7825426265) в размере 480 558 053,07 руб.;

право требования (дебиторская задолженность) к ЗАО «Развитие недвижимости Р.Б.И.» в размере 216 895 386,61 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 конкурсному управляющему должником Лапину А.О. было запрещено проводить торги по продаже имущественных прав должника на условиях, изложенных в объявлении № 2988128, опубликованном 28.08.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Комитета на действия конкурного управляющего Лапина А.О.

Торги, конкурсным управляющим должником Лапиным А.О. были проведены 09.10.2018 в 13 час. 00 мин., определен победитель торгов - общество с ограниченной ответственностью «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ДОМ КНИГИ» (ИНН 7841324623).

Указывая на тот факт, что торги проведены при наличии судебного запрета, а также уведомлений должника о прекращении арендных отношений, Комитет полагал, что проведенные торги следует признать недействительными. 

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено.

Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области определение о принятии обеспечительных мер было размещено на сайте лишь 10.10.2018. Следовательно, конкурсный управляющий объективно не мог располагать сведениями о его принятии.  Доказательств получения конкурсным управляющим указанного судебного акта иным способом  в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что в  договорах аренды от 03.08.1999 № 00-А003941, от 08.04.2004 № 20-А238229, от 07.05.2004 № 10-А238466, заключенных в отношении спорных помещений, стороны определили, что передавать права и обязанности по данным договорам арендатор имеет право только с согласия арендодателя (пункты 6.5, 2.2.12). Доказательства соблюдения указанного порядка конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Кроме того, на рассмотрении  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-15689/2017 по иску Комитета о взыскании с ООО «ПАН»  67 855 657, 72 руб. задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, расторжении договора аренды от 03.08.1999 № 00-А003941 и выселении Общества из занимаемых помещений 1Н, 2Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 62.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 по делу № А56-74757/2018 (резолютивная часть решения оглашена 21.08.2018) удовлетворено исковое заявление Комитета к ООО «ПАН»  о взыскании 49 487 407,38 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 по договору аренды от 03.08.1999 № 00-А003941, 8 546 215,45 руб. пеней за период с 11.01.2017 по 02.03.2018, расторгнут договор аренды № 00-А003941 от 03.08.1999 и Общество выселено из занимаемых помещений 1Н, 2Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 62. Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет, данное решение  обжаловано в апелляционном порядке.

14.09.2018 Комитетом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено исковое заявление о взыскании с ООО «ПАН»  437 988, 75 руб. задолженности по арендной плате и пени за период с 01.07.2017 по 31.03.2018, расторжении договора аренды от 08.04.2004 № 20-А238229 и выселении Общества из занимаемого помещения 7Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 62.

В материалы дела представлены доказательства направления Комитетом в адрес должника уведомлений о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока договора, а также в связи с наличием задолженности. Указанные доказательства со стороны конкурсного управляющего никак не опровергнуты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных конкурсным кредитором требований, что влечет недействительность проведенных торгов и совершенной  на них сделки.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что дела № А56-15689/2017 и № А56-74757/2018 были возбуждены и решение по делу № А56-74757/2018 вынесено до публикации сообщения о проведении торгов, конкурсный управляющий должником  Лапин А.О. не мог не знать, что права аренды, являющиеся предметом торгов, находятся в споре. Несмотря на наличие уведомлений о прекращении арендных отношений, ряд судебных споров о расторжении договоров аренды с должником и выселении, конкурсный управляющий осуществил продажу имущественных прав должника, принадлежность которых последнему на момент проведения торгов не имела  безусловных оснований. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу части 2 названной статьи,  признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (части 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено другим законом или иными правовыми актами.

В договорах аренды от 03.08.1999 №00-А003941, от 08.04.2004 №20-А238229, от 07.04.2004 №10-А238466 стороны также определили, что передавать права и обязанности по данным договорам арендатор имеет право только с согласия арендодателя (пункты 6.5 и 2.2.12).

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 ГК РФ, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Отсутствие в статье 131 Закона о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу  имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов, в том числе наличия правовых оснований отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника.

Имущественные права аренды, которыми должник не вправе распорядиться без согласия собственника нежилого фонда, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора банкротом и со ссылкой на Закон о банкротстве. Указанные права могут быть переданы конкурсным управляющим только по договору аренды.

В рамках дела о банкротстве ООО «ПАН»  конкурсный управляющий  Лапин А.О. не обращался к собственнику недвижимого арендованного имущества за получением согласия на реализацию имущественных прав ни в период включения имущественных прав в конкурсную массу должника, ни при выставлении этих прав на торги, что является нарушением требований закона и влечет признание действий конкурсного управляющего незаконными, а совершенных сделок - недействительными.

Такая позиция приведена в Определении Верховного Суда  РФ от 03.04.2018 № 303-ЭС18-2239: «Право аренды не может быть включено в конкурсную массу и продано с торгов, поскольку отсутствует разрешение собственника земельного участка (которое требуется по условиям договора), договор заключен менее чем на 5 лет (в связи с чем положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы), и кроме того, собственник отказался от договора аренды (на что имел право в соответствии с его условиями)».

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий и реализовал имущественные права (право аренды) без согласия собственника нежилых помещений, при этом, зная о несогласии последнего на реализацию на торгах таких прав.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2018 по делу №  А56-91226/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская