/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28307/2016

г. Красноярск

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «30» января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» февраля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

Селиверстовой Натальи Валерьевны,

от Селиверстовой Натальи Валерьевны - Чиркова Р.В. - по устному поручению;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Селиверстовой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года по делу №А33-28307/2016, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

акционерное общество «Банк Союз» (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Селиверстовой Натальи Валерьевны (20.01.1974 г.р., ур. г. Кокчетав, Казахстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. Радищева, д. 16, ст. 2, далее - должник) банкротом.

Определением суда от 16.12.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением суда от 25.05.2017 (резолютивная часть определения от 18.05.2017) Селиверстова Наталья Валерьевна признана банкротом и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Артюшин Виталий Николаевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 03.10.2017.

Сообщении о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 от 10.06.2017.

Определением суда от 03.10.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывалось на 09.11.2017.

В судебном заседании суда  первой  инстанции финансовый управляющий для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы - отчет финансового управляющего о своей деятельности по состояния на 06.11.2017, протокол первого собрания кредиторов должника от 06.11.2017, с приложением иных документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, заявил ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении Селиверстовой Н.В. процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2017 Селиверстова Наталья Валерьевна признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 09 мая 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Артюшин В.Н.с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Не согласившись с данным судебным актом, Селиверстова Наталья Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что акционерное общество «Банк Союз» обязан был обратиться в суд общей юрисдикции с иском к  Селиверстовой Н.В. об истребовании задолженности.  Для удовлетворения требований кредиторов необходимо было провести процедуру реструктуризацию долга. Отсутствуют основания для применения процедуры реализации имущества должника. Также заявитель жалобы ссылается на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк СОЮЗ (акционерное общество) представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы Селиверстовой Натальи Валерьевны, указав на законность решения суда первой инстанции.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.01.2018.

В судебном заседании представитель Селиверстовой Натальи Валерьевны поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), наличие  ходатайства уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа, и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением от 25.05.2017 (резолютивная часть определения от 18.05.2017) Селиверстова Наталья Валерьевна (20.01.1974 г.р., ур. г.Кокчетав, Казахстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. Радищева, д. 16, ст. 2) признана банкротом и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Артюшин Виталий Николаевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 03.10.2017.

Сообщении о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 от 10.06.2017.

Из заявленного ходатайства финансового управляющего о признании должника банкротом и представленного отчета о своей деятельности по состояния на 06.11.2017 следует, что в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, находящее в залоге у АО «Банк СОЮЗ», а именно: жилое помещение площадью 42,20 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. А. Матросова, д. 9 «а», кв. 2, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, д. 33, кв. 26.

На основной счет должника денежные средства не поступали, финансовым управляющим требования к третьим лицам о взыскании задолженности не предъявлялись.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 11.08.2017, на дату составления отчета в реестр требований кредиторов включены требования 2 кредиторов на общую сумму в размере 11175781 рубль 83 копейки, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. На дату составления отчета не рассмотрены требования 5 кредиторов.

В отношении должника проводится финансовый анализ, опись имущества должника не составлялась, проводится выявление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

Расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина составили 11852 рубля 48 копеек, в том числе 7500 рублей 48 копеек публикация в газете «Коммерсант», 2817 рублей 50 копеек публикации в ЕФРСБ, 1534 рубля 50 копеек почтовые расходы, а также 25000 рублей, вознаграждение финансового управляющего.

Финансовым управляющим представлены сведения о наличии у Селиверстовой Н.В. задолженности по налоговым платежам по состоянию на 15.06.2017 в размере 28627 рублей 89 копеек.

В силу ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим должника назначено и проведено 06.11.2017 (в форме заочного голосования) собрание кредиторов Селиверстовой Натальи Валерьевны.

Собранием кредиторов должника от 06.11.2017, в том числе приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (100% голосов от числа кредиторов, присутствующих на собрании), об источниках покрытия расходов в деле о банкротстве за счет средств кредитора, голосовавшего ЗА по вопросу - АО «Банк СОЮЗ».

Удовлетворяя заявление должника о признании его банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором  доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Определением суда от 25.05.2017 (резолютивная часть определения от 18.05.2017) Селиверстова Наталья Валерьевна (20.01.1974 г.р., ур. г. Кокчетав, Казахстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. Радищева, д. 16, ст. 2) признана банкротом и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (пункт 12).

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 06.11.2017 кредиторами принято, в том числе решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника (100% голосов от числа кредиторов, присутствующих на собрании), об источниках покрытия расходов в деле о банкротстве за счет средств кредитора, голосовавшего ЗА по вопросу - АО «Банк Союз».

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно выводу, сделанному финансовым управляющим по результатам финансового анализа должника, у должника отсутствуют источники дохода, позволяющего пропорционально погасить в денежной форме требования и проценты на сумму требований всех конкурсных кредиторов в течение 3 лет.

Суд первой инстанции, учитывая выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, правомерно пришел к выводу о возможности и целесообразности признания Селиверстовой Натальи Валерьевны банкротом и открытия в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком до 09 мая 2018 года.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы не опроверг выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника. Ссылка на недостоверность представленного отчета и анализа финансового состояния должника не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что на собрании кредиторов должника от 06.11.2017 решения об утверждении кандидатуры иного финансового управляющего не принято.

В материалы дела от Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступило сообщение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего Артюшина Виталия Николаевича (ИНН 420298456983, регистрационный номер в реестре СРО - 364, адрес для направления корреспонденции: 650025, г. Кемерово, а/я 111) и соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив соответствие кандидатуры Артюшина Виталия Николаевича требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно утвердил финансовым управляющим имуществом должника Артюшина В.Н.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Довод апелляционной жалобы относительно того, что акционерное общество «Банк Союз» обязан был обратиться в суд общей юрисдикции с иском к  Селиверстовой Н.В. об истребовании задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона  о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве одним из требований для предъявления заявления о признании должника банкротом является требование, основанное на кредитных договорах с кредитными организациями.

Таким образом, АО «Банк Союз» правомерно подано в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании Селиверстовой Н.В. банкротом.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что для удовлетворения требований кредиторов необходимо было провести процедуру реструктуризацию долга, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2017 (резолютивная часть определения от 18.05.2017) Селиверстова Наталья Валерьевна признана банкротом и в отношении нее уже  была  введена процедура реструктуризации долгов.

Доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения должника о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления к производству суда от 16.12.2016 направлялось должнику по следующему адресу: 660100, Красноярский край, г Красноярск, ул. Радищева, д.16, ст.2 (т.1, л.д.3).

Данный адрес является местом регистрации должника, что подтверждается адресной справкой от 25.12.2016, имеющейся в материалах дела (т. 1, л.д. 88). Определение вернулось в адрес Арбитражного суда Красноярского края по истечении срока хранения с отметкой организации связи "истек срок хранения".

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела сведениями об иных адресах должника - арбитражный суд первой инстанции не располагал.

Помимо этого, указанные определения, вынесенные арбитражным судом, размещены в общедоступном сервисе "Картотека арбитражных дел".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя жалобы на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку им не доказано злоупотребление правом АО «Банк Союз»  при подаче заявления о признании Селиверстовой Н.В. банкротом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года по делу №А33-28307/2016 оставить без изменения,  а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

И.Н. Бутина