﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года

Дело №

А56-52982/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИжораРемСервис» Беловой Н.А. (доверенность от 01.01.2021),

рассмотрев 04.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИжораРемСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А56-52982/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  «ПетроЭнергоКомплект», адрес: 192007, Санкт-Петербург, набережная реки Волковки, дом 17, литера А, часть помещения 4Н, офис № 15, ОГРН 1027807999449, ИНН 7816148068 (далее – ООО «ПЭК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИжораРемСервис», адрес: 196650, Санкт-Петербург, город Колпино, территория Ижорский завод, дом б/н, ОГРН 1037839007733, ИНН 7817045594 (далее – ООО «ИжораРемСервис»), о взыскании 1 498 127 руб. 40 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 79 513 руб. 26 коп. неустойки в соответствии с пунктом 6.4 договора поставки за период с 09.08.2019 по 10.06.2020 и с 11.06.2020 по дату фактического исполнения судебного акта.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 28 776 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2020 решение изменено; резолютивная часть решения дополнена указанием на ограничение размера договорной неустойки - не более 10% от суммы невыполненных обязательств, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ИжораРемСервис», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства. 

Как указывает податель жалобы, удовлетворяя иск в данной части, суды неверно указали размер договорной неустойки, что привело к ее увеличению до 0,2 % по сравнению с размером, предусмотренным договором – 0, 02 %.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «ИжораРемСервис» поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО «ПЭК» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части. 

Как следует из материалов дела, ООО «ИжораРемСервис» (покупатель) и ООО «ПЭК» (поставщик) заключили договор поставки от 14.04.2016 № IRS/15-02/3583. 

В соответствии с договором поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать поставленный товар. 

ООО «ПЭК» в период с 01.08.2019 по 25.05.2019 поставило покупателю товары (комплектующие изделия) на сумму 2 118 830 руб. 14 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами

ООО «ИжораРемСервис» оплату произвело частично, в размере                  620 702 руб. 74 коп.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность                                    ООО «ИжораРемСервис» перед ООО «ПЭК» по состоянию на 31.05.2020 составила 1 498 127 руб. 40 коп.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, поставщик имеет право предъявить покупателю письменное требование об уплате пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств.

ООО «ПЭК» обратилось к ООО «ИжораРемСервис» с досудебной претензией от 20.04.2020 № 37 об оплате задолженности и уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора.

Поскольку требования, изложенные в претензии,                                                        ООО «ИжораРемСервис» не удовлетворены, ООО «ПЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 498 127 руб. 40 коп. задолженности и 79 513 руб. 26 коп. неустойки, неустойку с 11.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Апелляционным судом резолютивная часть решения дополнена указанием на ограничение размера договорной неустойки, взысканной по дату фактического исполнения основного обязательства - не более 10% от суммы невыполненных обязательств. 

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506 и 516 ГК РФ, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 1 498 127 руб. 40 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 79 513 руб. 26 коп. неустойки в соответствии с пунктом 6.4 договора за период с 09.08.2019 по 10.06.2020.

Выводы судов в указанной части сторонами не обжалуются. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Не оспаривая выводы судов о наличии оснований для начисления неустойки по пункту 6.4 договора, ответчик указывает, что, удовлетворяя требования в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суды неверно указали размер договорной неустойки.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств.

Из резолютивной части решения суда первой инстанции от 09.09.2020, измененной постановлением апелляционного суда от 25.11.2020, следует, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, исчисленная с 11.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки на основании пункта 6.4 договора, но не более 10% от суммы невыполненных обязательств. 

Таким образом, из резолютивной части решения суда первой инстанции по настоящему делу следует, что при удовлетворении требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства судом был неверно изложен пункт 6.4 договора, что привело к неправильному исчислению неустойки в указанной части. 

Обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, ответчик указал на ошибку, допущенную судом первой инстанции, однако апелляционный суд не устранил ее. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, однако допущена ошибка в резолютивной части решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А56-52982/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по настоящему делу в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИжораРемСервис», адрес: 196650, Санкт-Петербург, город Колпино, территория Ижорский завод, дом б/н, ОГРН 1037839007733, ИНН 7817045594, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ПетроЭнергоКомплект», адрес: 192007, Санкт-Петербург, набережная реки Волковки, дом 17, литера А, часть помещения 4Н, офис № 15, ОГРН 1027807999449, ИНН 7816148068,                     1 498 127 руб. 40 коп. задолженности и 79 513 руб. 26 коп. неустойки за период с 09.08.2019 по 10.06.2020; неустойку, исчисленную начиная с 11.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании пункта 6.4 договора от 14.04.2016 № IRS/15-02/3583 в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненных обязательств; 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 28 776 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКомплект», адрес: 192007, Санкт-Петербург, набережная реки Волковки, дом 17, литера А, часть помещения 4Н, офис № 15, ОГРН 1027807999449, ИНН 7816148068, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИжораРемСервис», адрес: 196650, Санкт-Петербург, город Колпино, территория Ижорский завод, дом б/н, ОГРН 1037839007733, ИНН 7817045594, 6000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева