ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6221/2019, 18АП-6284/2019

Дело № А76-25980/2016

02 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Финансового управления Администрации Миасского городского округа и Администрации Миасского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2019 по делу № А76-25980/2016 (судья Гордеева Н.В.).

 

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.03.2019 № 35),

Администрации Миасского городского округа - ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.01.2019 № 8).

Акционерное общество «Миасский машиностроительный завод» (далее –АО «ММЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа «Городское хозяйство» (далее – МУП МГО «Городское хозяйство», ответчик) о взыскании 238 969 655 руб. 14 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь (с учетом утонений; т. 3 л.д. 143, т. 4 л.д. 4, 41, 56, 104, 131-132, т. 5 л.д. 131-132).

 Определениями от 21.01.2016, 24.11.2016, 22.03.2017, 04.07.2019, 24.08.2017, 05.02.2018, 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области (далее - Тарифный орган), Администрация Миасского городского округа (далее - Администрация), ФИО4 (далее - ФИО4), Собрание депутатов Миасского городского округа, конкурсный управляющий ФИО5, муниципальное унитарное предприятие Миасского городского округа «Расчетный центр» (МУП МГО «Расчетный центр»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Финансовое управление Администрации

Миасского городского округа (далее - Финансовое управление; (т. 2 л.д. 12, 43, 71, 206, т. 4 л.д. 23, 103, 155-156).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2017 процессуальный статус Администрации заменен на соответчика (т. 2 л.д. 90).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2017 принято встречное исковое заявление МУП МГО «Городское хозяйство» (т. 3 л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2017 принят отказ МУП МГО «Городское хозяйство» от встречного искового заявления (т. 3 л.д. 125-126).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2019 исковые требования удовлетворены частично, с МУП МГО «Городское хозяйство» в пользу АО «ММЗ» взыскано 238 969 655 руб. 14 коп. платы за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь. В удовлетворении иска к Администрации отказано.

Администрация и Финансовое управление обратились с апелляционными жалобами в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Администрация ссылаясь на пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), приказ Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, которым утверждена Инструкция по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (далее - Инструкция № 325), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования № 1075), Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания) полагает, что судом не были исследованы надлежащим образом обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о неправомерности расчета взыскиваемой задолженности.   

В частности, податель апелляционной жалобы указал, что специальный тариф для реализации тепловой энергии, приобретаемой с целью компенсации тепловых потерь, истцу не устанавливался.

Доводы апелляционной жалобы Финансового управления имеют ссылки    аналогичные доводам апелляционной жалобы Администрации.

Кроме того, по мнению Финансового управления, в силу статей 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд был вправе снизить размер взыскиваемого возмещения, при условии, что ответчиком было бы доказано, что  ресурсоснабжающая организация содействовала увеличению размера своих потерь.

В судебном заседании истец и Администрация поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения на неё.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц и ответчика.

Как следует из материалов дела АО «ММЗ» является теплоснабжающей организацией Северного и Восточного территориального округов Миасского городского округа Челябинской области, постановлением Администрации от 11.10.2013 № 6441 истцу присвоен статус Единой теплоснабжающей организации.

МУП МГО «Городское хозяйство» является теплосетевой организацией, осуществляющей в спорный период передачу тепловой энергии населению и юридическим лицам Миасского городского округа.

Между АО «ММЗ» (теплоснабжающая организация) и МУП МГО «Городское хозяйство» (теплосетевая организация) был заключен договор  от 01.01.2015 №942/45ПТЭ, по условиям которого теплосетевая организация оказывает теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям в пределах границ эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжающей организации с сетями теплосетевой организации, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.6. указанного договора предусмотрено, что теплосетевая организация компенсирует теплоснабжающей организации нормативные технологические потери тепловой энергии в размере, утвержденном в тарифе на передачу тепловой энергии по цене, установленной Тарифным органом области для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителей. Объем нормативных технологических потерь, подлежащих компенсации теплосетевой организацией в 2015 году составляет 73375 Гкал. с

помесячной разбивкой, установленной Приложением №6 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.9. договора, порядок компенсации теплосетевой организацией объема сверхнормативных потерь определяется отдельным договором поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2015 по делу №А76-12848/2015, вступившим в законную силу МУП МГО «Городское хозяйство» (покупатель) понуждено к заключению с АО «ММЗ» (Поставщик) договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь от 01.01.2015 №943/45КП.

В силу пункта 3.1. Договора №943/45КП, количество тепловой энергии, поставляемой покупателю в целях компенсации потерь в тепловых сетях покупателя определяется поставщиком на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, зафиксированных в актах приема- передачи тепловой энергии (теплоносителя), подписанных сторонами в рамках Договора №942/45ПТЭ.

Количество тепловой энергии, поставленной покупателю в целях компенсации потерь в тепловых сетях покупателя определяется в соответствии с пунктом 3.3. Договора №943/45КП по формуле:

Q= Q отпуск - Q распр.- Q норм.п., где Q - объем поставленной тепловой энергии, теплоносителя; Q отпуск - количество фактически отпущенной в сеть покупателя тепловой энергии, теплоносителя; Q распр. - количество тепловой энергии, поставленной и предъявленной к оплате поставщиком своим потребителям по сетям покупателя; Q норм.п. - количество тепловой энергии, приобретаемое покупателем по договору №942/45ПТЭ в целях компенсации технологического расхода тепловой энергии, ставка на оплату которого включена в тариф на услуги по передаче, оказываемые покупателем.

Согласно пукту 5.1. Договора №943/45КП, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01.01.2015 и действует до даты изъятия муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП МГО «Городское хозяйство» Администрацией МГО.

В период с января 2015 по декабрь 2018 сторонами в рамках во исполнение договора №942/45ПТЭ ежемесячно согласовывались акты приема-передачи тепловой энергии, в которых отдельными строками было зафиксировано количество тепловой энергии:

- отпущенной /в сети МУП МГО «Городское хозяйство» по данным приборов учета АО «ММЗ»/;

- распределенной по потребителям (переданной). /Более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии потребителям истца по эксплуатируемым ответчиком сетям определяется по показаниям приборов учета, у потребителей, не установивших приборы учета - расчетным методом, установленным действующим законодательством/;

- потери, подлежащие компенсации в соответствии с Приложением №6 к Договору №942/45 ПТЭ.

- небаланс /количество тепловой энергии, поставленной покупателю в целях компенсации потерь в тепловых сетях, определенное в соответствии с пунктом 3.3. Договора №943/45КП/.

В адрес ответчика направлены ведомости отпуска тепловой энергии. 

Расчеты за тепловую энергию произведены частично посредством уведомления ответчиком истца о зачете уведомление от 14.02.2019 №152 о зачете взаимных требований, в связи с чем долг за период с января 2015 по декабрь 2017 составил 133 344 715 руб. 29 коп.

За период с 01.01.2018по 31.12.2018 истец выставил ответчику для платы счета-фактуры на общую сумму 124 804 656 руб. 34 коп., в том числе:  от 31.01.2018 №701 на сумму 20 546 588 руб.02 коп.,  от 28.02.2018 №1418 на сумму 3 495 579 руб. 86 коп., от 31.03.2018 №2531 на сумму 11 889 454 руб. 50 коп., от 31.05.2018 №4432 на сумму 2 600 021 руб. 18 коп., от 30.06.2018 №5220 на сумму 9 882 874 руб. 97 коп., от 31.07.2018 № 5922 на сумму 5 318 919 руб. 38 коп., от 31.08.2018 №6617 на сумму 11 006 779 руб. 64 коп., от 30.09.2018 №7321 на сумму 13 114 073 руб. 29 коп., от 31.10.2018 №8239 на сумму 16 469 944 руб. 53 коп., от 30.11.2018 №9174 на сумму 10 916 152 руб. 02 коп., от

31.12.2018 №10144 на сумму 19 564 268, 95 руб.

С учетом произведенных в ходе судебного разбирательства согласований, истец согласился с контррасчетом ответчика снизив размер взыскиваемой задолженности на 19 179 716 руб. 49, в результате чего долга составил 238 969 655 руб. 14 коп. ( 133 344 715 руб. 29 коп. + 124 804 656 руб. 34 коп.- 19 179 716 руб. 49 коп.).

Долг в указанном размере МУП МГО «Городское хозяйство» признало (т. 5 л.д. 178). 

С учетом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято признание иска, заявленные требования удовлетворены в размере 238 969 655 руб. 14 коп. 

Выводы суда являются верными, доводы апелляционных жалоб Администрации и Финансового управления подлежат отклонению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении, согласно пункту 5 статьи 13 которого теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

 Согласно пунктом 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила коммерческого учета № 1034) в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

В силу пункта 128 указанных Правил распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Согласно пункта 54 Правил № 808,  объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Объемы тепловой энергии за период январь 2015 по декабрь 2018 согласованы сторонами в результате совместной оценки сетей эксплуатируемых ответчиком, и определены с учетом расхода тепловой энергии в сетях смежных владельцев.

Расчет платы в отсутствие тарифа, специально установленного истцу для расчетов за тепловую энергию, поставляемую в целях компенсации тепловых потерь, произведен с использованием тарифа установленного для АО «ММЗ» на коллекторах, то есть без учета стоимости передачи тепловой энергии.

Расчет долга с использованием тарифа на коллекторах, установленного для АО «ММЗ» уполномоченным органом является верным, посколкьу при наличии установленной законом обязанности теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь в сетях, отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплосетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, не может служить основанием для освобождения МУП МГО «Городское хозяйство» от оплаты поставленной для таких целей тепловой энергии.

Ходатайство о назначении и проведении экспертизы с целью определения фактических затрат АО «ММЗ», понесенных при производстве и поставке тепловой энергии для целей компенсации потерь в период с января 2015 по декабрь 2018, лицами участвующими в деле, в рамках настоящего дела не заявлялось (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах соответствующие доводы апелляционных жалоб Администрации и Финансового управления подлежат отклонению.  

Довод апелляционной жалобы о том, что теплоснабжающей организацией не было приятно мер для уменьшения убытков подлежат отклонению, поскольку правила статьей 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям. 

Иных доводов подателями апелляционных жалоб не заявлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2019 по делу № А76-25980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционные жалобы Финансового управления Администрации Миасского городского округа и Администрации Миасского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья      Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                   В.В. Баканов

                М.В. Лукьянова