Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9707/2020

27 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КВС-СТРОЙ" (адрес:  Россия 600007, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ВЛАДИМИР, УЛИЦА. СЕВЕРНАЯ, ДОМ/4, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН:  1173328012604);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МФИС" (адрес:  Россия 192012, г.  Санкт-Петербург, Обуховской Обороны пр. д. 112, корп. 2, лит. И, пом. 219, ОГРН:  1147847303416);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.06.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВС-СТРОЙ" (далее – Общество "КВС-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МФИС" (далее – Общество "МФИС") о взыскании по договорам от 14.03.2018 № 14/03-18 (далее – Договор 1), от 16.03.2018 № 16/03-18 (далее – Договор 2): 1 300 000 руб. задолженности, 173 839,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2020.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 234 000 руб. задолженности, 36 692,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 20.07.2020.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований оказать.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "КВС-СТРОЙ" (подрядчик) и "МФИС" (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора 1 составляет 200 000 (пункт 2.1 Договора), цена Договора 2 составляет 1 100 000 руб. (пункт 2.1 Договора); срок выполнения по Договору 1: начальный срок – 14.03.2018, конечный срок – 16.03.2018 (пункт 3.1 Договора), срок выполнения по Договору 2: начальный срок – 16.03.2018, конечный срок – 17.04..2018 (пункт 3.1 Договор).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора 1 работы должны быть оплачены 16.03.2018, по Договору 2 работы должны быть оплачены: 16.03.2018  - 233 000 руб., 30.03.2018 – 433 000 руб., 17.04.2018 – 434 000 руб. (пункт 2.2 Договора).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.03.2018 № 61 на 200 000 руб. (по Договору 1), от 17.07.2018 № 121 на 1 100 000 руб. (по Договору 2).

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 06.10.2019 Общество "КВС-СТРОЙ" потребовало от Общества "МФИС" погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "МФИС" без удовлетворения, Общество "КВС-СТРОЙ"  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по Договору 1 платежным поручением от 29.03.2018 № 298 на 200 000 руб. произвел оплату выполненных работ в полном объеме. Кроме того, платежными поручениями от 04.04.2018 № 323, от 17.04.2018 № 358, от 26.04.2018 № 389, от 25.09.2018 № 748, от 23.11.2018 № 896 произвел частичную оплату задолженности по Договору 2 в размере 866 000 руб.

В связи с изложенным истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 234 000 руб. задолженности, 36 692,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 20.07.2020.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 36 692,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 20.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МФИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВС-СТРОЙ" 234 000 руб. задолженности, 36 692,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7680 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МФИС" в доход федерального бюджета  734 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.