﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-30641/2019

г. Красноярск

16 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «16» марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Овчар А.А., представителя по доверенности от 13.01.2020 № 12,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Виктория» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «27» ноября 2019 года по делу  № А33-30641/2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 2454027279, ОГРН 1172468048390, далее – заявитель, общество, ООО «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Красноярскому краю) о признании незаконным решения от 20.09.2019 № 024/06/105-1628/2019.

Определением от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальными закупками» (далее – МКУ «Управление муниципальными заказами»); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №5 города Лесосибирска» (далее – МБОУ «ООШ №5 г. Лесосибирска»; общество с ограниченной ответственностью «Полекс» (далее – ООО «Полекс»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что пункт 4.5 конкурсной документации содержит только требования в части представления копии контрактов, без указания на конкретные документы о его исполнении, при этом пункт 5.5 конкурсной документации определяет лишь критерии оценки заявок.

От антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразили свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии заявителя и третьих лиц (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №5 города Лесосибирска» (заказчика) потребностью конкурсной комиссией МКУ «Управление муниципальными закупками» были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме №0819300031919000256 на оказание услуг по организации горячего питания. Начальная (максимальная) цена контракта: 746 834 рубля 04 копейки.

Извещение и конкурсная документация о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме были размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки ЭТП НЭП  http://www.etp-ets.ru 23.07.2019 года

15.08.2018, согласно протоколу рассмотрения оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0819300031919000256, конкурсная комиссия рассмотрела и допустила первые части 3-х поступивших заявок на участие в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0819300031919000256 от 20.08.2019 были допущены и оценены вторые части заявок: индивидуального предпринимателя Заплатиной Людмилы Альфредовны (заявка №1); общества с ограниченной ответственностью «Полекс» (заявка №2); общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (заявка №3).

Согласно протоколу подведения итогов на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0819300031919000256 от 21.08.2019, единая комиссия на основании оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе приняла решения присвоить первый номер заявке Заплатиной Людмилы Альфредовны, присвоить второй номер заявке общества с ограниченной ответственностью «Полекс», присвоить третий номер заявке общества с ограниченной ответственностью «Виктория». В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона признать победителем конкурса с ограниченным участием в электронной форме участника - Заплатину Людмилу Альфредовну.

29.08.2019 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Полекс» на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме. ООО «Полекс» указывало, что в соответствии с протоколом подведении итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 21.08.2019 заявке ООО «Полекс» по критерию оценки «Квалификация участника конкурса (значимость – 40%)» присвоено всего 13,33 балов; общество считало, что конкурсной комиссией не были учтены все документы представленные для оценки по данному показателю, а именно комиссией не учтены два контракта из стрех предоставленные для подтверждения опыта. 

Решением от 04.09.2019 № 024/06/105-1481/2019 УФАС по Красноярскому краю признало жалобу ООО «Полекс» обоснованной, конкурсную комиссию нарушившей требования статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Предписанием от 04.09.2019 № № 024/06/105-1481/2019 антимонопольный орган указал конкурсной комиссии с целью устранения допущенных нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки повторно рассмотреть вторые части заявок участников закупки; отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0819300031919000256 от 20.08.2019 и протокол подведения итогов на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0819300031919000256 от 21.08.2019; заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом выводов, содержащихся в решении Комиссии от 04.09.2019 № 024/06/105-1481/2019.

Конкурсной комиссией перечисленные действия совершены. Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0819300031919000256 от 20.08.2019 и протокол подведения итогов на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0819300031919000256 от 21.08.2019 отменены. Вторые участи заявок участников закупки рассмотрены повторно. Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 12.09.2019 допущены и оценены заявки тех же участников. В соответствии с протоколом подведения итогов от 13.09.2019 первый номер присвоен заявке общества с ограниченной ответственностью «Полекс», второй номер - заявке Заплатиной Людмилы Альфредовны, в отношении заявки общества с ограниченной ответственностью «Виктория» результат итогового рейтинга остался прежним – заявке присвоен третий номер.

16.09.2019 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Виктория» (№16470) на действия конкурсной комиссии МКУ «Управление муниципальными закупками» (далее - конкурсная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме «Оказание услуг по организации горячего питания» (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО «ЭТС» (далее - конкурс), извещение № 0819300031919000256.

Существо жалобы: конкурсная комиссия нарушила процедуру рассмотрения и оценки заявки подателя жалобы. Согласно жалобе ООО «Виктория» просила признать незаконными действия единой комиссии по определению победителя в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0819300031919000256 от 21.08.2019, отменить протокол подведения итогов № 0819300031919000256 от 21.08.2019.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Согласно содержанию жалобы в соответствии с протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 21.08.2019 заявке ООО «Виктория» по критерию оценки «Квалификация участника конкурса (значимость – 40%)» присвоено 0 балов. Податель жалобы считает, что конкурсной комиссией не были учтены документы, представленные для оценки по данному показателю, а именно комиссией не учтены контракты, предоставленные для подтверждения квалификации участника закупки.

Уведомлением от 17.09.2019 № 14835 о принятии жалобы к рассмотрению Красноярское УФАС России предложило ООО «Виктория» уточнить дату вынесения протокола подведения итогов конкурса, который подлежит обжалованию. Жалобы и уведомление размещены в разделе «Жалобы» Единой информационной системы 17.09.2019.

Поскольку требования жалобы ООО «Виктория» не уточнила, Красноярское УФАС России рассмотрело жалобу по заявленным в ней доводам и требованиям.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с возникшей у заказчика - МБОУ «ООШ №5 г. Лесосибирска» потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме № 0819300031919000256 на оказание услуг по организации горячего питания.

В результате изучения положений документации о проведении конкурса с ограниченным участием Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что пункт 4.5. «Порядок подачи заявок на участие в конкурсе. Требования к содержанию, форме, составу заявки на участие в конкурсе и инструкция по её заполнению» информационной карты содержит требования к составу заявки на участие в конкурсе. 

Согласно подпункту 6 разделу 6 пункта 4.5 конкурсной документации вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копия (копии) документа (документов) об оказанной услуги (копия контракта предоставляется за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, согласно пункта 4.1.1. информационной карты).

В пункте 5.1. «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме» информационной карты установлены критерии оценки, а именно «Цена контракта = 60%; Квалификация участника конкурса = 40 %». 

Так, по показателям критерия «Квалификация участника конкурса» устанавливается следующий порядок оценки: Показатель по критерию: «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Оценка осуществляется на основании предоставленных участником закупки документов об исполненных в полном объеме контрактах (договорах) за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом все контракты (договора) должны быть исполнены без применения к участнику конкурса неустоек (штрафов, пеней).

Цена каждого из вышеперечисленных контрактов (договоров) должна составлять не менее чем 50 (пятьдесят) процентов от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса.

Для подтверждения опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера на участие в конкурсе должна содержать следующие документы: копия ранее исполненного в полном объеме контракта (договора), копии документов об оплате, подтверждающих факт оказания услуг по организации горячего питания в полном объеме по каждому контракту (договору). 

Согласно протоколу подведения итогов на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 20.08.2019 № 0819300031919000256 заявке № 3 ООО «Виктория» по критерию оценки «Квалификация участника конкурса (значимость – 40%)» присвоено 0 балов.

Протокол подведения итогов на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 20.08.2019 № 0819300031919000256 был отменен 12.09.2019 в соответствии с предписанием Красноярского УФАС от 04.09.2019 № 024/06/105-1481/2019.

При этом, для подтверждения опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие документы: копия ранее исполненного в полном объеме контракта (договора), копии документов об оплате, подтверждающих факт оказания услуг по организации горячего питания в полном объеме по каждому контракту (договору). 

Проведя анализ заявки № 3 комиссия установила, что обществом были предоставлены 2 контракта, а именно контракт от 27.08.2018 № 1030669 и контракт от 12.02.2019, при этом, к указанным контракта не приложен ни один документ, подтверждающий факт оказания услуг и их оплату, предусмотренный нестоимостным критерием в документации, поэтому указанные контракты не подлежали оценке конкурсной комиссией, на основании чего антимонопольный орган пришел к выводу, что действия конкурсной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок участников закупки не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, решением от 20.09.2019 № 024/06/105-1628/2019 Комиссией Красноярского УФАС России жалоба ООО «Виктория» признана необоснованной.

Полагая, что решение от 20.09.2019 № 024/06/105-1628/2019 противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта принятого по результатам повторного рассмотрения на основании следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем оно не противоречит Закону о контрактной системе, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей у заказчика - МБОУ «ООШ №5 г. Лесосибирска» потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме № 0819300031919000256 на оказание услуг по организации горячего питания.

В соответствии с частью 5 статьи 56.1 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных статьей 56.1 Закона о контрактной системе.

Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 54.2 и 54.3 настоящего Федерального закона, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 5 настоящей статьи дополнительные требования к участникам закупки (часть 6 статьи 56.1 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактный системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 54.4 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Требования аналогичного содержания изложены в пункте 4.5 конкурсной документации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Во исполнение указанных положений Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.02.2015 № 99, пунктом 2 которого установлено случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием согласно приложению № 2. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 2 к настоящему постановлению.

Пунктом 6 приложения № 2 к Постановлению № 99 предусмотрено, что оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 руб. установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. 

При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Пунктом 6 Приложения 2 к Постановлению № 99 к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, отнесены: копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

В связи с этим в аукционной документации согласно подпункту 6 пункта 6 Раздела 4.5 определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением № 99, в том числе: копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копия (копии) документа (документов) об оказанной услуги (копия контракта предоставляется за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, согласно пункта 4.1.1. информационной карты).

Антимонопольным органом оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «Виктория» о нарушении порядка рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, которая мотивирована тем, что к аукционной заявке на участие в подтверждение опыта были приложены все документы, предусмотренные аукционной документацией.

Как следует из материалов дела, ООО «Виктория» в составе заявки в качестве документов, подтверждающих опыт исполнения контракта, представлены следующие документы: контракт от 27.08.2018 № 1030669 и контракт от 12.02.2019 б/н. К указанным контракта не приложен ни один документ, подтверждающий факт оказания услуг и их оплату, предусмотренный нестоимостным критерием в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В пункте 5.1. «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме» информационной карты установлены критерии оценки, а именно «Цена контракта = 60%; Квалификация участника конкурса = 40 %». 

Так по показателям критерия «Квалификация участника конкурса» устанавливается следующий порядок оценки: Показатель по критерию: «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле:

1) в случае если Kmax ˂ Kпред ,- по формуле:

;

2) в случае если Kmax ≥ Kпред ,- по формуле:

;

при этом НЦБmax =  ,

где:

КЗ – коэффициент  значимости показателя;

Ki – предложение участника открытого конкурса, которое оценивается;

Кmax – максимальное предложение из всех предложений участников открытого конкурса 

по данному показателю;

  - предельно необходимое заказчику значение характеристик;

НЦБmax – количество баллов по показателю, присуждаемых участникам открытого конкурса, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение.

Порядок оценки: наибольшее значение показателя, по которому установлено предельно необходимое значение 

(К пред = 3 контракта/договоров).

Оценка осуществляется на основании предоставленных участником закупки документов об исполненных в полном объеме контрактах (договорах) за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом все контракты (договора) должны быть исполнены без применения к участнику конкурса неустоек (штрафов, пеней).

Цена каждого из вышеперечисленных контрактов (договоров) должна составлять не менее чем 50 (пятьдесят) процентов от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса.

Для подтверждения опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера на участие в конкурсе должна содержать следующие документы: копия ранее исполненного в полном объеме контракта (договора), копии документов об оплате, подтверждающих факт оказания услуг по организации горячего питания в полном объеме по каждому контракту (договору).

Непредоставление документов, подтверждающих квалификацию участника по критерию: «квалификация участника конкурса» - опыт участника по успешному выполнению работ, оказания услуг сопоставимого характера и объема, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, но является основанием для оценки по наименьшему значению показателя.

Учитывая, что подателем жалобы в нарушение пункта 5.1 конкурсной документации не приложено документов, подтверждающих факт исполнение аналогичных контрактов, таких как платежные поручения об оплате оказанных услуг, акты приемки и т.п., антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что при рассмотрении заявки № 3 ООО «Виктория» по критерию оценки «Квалификация участника конкурса (значимость – 40%)» аукционной комиссией верно присвоено 0 балов, что подтверждается протоколом подведения итогов на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 21.08.2019 № 0819300031919000256.

Несмотря на тот факт, что указанный протокол был отменен 12.09.2019 в соответствии с предписанием Красноярского УФАС от 04.09.2019 № 024/06/105-1481/2019, это обстоятельство не исключает ненадлежащее представление документов ООО «Виктория» в соответствии с конкурсной документацией, исходя из содержания заявки №3, что в свою очередь свидетельствует о том, что контракт от 27.08.2018 № 1030669 и контракт от 12.02.2019, действительно, не подлежали оценке конкурсной комиссией (не подтверждали наличия опыта ООО «Виктория» по исполнению контрактов (договоров) аналогичного (сопоставимого) предмета).

Довод заявителя о достаточности самих копий контрактов, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий назначению приведенного выше правового регулирования и цели, которую законодатель преследовал установлением таких требований (наличия опыта поставки товара, выполнения работ, оказания услуг по предмету, аналогичному предмету закупки). Документы, представляемые участником закупки в подтверждение опыта, по определению должны подтверждать наличие такого опыта (то есть выполнения контрактов (договоров) по предмету, сопоставимому с предметом закупки). Само по себе наличие у участника закупки заключенных каких-либо контрактов (договоров), в отсутствие доказательств их исполнения, наличие опыта не подтверждает. 

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что действия конкурсной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок участников закупки не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, что и послужило основанием для признания жалобы от 16.09.2019 № 16470 необоснованной.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «27» ноября 2019 года по делу № А33-30641/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег