АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-35772/2020

05 июля 2021 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 29 июня 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 29.06.2021  в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения,  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный сервис"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" 

о взыскании 8 558 009,98 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 04.02.2021

от ответчика - ФИО2, доверенность от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" о взыскании 8 857 410,82 руб. неосновательного обогащения, а также 67 287,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил взыскать 8 558 009,98 рублей неосновательного обогащения, суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, стороны получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своих  представителей в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела,  ответчик в период с 05.02.2016 по 31.05.2020 осуществлял фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №5, расположенного по адресу – ул.Луначарского в г.Самара, на основании заключенного с собственниками помещений дома договора управления многоквартирным домом (данные электронного ЖКХ http://ezhkh.gzhi-samara.ru/?r=site/houseInfo&id=84392878).

Протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 12.05.2020 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком, а также выборе новой управляющей компании - истца и заключении с ним нового договора управления многоквартирным домом.

Истец от своего имени, но в интересах собственников помещений указанного многоквартирного дома о взыскании средств начисленных с собственников помещений в указанном доме за текущий ремонт дома, за период когда домом управлял ответчик - с 01.02.2016 по 31.05.2020.

В виду того обстоятельства, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии с п. 1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят данной управляющей организации.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

Претензией от 04.09.2020 истец потребовал осуществить перечисление неизрасходованных денежных средств по статье текущий ремонт в том числе и в заявленном размере на расчетный счет истца. 

Однако, как указал истец, ответчик до настоящего времени не перечислил не освоенные им денежные средства, полученные от собственников.

В силу п.11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных температуры и влажности в помещениях общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т. д.

Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 29.03.2013г. № ВАС-3152/13 признал правомерным подход нижестоящих судов о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий и капитальный ремонты, имеют целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.

 В соответствии с пунктами 1,2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, в также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность по заданию собственников помещений (ч.1 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии со ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления заключается с каждым собственником помещения на условиях, указанных в решении собрания (часть 1). При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления является возмездным, им устанавливаются права и обязанности сторон, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора.

Следовательно, с учетом установленных жилищным законодательством обязанностей для управляющей организации многоквартирного дома обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме управляющая компания вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с взысканием с ответчика денежных средств в интересах собственников помещений, в том числе неосвоенных предыдущей управляющей компанией целевых взносов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как указал истец, согласно  технического паспорта дома, общая площадь нежилых помещений составляет 24 739,40 кв.м. 

1

2

3

4

5

год

Общая         площадь помещений   в  доме, кв.м.

Тариф по текущему ремонту, руб. за кв.м.

Количество месяцев

Денежная начисленная на текущий ремонт руб.

5=2*3*4

2016

24 739,40

c01.02.16 по

30.06.16

c01.07.16 по

31.12.16

5

6

1 601 822,05

6,73

7,20

2017

24 739,40

c01.01.17 по

30.06.17

с 01.07.17 по

31.12.17

6

6

2 196 858,7

7,20

7,60

2018

24 739,40

c01.01.18 по

30.06.18

c01.07.18 по

31.12.18

6

6

2 297 795,4

7,60

7,88

2019

24 739,40

c01.01.19 по

30.06.19

c01.07.19 по

31.12.19

6

6

2 401 700,9

8,01

8,17

2020

24 739,40

c01.01.20 по31.05.20

5

8,17

1 010 604,4

ИТОГО

9 508 781,68

Ответчик данные начисления не оспорил.

Ответчик заявил, что за указанный период произвел расходов на текущий ремонт в размере 2 827 597,14 рублей, документы подтверждающие произведенные расходы ответчик представил.

Истец из них признал обоснованными расходы только на сумму 950 771,70 рублей, указав, что иные расходы не были отражены в отчетах ответчика, а также не утверждались общим собранием собственников помещений дома, часть заявленных ответчиком расходов на текущий ремонт пошла на цели не соотносимые с текущим ремонтом (приобретение материалов).

Суд не находит возражения истца обоснованными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещенная в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, плата за текущий ремонт является составной частью платы за содержание жилья.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяются Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, в которых абз. 4 разд. 2 определяет, что текущий ремонт здания включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Приложением № 7 к Постановлению Госстроя определен перечень работ по текущему ремонту. В частности установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные, установка, замена и восстановление   работоспособности   отдельных  элементов   и   частей   элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях, установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы и пр. относятся к текущим ремонтным работам.

В соответствии с правовой позицией АС Поволжского округа, АС Самарской области по  делу А55-13381/2018 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Также в решении указано, что работы, по замене отдельных дверных приборов (шпингалеты, пружины, дверные ручки) на межэтажных дверях относятся к работам текущего ремонта, работы, указанные в КС-2 по восстановлению работоспособности светильников в МОП относятся к работам по текущему ремонту, так как выход из строя светильника приводит к отсутствию освещения, возникновению травматизма, что не соответствует благоприятным условиям проживания собственников, предусмотренного ЖК РФ. Отсутствие решения общего собрания на производство работ и оказание услуг, в тех случаях, когда на это необходимо согласие собственников помещений МКД, не является свидетельством обогащения ответчиком за счет другого лица; последующие принятие собственниками помещений МКД, результата выполненных работ и услуг исполнителя свидетельствует об одобрении действий ответчика по выполнению таких работ и услуг. Из сумм произведенных расходов по статье "текущий ремонт" денежные средства, направленные на оказание услуг, выполнение работ, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 и постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, исключению не подлежат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сумма неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств по статье текущий ремонт указанного МКД составляет 6 681 184,54 рублей (9 508 781,68 - 2 827 597,14).

Ответчик также заявил, что в остальной части, либо  на текущий ремонт денежные средства совсем не собирал – дом был новый не требовал вложений в текущий ремонт, либо направлял денежные средства на оплату коммунальных ресурсов (тепло, вода, электричество).

Суд считает, что данный довод не освобождает ответчика от возврата денежных средств по текущему ремонту. А к самому доводу суд относится критически по следующим основаниям.

Ответчик, добросовестно выполняя свои обязанности управляющей компании, обязан был начислить и принять меры ко взысканию начисленных взносов на текущий ремонт с собственников помещений в заявленном размере. Независимо от того, новый был дом, требовал ли он текущего ремонта, у собственников была обязанность вносить целевые взносы на текущий ремонт, а  у управляющей компании эти взносы аккумулировать и в направлять их на заявленную цель в случае необходимости – текущий ремонт. Относительно заявленного ответчиком направления целевых взносов на текущий ремонт в оплату коммунальных услуг. Ответчик должен был оплачивать коммунальные ресурсы, а затем в равных долях перевыставлять  произведенные расходы собственникам помещений. Как указал ответчик, на сегодняшний день дебиторская задолженность за собственниками по оплате коммунальных услуг составляет менее 600 тыс.руб. То есть исходя из позиции ответичка, он по какой-то причине, не выставлял собственникам свои расходы по оплате коммунальных услуг, предпочитая перекрывать их за счет средств на текущий ремонт, стабильно работая в течении нескольких лет себе в убыток. При этом, представленные ответчиком суду платежные документы не позволяют утверждать что начисления на текущий ремонт ответчик собственникам не производил. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Истец возражал, заявил, что срок не пропущен, поскольку, истец узнал о наличии задолженности только в момент когда, приступил к исполнению своих обязанностей управляющей компании, то есть в 2020 году. Ранее о наличии заявленной задолженности истец не знал, и знать не мог, соответственно срок исковой давности не может начать течь ранее 2020 года.

Суд не находит довод истца обоснованным.

Заявленные денежные средства возврат которых просит произвести истец, от ответчика истцу не принадлежали, не принадлежат, и принадлежать не могут. Это целевые денежные средства принадлежащие собственникам помещений дома, истец, как и ответчик ранее, имеет только право распоряжения ими, на срок пока управляет общим имуществом дома. Таким образом, срок начинает  течь не с момента, когда истец узнал об удержании ответчиком денежных средств на текущий ремонт дома, а с момента, когда об этом знали или могли узнать собственники помещений.  Суд не усматривает препятствий к контролю за деятельностью управляющей организации со стороны собственников. 

Истец заявил задолженность за период с 01.02.2016.

Истец подал иск в Арбитражный суд Самарской области 17.12.2020 (штамп о сдаче иска в почтовую организацию на конверте).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Этот срок определен и согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

С учетом приостановления течения срока исковой давности на тридцать календарных дней направлением претензии (направлена 04.09.2020) срок исковой давности по требованию за период с 17.11.2017 и позже  истекал  17.12.2020. Истец подал иск 17.12.2020. За период с 17.11.2017 по 31.05.2020 срок исковой давности не пропущен.

За период с 01.02.2016 по 16.11.2017 срок исковой давности пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление ответчиком сделано.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В удовлетворении требования о взыскании взносов начисленных за период с 01.02.2016 по 16.11.2017 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

За период с 17.11.2017 по 31.05.2020 срок исковой давности не пропущен, требование истца обоснованное.

Расчет требования за указанный период -  2017 год (с 17.11.2017 по 31.12.2017)– 275 761,85 рублей + 2018 год – 2 297 795,47 рублей + 2019 год – 2 401 700,95 рублей + 2020 год (с 01.01.2020 по 31.05.2020) – 1 010 604,49 рублей, итого – 5 985 862,76 рублей. Как указывалось выше, ответчик подтверждает расходы на текущий ремонт в размере - 2 827 597,14 рублей. Разница составляет – 3 158 265,62 рублей.

В данной части требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 67 287,00 рублей по платежному поручению №695 от 17.12.2020. 

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 65 790,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 497,00 рублей  (67 287,00 – 65 790,00).

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования. На ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате госпошлины в размере 24 279,28 рублей (65 790,00 * 3 158 265,62 / 8 558 009,98).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный сервис"  3 158 265,62 рублей основного долга, 24 279,28 рубля расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный сервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 497,00 рублей уплаченную по платежному поручению №695 от 17.12.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 Судья              Лукин А.Г.