/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7505/2016

31 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Потаповой   А.В. 

при участии:  

от Погосяна А.С.:  представитель  Пискунов  В.М.  по   доверенности  от 09.07.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  )  Погосяна Арарата Саркисовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от  30.01.2018 по делу № А42-7505/2016 (судья  Машкова  Н.С.), принятое  

 

по  результатам   рассмотрения   отчета   финансового  управляющего   имуществом   гр. Погосяна А.С.,

установил:

31.10.2016  возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении гражданина Погосяна Арарата  Саркисовича (далее – Погосян  А.С.), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателем, на основании заявления должника. 28.12.2016 заявление должника признано обоснованным, в отношении Погосяна А.С. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пискунов В.М.

Определением   от 30.01.2018   суд  завершил  процедуру реализации имущества Погосяна А.С. Освободил Погосяна А.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон   о  банкротстве), а также требований Федеральной налоговой службы на сумму 1 404 923 руб. 48 коп., в том числе 939 060 руб. 58 коп. недоимки, 387 209 руб. 50 коп. пени и 78 653 руб. 40 коп. штрафных санкций. В части требований Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) на сумму   1 404 923 руб. 48 коп., в том числе 939 060 руб. 58 коп. недоимки, 387 209 руб. 50 коп. пени и 78 653 руб. 40 коп. штрафных санкций, в отношении Погосяна А.С. правила об освобождении от обязательств не применил.

Не согласившись с   указанным   определением,  Погосян  А.С.   обратился   с  апелляционной   жалобой,  в  которой  просил   определение   от 30.01.2018   отменить,   принять  по   делу   новый   судебный  акт,  в  котором   указать  об   освобождении   Погосяна   А.С.  от   дальнейшего   исполнения   требований   кредитора,  в  том  числе   кредиторов,   не   заявленных   в  процедуре   банкротства.  В требовании   ФНС  России   в   неприменении   в  отношении   гражданина   Погосяна  А.С.   правила  об   освобождении   долгов   отказать или   отменить   определение   от 30.01.2018, направить   дело  по   ходатайству   финансового   управляющего   о   завершении   процедуры   реализации   имущества  в  отношении   Погосяна  А.С.  на   новое   рассмотрение,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.

В  судебном   заседании   представитель   Погосяна  А.С.   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

В отзыве на   апелляционную   жалобу   финансовый   управляющий   должником  Пискунов   В.М. поддержал   доводы   апелляционной   жалобы  Погосяна  А.С.

Письменные   пояснения   ФНС России  по  доводам   апелляционной   жалобы   Погосяна   А.С.  не  приобщены  к   материалам   дела по  причине   отсутствия  доказательств  направления   их  участникам   обособленного   спора. 

Законность и  обоснованность   обжалуемого   определения   применительно к   доводам   апелляционной  жалобы   проверены в   апелляционном   порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона   о  банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Суд первой инстанции, рассмотрев при завершении процедуры реализации имущества должника вопрос о наличии либо отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, сделал вывод об отсутствии таких оснований в  части   требований   Федеральной   налоговой   службы   на  сумму  1 404 923 руб.   48  коп.,   в  том  числе 939 060 руб.  58  коп.  недоимки, 387 209   руб. 50  коп.  пени и   78 653 руб. 40 коп.  штрафных   санкций.

Судом установлено, что определением суда от 14.04.2017 в реестр кредиторов Погосяна А.С. включено требование ФНС России в размере 1 484 543 руб. 49 коп., в том числе с удовлетворением во вторую очередь в размере 42 480 руб. 19 коп. недоимки, с удовлетворением в третью очередь в размере 1 442 063 руб. 30 коп., в том числе 968 183 руб. 23 коп. недоимки, 395 226 руб. 67 коп. пени и 78 653 руб. 40 коп. штрафных санкций.

С учетом частичного погашения указанного требования ФНС России в ходе осуществления процедуры реализации, задолженность Погосяна А.С. перед бюджетом составила 1 418 383 руб. 47 коп., из которой 1 216 823 руб. 50 коп. (в том числе 939 060 руб. 58 коп. недоимки, 387 209 руб. 50 коп. пени и 68 653 руб. 40 коп. штрафных санкций), начисленных по результатам выездной налоговой проверки (решение ИФНС России по г. Мурманску № 02.4-12/87 от 24.06.2015), 10 000 руб. штрафных санкций, начисленных по результатам камеральной проверки за несвоевременное представление документов для выездной налоговой проверки (решение ИФНС России по г. Мурманску №02.3-34/04427 от 29.04.2016), 8 405 руб. 25 коп. исчисленных в связи с неуплатой транспортного налога (в том числе 8 360 руб. недоимки по налогам и 45 руб. 25 коп. пени), 11 622 руб. 50 коп. исчисленных в связи с неуплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (в том числе 3 650 руб. 58 коп. недоимки по взносам и 7 971 руб. 92 коп. пени).

В соответствии с решением ИФНС России по г. Мурманску № 02.4-12/87 от 24.06.2015 выездной налоговой проверкой установлено занижение ИП       Погосяном А.С. налоговой базы по НДФЛ за 2012 и 2013 годы (в результате неполного отражения дохода), в 2013 году – неправомерное завышение профессиональных вычетов, а также неуплата Погосяном А.С. НДС за 4 квартал 2011 года, за 1 и 4 квартал 2012 года, за 1-4 квартал 2013 года. В результате чего, должник был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, на основании решения №02.3-34/04427 от 29.04.2016 должник привлечен к налоговой ответственности в размере 10 000 руб. штрафных санкций за несвоевременное представление документов в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО «Сампа».

Изложенные   обстоятельства   свидетельствуют   о  том,  что   задолженность в части 1 404 923 руб. 48 коп., в том числе 939 060 руб. 58 коп. недоимки по НДФЛ и НДС, 387 209 руб. 50 коп. пени (начислены на сумму указанной недоимки по состоянию на дату введения процедуры реализации в отношении должника) и        78 653 руб. 40 коп. штрафных санкций, образовалась в результате умышленных действий Погосяна А.С., в том числе по занижению должником налоговой базы, завышения налоговых вычетов, неуплате НДС, непредставлению документов, что указывает на наличие у должника умысла на уклонение от уплаты налогов (сборов) с физического лица в крупном размере, обусловленного корыстными побуждениями.

Выводы суда первой инстанции в этой части не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

С учетом того, что  задолженность   образовалась в   результате   умышленных   действий   Погосяна  А.С., в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении гражданина от обязательств в данном случае не применимо.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от  30.01.2018 по делу №  А42-7505/2016  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева