ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61718/2024

Дело № А40-235904/23

г. Москва

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Головкиной О.Г., судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от  07.08.2024 г. по делу № А40-235904/23 по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 к Департаменту городского имущества города  Москвы об обязании заключить договор купли-продажи  

при участии в судебном заседании: от истца Риос ФИО2 (по доверенности от  06.09.2024 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 14.12.2023 г.)  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города  Москвы, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнений, о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровый номер 77:04:0001011:3626, общей  площадью 65,0 кв. м (этаж 1, пом. 112, комн. 1-7), расположенного по адресу 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2024 г. исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а  также нарушение норм материального и процессуального права.  

Истец против удовлетворения жалобы возражал, указав на отсутствие правовых  оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в  материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда  первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком по  результатам проведения аукциона, оформленных протоколом от 11.04.2019 г., в  отношении нежилого помещения кадастровый номер 77:04:0001011:3626, общей  площадью 65,0 кв. м (этаж 1, пом. 112, комн. 1-7), расположенного по адресу 

<

...>, заключён договор аренды нежилого помещения № 0000728/19 от 03.06.2019 г.  

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» истец является  субъектом малого предпринимательства и внесен в Реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства Москвы.  

В порядке, предусмотренном положениями Федерального закона № 159- Федеральный закон, истец 18.07.2023 г. обратился к ответчику с заявлением вх. № 33- 5-116179/23-(0)-0 о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение  недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в  отношении нежилого помещения с кадастровый номер 77:04:0001011:3626, общей  площадью 65,0 кв. м (этаж 1, пом. 112, комн. 1-7), расположенного по адресу 

<

...>.  

По результатам обращения за реализацией преимущественного права выкупа  ответчик письмом от 02.08.2023 г. № 33-5-116179/23-(0)-2 отказал в предоставлении  государственной услуги ссылаясь на то, что арендуемое им нежилое помещение с  кадастровый номер 77:04:0001011:3626, внесено в Перечень государственного  имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного  ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов  малого и среднего предпринимательства), предусмотренного ч. 4 ст. 18 Федерального  закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства  в Российской Федерации» (далее – Перечень).  

Истец по указанным выше основаниям имеет право на выкуп арендуемых  помещений в соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от  21.12.2001 г. № 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ,  а ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи  арендуемых помещений.  

Таким образом, при реализации арендатором преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества в случае неподписания им предложенного  публичным образованием проекта договора купли-продажи арендуемого имущества и  направления в предусмотренные законом сроки протокола разногласий к проекту  договора, который является новой офертой, его отклонение либо неполучение  извещения о результатах рассмотрения, арендатор вправе передать разногласия,  возникшие между ними при заключении договора, на рассмотрение суда.  

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции для установления  рыночной стоимости выкупаемого имущества по делу была назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство судебных  экспертов».  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- какова рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу:  

<

...>, кадастровый номер 77:04:0001011:3626,  общей площадью 65,0 кв. м (этаж 1, пом. 112, комн. 1-7) по состоянию на  18.07.2023 года?  

- какова стоимость неотделимых улучшений, произведенных в нежилом  помещении, расположенного по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 77:04:0001011:3626, общей площадью 65,0 кв. м (этаж 1, пом. 112,  комн. 1-7) по состоянию на 18.07.2023 г.?  

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости,  расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер 77:04:0001011:3626, общей площадью 65,0 кв.м. (этаж 1, пом. 112, комн. 1-7) по  состоянию на 18.07.2023 г. составляет – 7 109 000 руб. без НДС. Стоимость  неотделимых улучшений, произведённых в нежилом помещении, расположенного по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер  77:04:0001011:3626, общей площадью 65,0 кв. м (этаж 1, пом.112, комн. 1-7) по  состоянию на 18.07.2023г. составляет 1 567 588 руб. 27 коп.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на  выкуп арендованного имущества по его рыночной стоимости, установленной судебной  экспертизой за вычетом стоимости произведенных неотделимых улучшений.  

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ право выбора порядка  оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а  также срока рассрочки в установленных в соответствии со ст. 5 Федерального закона   № 159-ФЗ пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства  при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, на основании оценки  представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что заявленные  требования подлежат удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции  решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.  

Доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие фактическим  обстоятельствам дела, а также основаны на неверном толковании норм материального  права.  

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ установлены  следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого  и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение  арендуемого имущества:  

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном  владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в  соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением  случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона;  

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам  (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого  имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае,  предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день  подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;  

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18  Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального  имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование  субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая,  предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона;  

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день  заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого  реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное  право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям,  установленным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.  

Как правомерно установлено судом первой инстанции, распоряжением  Департамента городского имущества города Москвы от 17.12.2018 г. № 43582  арендуемое истцом помещение включено в Перечень.  

Договор аренды помещения заключён на основании распоряжения Департамента  городского имущества города Москвы от 24.12.2018 г. № 44925 и выписки из  протокола аукциона от 11.04.2019 г.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 г. № 25 «О  правовых актах города Москвы» (далее – Закон о правовых актах города Москвы)  правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые  жителями города Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные)  органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города  Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального  действия и направленные на регулирование общественных отношений.  

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о правовых актах города Москвы к подзаконным  правовым актам города Москвы относятся правовые акты, направленные на  реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы.  

К подзаконным правовым актам относятся, в числе прочего, приказы и  распоряжения органов исполнительной власти города Москвы (подп. 6 ч. 3 ст. 4 Закона  о правовых актах города Москвы).  

Как следует из ч. 2 ст. 19 Закона о правовых актах города Москвы, официальным  опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в  официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного  издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном  сайте органа государственной власти в сети Интернет.  

При этом если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты  вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его  официального опубликования (ч. 9 ст. 20 Закона о правовых актах города Москвы).  

Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 г. № 211-ПП (далее –  Постановление № 211-ПП) утвержден Порядок формирования, ведения и  опубликования Перечня.  

В силу п. 2.5 постановления № 211-ПП формирование и ведение перечней  основывается на следующих основных принципах: достоверности данных и  легитимности источников информации, используемых для ведения перечней;  возможности оперативного доступа к сведениям перечней; ежегодной актуализации  перечней до 1 ноября текущего года.  

Согласно п. 2.7 постановления № 211-ПП ведение перечней осуществляется  заинтересованным лицом в электронной форме.  

Перечень и все внесенные в него изменения подлежат обязательному  опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня  утверждения (п. 3.1.4.1 постановления № 211-ПП) и опубликованию в отдельном  разделе на официальном сайте заинтересованного лица в сети Интернет в течение  3 рабочих дней со дня утверждения (п. 3.1.4.2 постановления № 211-ПП).  

Согласно письму Департамента информационных технологий города Москвы (т. 2  л.д. 9 – 10) распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от  17.12.2018 г. № 43582 «О внесении изменений в распоряжение Департамента  городского имущества города Москвы от 11.09.2017 г. № 29626» опубликовано  13.08.2019 г. в 16:05:54.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указано на то, что  распоряжение не действовало как на дату проведения аукциона, так и на дату  заключения договора аренды объекта (03.06.2019 г.).  

Согласно абз. 2 п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 

05.11.2009 г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности  

и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд также  может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если  после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного  самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью  исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего  предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся  объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества  или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в  утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и  среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного  или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или)  пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).  

В Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободным от  прав третьих лиц (п. 3.1.1.1 постановления № 211-ПП). В свою очередь несоответствие  имущества данному критерию является основанием для его исключения из Перечня  (п.п. 3.1.2, 3.1.2.4 постановления № 211-ПП).  

Материалам дела документально подтверждено, что на дату опубликования  распоряжения (13.08.2019 г.) объект уже принадлежал заявителю на праве аренды по  договору, заключенному 03.06.2019 г.  

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что объект не соответствовал критериям для внесения в Перечень.  

С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии у истца на момента  обращения преимущественного права выкупа арендуемого помещения, а также  избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права подлежат отклонению  как необоснованные.  

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение проведенной по делу судебной  экспертизы, соглашается с выводом суда первой инстанции, что в заключении эксперта  выводы сформулированы последним на основании надлежащего исследования объекта,  необходимого для дачи заключения.  

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным,  мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты  оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим  значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной  ответственности за заведомо ложное заключение, суд апелляционной инстанции, как и  суд первой инстанции, посчитал достоверной оценку, проведенную в рамках  настоящего дела.  

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции  правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку  установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.  Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального  права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые  основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 г. по делу   № А40-235904/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.Г. Головкина  

Судьи: Е.Б. Алексеева  

 Н.И. Левченко