АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-4355/2021

01 августа 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 26 493 рублей 68 копеек – долга за потребленную электрическую энергию в мае 2021 года по договору энергоснабжения от 01.04.2019 №356-00474, 84 502 рублей – пеней за просрочку платежа за период с 16.06.2021 по 23.07.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Оборонэнерго»,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.02.2022 №124/ТП;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.12.2022; 

 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбты») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 46 391 рубля 68 копеек – части долга за потребленную электрическую энергию за май 2021 года по договору энергоснабжения от 01.04.2019 №356-00474, 3 608 рублей 32 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 16.06.2021 по 26.07.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее по тексту – ответчик, ООО УК «Жилищник»).

Определением суда от 12.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства в связи поступившими возражениями от ответчика.

Определением от 07.12.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 23.09.2022 производство по делу №А10-4355/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-1462/2021.

Определением от 29.03.2023 производство по делу №А10-4355/2021 возобновлено.

Истец уточнил исковые требования в окончательном виде 25.07.2023, которые принятом судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просил взыскать 26 493 рубля 68 копеек – долг за потребленную электрическую энергию в мае 2021 года, 84 502 рубля – пеней за период с 16.06.2021 по 23.07.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик не в полном объеме исполнил договорные обязательства по оплате электроэнергии за май 2021 года, на указанную сумму начислены пени.

От ответчика поступил письменный отзыв и возражения на иск, в которых ответчик с иском не согласился, указывая на то, что разногласия по показаниям общедомовых приборов учета не имеет, но не согласен с определением объемов индивидуального потребления электроэнергии по жилым помещениям, которые не были отключены от электроэнергии.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2020 по делу №А10-266/2020 между сторонами урегулированы разногласия при заключении договора энергоснабжения от 01.04.2019 №356-00474. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия вступило в законную силу. Договор от 01.04.2019 №356-00474 подписан сторонами.

В соответствии с условиями указанного договора, АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (п.1.2 договора).

В приложении №2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии. Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Из анализа представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Существенные условия в договоре энергоснабжения определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса осуществлялась в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон  подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (Правила № 124).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил №354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома,  в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Следовательно, ответчик, являясь в спорный период управляющей компанией, обязан нести расходы на содержание общего имущества управляемых им домов, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объемом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, либо с применением норматива в отсутствие индивидуальных приборов учета (ИПУ).

По расчету истца, ответчику электрическая энергия поставлена в мае 2021 года в объёме 175 833 кВт/ч на сумму 518 179 рублей 85 копеек. С учетом оплаты (платежные поручения от 15.07.2021 №222 на сумму 200 000 рублей, от 20.04.2023 №48 на сумму 291 686 рублей 17 копеек), истец предъявляет долг на сумму 26 493 рубля 68 копеек.

Ответчик возражает против предъявленной суммы, считая, что истец необоснованно не принимает в расчет объемы индивидуального потребления по жилым помещениям, которые не были отключены от электроэнергии. Отключение электроэнергии производит ответчик, таких сведений об отключении нет.

Суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А10-1462/2021. 

Из представленных истцом расчетов и пояснений, объем потребленной электроэнергии на ОДН определен истцом как разница между объемом потребленной электроэнергии по показаниям ОДПУ и объемом индивидуального потребления, либо расчетным методом при отсутствии приборов учета.

В соответствии с п. 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

С учетом возражений ответчика, суд включил в предмет исследования определение объема индивидуального потребления ресурса собственниками жилых (нежилых) помещений, поскольку разногласий по объему показаний ОДПУ у сторон нет.

Истец направил в адрес ответчика ведомость индивидуального потребления за май 2021 года, используемая истцом в расчете.

Между истцом и ответчиком заключено Соглашение от 12.12.2019№ 409/19  («Мой арбитр» от 28.02.2022), согласно которому на ответчика возложена обязанность производить отключение/подключение жилых помещений, сведения передавать гарантирующему поставщику.

В деле отсутствуют доказательства отключения жилых помещений от электроэнергии, напротив ответчиком представлены сведения о потреблении электроэнергии (расчет начислений за май 2021 года представлен через «Мой арбитр» 28.02.2022). Опровержения истца в деле отсутствуют. Кроме того, на основании соглашения между истцом и ответчиком такое отключение может быть произведено только ответчиком.

Представленные ответчиком доказательства о собственниках жилых помещений, о текущем индивидуальном потреблении, фактическом проживании физических лиц суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

Ответчик в подтверждение своих возражений представил сводную таблицу с указанием жилых помещений в многоквартирных домах по начислению объема индивидуального потребления в мае 2021 года (представлена через «Мой арбитр» 23.06.2022), которая судом принимается как объективное доказательство в определении объема индивидуального потребления электроэнергии и неучтенное истцом.

Таким образом, требования истца в сумме 26 493 рубля 68 копеек составляют стоимость непринятого истцом объема индивидуального потребления электроэнергии за май 2021 года, которые не подлежат удовлетворению.

В этой связи, общая стоимость электроэнергии на общедомовые нужды в мае 2021 года составляют 491 686 рублей 17 копеек (518 179,85 – 26 493,68). 

Ответчик произвел оплату 491 686 рублей 17 копеек двумя платежными поручениями от 15.07.2021 №222 на сумму 200 000 рублей и от 20.04.2023 №48 на сумму 291 686 рублей 17 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании 84 502 рублей пеней за период с 16.02.2021 по 23.07.2023 (расчет к уточнению от 25.07.2023), суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике.

Ответчик представил контррасчет пеней (через «Мой арбитр» 18.05.2023), который принимается судом, признается правильным, соответственно, пени подлежат удовлетворению на сумму 33 824 рубля 38 копеек. Расчет пеней произведен с учетом введенного моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет истца судом не принимается, поскольку стоимость электроэнергии на общедомовые нужды судом признается обоснованной в сумме 491 686 рублей 17 копеек, которая ответчиком полностью оплачена, но с нарушением установленного срока.

Рассмотрев ходатайств ответчика о снижении размера законной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку основания для снижения размера пени отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

Нарушение исполнения обязательств имело место быть, размер законной неустойки не является несоразмерным нарушенному обязательству, и введенная законная неустойка направлена на укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Уменьшение судом введенной Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ неустойки противоречит целям этого закона, и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение пени, то суд считает, что заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены на 30,47% от заявленной цены иска 110 995 рублей 68 копеек, истец уплатил 2 000 рублей государственной пошлины, на ответчика возлагаются судебные расходы истца в сумме 609 рублей, на истца 1 721 рубль взыскание в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 33 824 рубля 38 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 16.06.2021 по 20.04.2023, 609 рублей – судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 34 433 рубля 38 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать 1 721 рубль – государственной пошлины с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Г. В. Борголова