Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10454/2024

11 февраля 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ОРАПРО» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Крон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.05.2022 (участвует в режиме онлайн-заседания);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна «Рукоятка зубной щетки» в сумме 75 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве возражает против удовлетворения иска.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2024 производство по настоящему делу приостановлено до  рассмотрения кассационных жалоб по делам №№ А50-28042/2023, А50-27984/2023, А50-28044/2023, А50-28035/2023, А50-28033/2023, А50-28045/2023, А50-28027/2023, А50-28040/2023.

Протокольным определением суда от 29.01.2025 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ устно уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение дизайна рукоятки зубной щетки в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не направили.

Поскольку ответчик, третьи лица, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом, в том числе публично, дело рассмотрено в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно материалам дела, истец ФИО1 является правообладателем автором и произведения промышленного дизайна «Рукоятка зубной щётки», в подтверждение чего представлены скриншоты из программы для трехмерного моделирования «Rhinoceros 3D» (файл  «Facet_2 Финальная модель.3dm»), чертежи рукоятки зубной щетки Facet2 от 02.11.2016 с указанием имени дизайнера «Belov Aleksandr», а также вступившее в силу решение Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2022 по делу № СИП-1058/2021, которым установлено, что решение внешнего вида рукоятки зубной щетки в окончательном варианте было создано ФИО1 к 02.11.2016.

Впоследствии вышеуказанное произведение дизайна было зарегистрировано 16.02.2021 в качестве промышленного образца по патенту РФ № 123868 с приоритетом от 22.11.2019 по заявке № 2019505245.

Как указывает истец, в ходе мониторинга рынка зубных щёток в сети интернет и в стационарных торговых точках розничной сети аптек под товарным знаком «Планета здоровья», обнаружились факты размещений предложений о продаже и реализации зубных щёток, изготовленных ООО «ОРАПРО», в которых использован промышленный образец и произведение дизайна Белова А.Ю.

Ассортимент контрафактной продукции состоит из:

1.      «Зубная щетка Dr. Dente зеленого цвета мягкая», штриховой код EAN-13 товара на упаковке: 4627173480130, декларация соответствия ДС № РОСС RU Д-Ки.АБ69. В.03055_19, зарегистрирована 18.12.2019;

2.      «Зубная щетка Dr. Dente розового цвета мягкая», штриховой код EAN-13 товара на упаковке: 4627173480925, декларация соответствия ДС № РОСС RU ДИАБ69. В.03055 19, зарегистрирована 18.12.2019;

3.      «Зубная щетка Dr. Dente оранжевого цвета средняя», штриховой код EAN-13 товара на упаковке: 4627173480123, декларация соответствия ДС № РОСС RU Д-RU.AB69. B.03055J9, зарегистрирована 18.12.2019;

4.      «Зубная щетка Dr. Dente сиреневого цвета средняя», штриховой код EAN-13 товара на упаковке: 4627173480147, декларация соответствия ДС № РОСС RU Д-RU.AB69. В.03055_19, зарегистрирована 18.12.2019;

5.      «Зубная щетка Dr. Dente голубого цвета средняя», штриховой код EAN-13 товара на упаковке: 4627173480154, декларация соответствия ДС № РОСС RU Д-RU.AB69. В.03055 19, зарегистрирована 18.12.2019.

Согласно материалам дела № СИП-1058/2021 от 04.10.2021, изготовитель контрафактной продукции (ООО «ОРАПРО») предоставил товарную накладную № ЦБ-89 от 02.06.2020 о реализации одной партии в адрес ответчика ООО «Крон» зубных щёток «Dr.dente» с рукояткой, исключительные права на дизайн которой принадлежат истцу, в количестве 20 400 шт.

Истцом проведены контрольные закупки товара: 1) «Dr. Dente щетка зубная средней жесткости оранжевая». Адрес: 143912, 

<

...>., ул. Кольцевая, 

<

...>. Согласно кассовому чеку ФД № 16483 от 23.05.2021 оплачено  в размере 135 руб.

2) Dr. Dente щетка зубная мягкой жесткости зеленая». Адрес: 143912, 

<

...>., ул. Кольцевая, 

<

...>. Согласно кассовому чеку ФД № 16483 от 23.05.2021 оплачено  в размере 135 руб.

Протоколом осмотра доказательств от 31.05.2021 нотариусом Удомельского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 зафиксированы данные о фактах размещения в интернет-аптеке под торговой маркой «Планета здоровья» (сайт https://planetazdorovo.ru) зубных щеток Dr. Dente. 

По мнению истца, нарушение исключительного права на произведение дизайна состоит в том, что ответчик использует вышеназванные произведения дизайна, реализуя оптом в группе компаний «Планета здоровья» зубные щётки с рукоятками, воспроизводящими произведения дизайна истца.

15.06.2021 истец направил ответчику претензию о прекращении нарушения исключительных и авторских прав истца при реализации зубных щеток Dr. Dente, однако в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был.

Считая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на произведение дизайна рукоятки зубной щетки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения дизайна относятся к объектам авторских прав, независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа выражения.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Следовательно, авторские права на произведение подлежат защите независимо от регистрации. Кроме того, авторские права на объект дизайна также не подлежат какой-либо обязательной регистрации.

Исходя из правовой позиции изложенной п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если в качестве промышленного образца с согласия правообладателя зарегистрирован объект авторских прав (или их совокупность), способ защиты исключительного права от совершаемых нарушений определяется характером такого нарушения. Если нарушитель совершает действия по использованию промышленного образца (ст. 1358 ГК РФ), патентообладатель вправе осуществлять защиту способами, предусмотренными для защиты патентных прав (параграф 8 гл. 72, ст. 1252 ГК РФ). Если же одновременно с нарушением исключительного права на использование промышленного образца нарушено исключительное право на использование произведения (ст. 1270 ГК РФ), защиту вправе осуществлять как обладатель авторского права, так и патентообладатель способами, предусмотренными для защиты соответствующих прав (статьи 1252, 1301, параграф 8 гл. 72 ГК РФ).

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Проведя сравнение представленных истцом в материалы дела скриншотов из программы для трехмерного моделирования «Rhinoceros 3D» (файл  «Facet_2 Финальная модель.3dm») со спорным товаром, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее истцу произведение дизайна рукоятки зубной щетки нашло свое объемно-пространственное воплощение в спорном товаре, реализованном ответчиком. 

Кроме того, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2022 года по делу № СИП-1058/2021 установлено, что решение внешнего вида рукоятки зубной щетки в окончательном варианте было создано ФИО1 к 02.11.2016.

С учетом изложенного, истец является правообладателем как в отношении патента на промышленный образец «Рукоятка зубной щетки» № 123868 от 16.02.2021, так и в отношении произведения дизайна «Рукоятка зубной щетки». При этом ответчик не представил суду доказательств создания спорного дизайна каким-либо иным лицом, либо претендования ответчика на указанный дизайн (ст. 65 АПК РФ). 

Факт продажи ответчиком спорного товара подтвержден кассовыми чеками от 23.05.2021, в которых указано наименование товара, количество и стоимость товара, спорным товаром.  

При таких обстоятельствах следует признать  доказанным реализацию ответчиком  товара (зубной щетки), содержащего существенные признаки произведения дизайна рукоятки зубной щетки.   

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации за нарушение ответчиком исключительного права истца на произведение дизайна заявлен истцом в сумме 50 000 руб. 

Обосновывая указанную сумму, истец пояснил, что расчет произведен с учетом длительности нарушения: с 23.03.2020 по конец 2021, ассортимент контрафактной продукции: 5 видов, количество торговых точек, в которых происходило нарушение – 26,  выручка ответчика за 2020 и 2021 от реализации, в том числе и контрафактной продукции, составила (согласно открытым источникам информации «За честный бизнес»): 964 миллиона 203 тысячи рублей (2020 г.) и 1 миллиард 234 миллиона 705 тысяч руб. (2021 г.).

Ответчик, возражая против требований истца, привел доводы о чрезмерности заявленной компенсации, в случае удовлетворения иска просит снизить размер компенсации до 100 руб.

Оценив возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Соответственно, предложенная истцом формула расчета компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна в привязке к количеству торговых точек ответчика не является обязательной для суда, поскольку при определении размера компенсации суд, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд учитывает, что защищаемое истцом спорное произведение дизайна, хотя и сохранив статус самостоятельного объекта исключительных прав, было в конечном итоге претворено истцом в зарегистрированном патенте № 123868 на промышленный образец. Таким образом, суд отмечает необходимость различия между подходами к определению величины компенсации за промышленный образец и за произведение дизайна.

Применительно к спорному произведению дизайна рукоятки зубной щетки суд учитывает, что его использование в коммерческой деятельности ответчика следует из материалов дела и ответчиком не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ). В то же время оснований для мультиплицирования использования произведения дизайна применительно к каждой из торговых точек ответчика, в которых могли быть реализованы спорные зубные щетки Dr. Dente, суд не усматривает с учетом сущностных различий между промышленным образцом и произведением дизайна.

Кроме того, суд учитывает, что принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), является элементом публичного порядка Российской Федерации.   

С учетом изложенного, принимая во внимание характер правонарушения в отношении произведения дизайна рукоятки зубной щетки, принципы разумности и справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в  полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд обращает внимание сторон, что вынесение судебного акта не лишает сторон принять меры по урегулированию спора мирным путем, в том числе путем заключения мирового соглашения. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение дизайна рукоятки зубной щетки в размере 50 000 руб. 00 коп.,  а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 04.05.2024 г., идентификатор платежа (СУИП) 751971176727KDEW государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                                Т.В. Морозова