АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года Дело № А33-12616/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2025. В полном объёме решение изготовлено 22.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города

Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое здание,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН

2466133722, ОГРН 

<

***>),

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и

Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-2000" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание «КПП» с инвентарным номером 04:429:002:002069180:0001, общей площадью 11,7 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6/6, в силу приобретательной давности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.05.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Код доступа к материалам дела -

Согласно иску и дополнениям к нему, истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку он владеет спорным объектом с 06.11.2001 по настоящее время как своим собственным, несет расходы по его содержанию, что подтверждается договорами на коммунальное обслуживание. Имущество с 2001 года являлось бесхозяйным и не являлось предметом договоров аренды и безвозмездного пользования. По мнению истца, материалами дела подтверждено отсутствие у ответчика интереса и возражений по использованию истцом на протяжении более 20 лет имуществом, как своим собственным.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что из предоставленных истцом документов не усматривается наличие оснований для признания права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности. В письменных пояснениях ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право муниципальной собственности на объект.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в отзыве указало, что сведения о недвижимом имуществе, указанном в иске, в реестре государственной собственности Красноярского края не учитываются.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в отзыве указало, что сведения о недвижимом имуществе, указанном в иске, в реестре федеральной собственности не учитываются.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения исполнительного комитета Норильского городского Совета народных депутатов от 24.04.1979 № 138/3-09 Норильскому горно – металлургическому комбинату им. А.П. Завенягина отведен земельный участок площадью 0,31 га для строительства ремонтной базы буровой техники и гидротехнического оборудования, дополнительно к ранее отведенной территории «Гидроспецфундаментстрой» в районе пос. Талнах.

Решением исполнительного комитета Норильского городского Совета народных депутатов от 29.07.1983 № 273/4-14 Норильскому горно – металлургическому комбинату им. А.П. Завенягина отведен земельный участок площадью 3,40 га под ремонтную базу буровой техники дополнительно к ранее отведенной территории.

На основании решения городского совета единого муниципального образования «город Норильск» от 25.09.2001 № 6-88 по акту приема-передачи от 25.09.2001 в собственность единого муниципального образования переданы объекты производственной базы, числящиеся на балансе ПО «Талнахбыт» АО «Норильский комбинат», в том числе «база ремонтная», «АБК УмиБ» (г. Талнах, база СФС).

Между департаментом по управлению собственностью администрации города Норильска Красноярского края (ссудодатель) и ООО «Байкал-2000» (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 № 64-Б, согласно пункту 1.1 которого, на основании постановления Главы города Норильска № 1444 от 29.11.2002 ссудодатель обязуется предоставить по акту приема-передачи в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество, а ссудополучатель обязуется принять и своевременно возвратить объекты, в исправном состоянии.

В пункте 1.2 договора в редакции соглашения от 28.02.2003 указано, что договор вступает в силу с момента регистрации его в департаменте по управлению собственностью администрации города Норильска и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами по поводу пользования имуществом с 15.03.2002.

Пунктом 1.3 договора установлено, что объекты расположены по адресам:

г. Талнах, база СФС: административно-бытовой корпус УМиБ, общей площадью 3 600,0 кв. м; база ремонтная, общей площадью 3 456,0 кв. м

г. Талнах, горотвал: автодорога к полигону-свалке, общей площадью 5 100,0 п. м; септик-отстойник-свалка, общей площадью 6,8 кв. м; усовершенствованная свалка-полигон, общей площадью 392 400 кв. м; здание пожарных баков, общей площадью 162,0 кв. м; комбинат производственно-бытовой - свалка, балансовая стоимость объекта 1 845 463 руб.; ограждение металлическое, балансовая стоимость 865 106 руб.; наружное освещение, балансовая стоимость 216 014 руб.; кабельные линии, балансовая стоимость 825 937 руб.

Пунктом 1.4 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 № 64-Б предусмотрено, что объекты предоставляются ссудополучателю для обеспечения деятельности предприятия, являющегося перевозчиком бытовых отходов, образуемых в процессе деятельности предприятий, обслуживающих жилищный фонд на территории города Талнаха и муниципальных учреждений, расположенных в г. Талнахе.

Актами приема-передачи от 16.12.2002 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял объекты недвижимого имущества в безвозмездное пользование.

Как установлено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2025 по делу № А33-12575/2024, ООО «Байкал-2000» обратилось в управление имущества администрации города Норильска с заявлением от 01.02.2006 № 965/40 о расторжении договора безвозмездного пользования от 16.12.2002 № 64-Б и передаче в аренду недвижимого имущества: административно-бытовой корпус УМиБ; база ремонтная; автодорога к полигону-свалке; септик-отстойник-свалка; здание пожарных баков; усовершенствованная свалка-полигон; комбинат производственно-бытовой-свалка; наружное освещение; кабельные линии. Данный судебным актом установлен факт прекращения договорных отношений по договору безвозмездного пользования от 16.12.2002 № 64-В.

Постановлением администрации города Норильска от 23.08.2007 № 2237 утвержден проект границ земельного участка, сформированного из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадью 42 113 кв. м, для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: район г. Норильск, район Талнах, в районе рудника «Комсомольский», в границах, указанных на чертеже № 4036 - лист 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 03.10.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:415, его правообладателем является муниципальное образование город Норильск. В пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 24:55:0201005:1000, 24:55:0201005:1002, 24:55:0201005:1001, 24:55:0201005:1003.

Между администрацией города Норильска (арендодатель) и ООО «Байкал-2000» (арендатор) заключен договор от 08.07.2008 № Т-446 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:0415, в соответствии с пунктом 1.1. которого на основании распоряжении заместителя Главы Администрации города Норильска от 08.07.2008 № 776 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.

Согласно пункту 1.2. договора земельный участок предоставляется из земель промышленности, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 42113.0 кв.м.

Из пункта 1.3. договора следует, что земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: в районе г.Норильска, район Талнах, в районе рудника «Комсомольский».

В пункте 1.4. договора установлен срок аренды земельного участка с 08.07.2008 по 08.07.2013.

Согласно пункту 3.5. договора условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с момента

перехода к Арендатору права аренды земельного участка в результате сделок с недвижимым имуществом.

Из пункта 1.6. договора следует, что на участке имеется производственная база.

В подтверждение доводов иска истец указывает, что в течение срока приобретательной давности пользуется нежилым зданием «КПП» базы СФС в районе Талнах, как своим собственным, открыто, добросовестно, несет расходы по его содержанию, что подтверждается следующими документами:

- договором на отпуск холодной воды от 06.11.2001 № 30-2001-«В», заключенным между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ООО «Байкал-2000»;

- договором на пользование тепловой энергией от 06.11.2001 № 30-2001 -«Т», заключенным между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ООО «Байкал- 2000»;

- договором на коммунальные услуги от 20.12.2001 № ГМК-90/972, заключенным между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ООО «Байкал-2000»;

- договором на пользование тепловой энергией от 01.10.2003 № 136-2003-«Т»; - договором на пользование тепловой энергией от 01.10.2003 № 136-2003-«В»;

- договором теплоснабжения от 01.03.2007, заключённым между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договором электроснабжения от 01.03.2007 № НТЭК-48-438/07, заключенным между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договором электроснабжения от 01.03.2008 № НТЭК-48-39/09, заключенным между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договором теплоснабжения от 01.10.2008 № НТЭК-48-40/09, заключенным между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договором на отпуск холодной воды от 15.01.2009 № НТЭК-48-41/09, заключенным между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договором на отпуск холодной воды от 15.01.2009 № НТЭК-48-440/07, заключенным между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договором энергоснабжения от 13.11.2014 № НТЭК-48-2061/14, заключенным между ОАО «НТЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Байкал-2000» (абонент) с платежными документами за 2014-2019 гг.;

- договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.11.2014 № НТЭК-48-2059/14, заключенным между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000», с платежными документами за 2015-2019 годы;

- договором холодного водоснабжения от 13.11.2014 № НТЭК-48-2060/14, заключенным между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000», с платежными документами за 2015-2019 годы;

- договором энергоснабжения от 03.09.2020.

В дополнительных пояснениях истец указывал, что с 2001 года он использует «базу СФС» в районе Талнах, которую ранее использовало АО «Норильский комбинат» под базу буровой техники «Гидроспецфундаментстрой». На указанном земельном участке располагалось семь объектов, два объекта из которых «АБК» и «Ремонтная база» переданы АО «Норильский комбинат» в собственность единого муниципального образования город Норильск по акту приема-передачи от 25.09.2001 № 6-88 и впоследствии предоставлены в безвозмездное пользование истцу по договору № 64-Б от 16.12.2002. Остальные пять

объектов: нежилое здание «Бокс № 17» инвентарный номер 04:429:002:002069170:0001;

нежилое здание «Гараж» с кадастровым номером 24:55:0201005:1002; нежилое здание «Гараж на 11 боксов» с кадастровым номером 24:55:0201005:1000 нежилое здание

«Гараж» инвентарный номер 04:429:002:002069190:0001 и нежилое здание «КПП» инвентарный номер 04:429:002:002069180:0001 ООО «Байкал-2000» стало использовать с 2001 года, как бесхозяйные объекты.

Истец представил в материалы дела технические паспорта в отношении объектов, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером

24:55:0201005:415, в том числе «АБК», «Здание – ремонтная база», нежилые здания «Бокс

№ 17», «Гараж» с кадастровым номером 24:55:0201005:1002; «Гараж на 11 боксов» с кадастровым номером 24:55:0201005:1000, «Гараж» инвентарный номер 04:429:002:002069190:0001, «КПП» инвентарный номер 04:429:002:002069180:0001. В письменных пояснениях истец указал, что в соответствии с техническими паспортами вышеуказанных объектов все они располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:415. Все семь объектов, в том числе спорный объект (КПП), расположены на общей территории, составляющей производственную базу.

Согласно представленному истцом техническому плану нежилого здания КПП по состоянию на 25.12.2023 год завершения строительства здания указан 2002. В ответ на вопрос суда истец пояснил, что указание года завершения строительства 2002 является ошибкой, дополнительно представил технический план нежилого здания КПП по состоянию на 17.01.2025, в котором год завершения строительства здания указан 1982.

В подтверждение наличия здания КПП на земельном участке по состоянию на 2001 год истец представил в дело ситуационный план земельного участка и топографическую съемку земельного участка.

По ходатайству истца суд истребовал у АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» акты приема-передачи, договоры на передачу, иные документы, письма, сообщения и прочую информацию, подтверждающие передачу нежилого здания «КПП», расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский» (район Талнах база «СФС»), в пользование ООО «Байкал-2000».

АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» сообщило, что документы и информация о передаче в пользование ООО «Байкал-2000» нежилого здания «КПП» с инвентарным номером 04:429:002:002069180:0001, расположенное по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6/6, у общества отсутствует, о чем ранее сообщалось ООО «Байкал-2000».

Согласно справке ППК «Роскадастр» от 08.05.2024 № 3078, согласно базе данных государственного учреждения Краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 23.03.1999 нежилое здание «КПП», общей площадью 11,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, городской округ г.Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», д. № 6/6, на праве собственности не зарегистрировано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо,

считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 15 Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления № 10/22).

Истец отвечает критерию беститульного владельца, так как собственником спорного имущества не является.

Иск о признании права собственности является требованием фактического собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности его права собственности. Решение об удовлетворении такого иска является актом признания права, а не его возникновения.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 Постановления № 10/22).

Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь, фактического владения истцом этой вещью.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 Постановления № 10/22).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления

которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами имелись отношения, возникшие на основании договора от 16.12.2002 № 64-Б, согласно которому истцу в безвозмездное пользование переданы объекты (недвижимое имущество), расположенные в г. Талнах, база СФС, в том числе административно-бытовой корпус площадью 3600 кв.м. и база ремонтная площадью 3456 кв.м.

Спорный объект – КПП, прямо в числе объектов ссуды не поименован.

Объекты переданы ссудополучателю для обеспечения деятельности предприятия, являющегося перевозчиком бытовых отходов, образуемых в процессе деятельности предприятий, обслуживающих жилищный фонд на территории города Талнаха и муниципальных учреждений, расположенных в г. Талнахе.

При этом правомочия на распоряжение объектами ссуды возникли у ссудодателя на основании решения городского совета единого муниципального образования «город Норильск» № 6-88 от 25.09.2001. Так, во исполнение решения по акту приема-передачи от 25.09.2001 в собственность единого муниципального образования переданы объекты производственной базы, числящиеся на балансе ПО «Талнахбыт» АО «Норильский комбинат», в том числе «база ремонтная», «АБК УмиБ» (г. Талнах, база СФС).

Доказательства постановки спорного объекта на кадастровый учет и регистрации на него права собственности в дело не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание территориальное расположение спорного имущества, а также его функциональное назначение, истец правомерно обратился с рассматриваемым иском к ответчику, наделенному полномочиями на распоряжение муниципальным имуществом (обратное не доказано).

В обоснование иска истец представил технический паспорт нежилого здания - «КПП»; здание расположено по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6/6, общая площадь объекта 11,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1982. Учитывая генеральный план базы буровой техники на 25.01.1982 года, отражение спорного объекта – КПП на ситуационном плане 2001 года, суд приходит к выводу о некорректном указании года завершения строительства в техническом паспорте нежилого здания по состоянию на 25.12.2023, выполненного Восточно-Сибирским фиалом ППК «РОСКАДАСТР».

Спорное здание КПП расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:415, находящемся в муниципальной собственности.

Данный земельный участок являлся объектом аренды по договору аренды от 08.07.2008 № Т-446 земельного участка в целях эксплуатации производственной базы.

Из пункта 1.6. договора аренды следует, что на участке имеется производственная база.

Согласно пункту 5 распоряжения главы администрации города Норильска от 08.07.2008 № 776 границы земельного участка утверждены постановлением Главы Администрации города Норильска от 23.08.2007 № 2237; из пункта 1 постановления № 2237 следует, что земельный участок сформирован для эксплуатации производственной базы в границах, указанных на чертеже № 4036 – лист 1, на котором отражено наличие здания, соответствующего по местоположению и контурам зданию КПП (согласно ситуационному плану и топосъемке, прилагаемым к исковому заявлению), что свидетельствует о том, что

КПП входило в состав имущества базы СФС, переданной ООО «Байкал-2000» в соответствии с договором

Таким образом, как переданные обществу объекты по договору ссуды, так и земельный участок по договору аренды, фактически передавались истцу для достижения единой хозяйственной цели – эксплуатации обществом производственной базы (база СФС), ранее находящейся на балансе ПО «Талнахбыт» АО «Норильский комбинат».

При этом то обстоятельство, что спорный объект не поименован как объект ссуды в договоре от 16.12.2002 № 64-Б, не свидетельствует об иной цели и основании предоставления данного объекта истцу, о чем истцу известно.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорный объект имеет иное назначение, отличное от тех целей, для которых истцу в безвозмездное пользование передавались объекты ссуды по договору от 16.12.2002 № 64-Б, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:415.

При этом данный участок в целом передан истцу для его производственной деятельности, равно как и объекты недвижимости по договору от 16.12.2002 № 64-Б переданы для обеспечения деятельности истца.

В целях содействия истцу в доказывании отсутствия связи спорного объекта с объектами ссуды суд истребовал у АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» акты приема-передачи, договоры на передачу, иные документы, письма, сообщения и прочую информацию, подтверждающие передачу нежилого здания «КПП», расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский» (район Талнах база «СФС»), в пользование ООО «Байкал-2000».

АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» сообщило, что документы и информация о передаче в пользование ООО «Байкал-2000» нежилого здания «КПП» с инвентарным номером 04:429:002:002069180:0001, расположенное по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6/6, у общества отсутствует, о чем ранее сообщалось ООО «Байкал-2000».

В дополнительных пояснениях истец указывал, что с 2001 года он использует «базу СФС» в районе Талнах, которую ранее использовало АО «Норильский комбинат» под базу буровой техники «Гидроспецфундаментстрой». На указанном земельном участке располагалось семь объектов, два объекта из которых «АБК» и «Ремонтная база» переданы АО «Норильский комбинат» в собственность единого муниципального образования город Норильск по акту приема-передачи от 25.09.2001 № 6-88 и впоследствии предоставлены в безвозмездное пользование истцу по договору № 64-Б от 16.12.2002. Остальные пять

объектов: нежилое здание «Бокс № 17» инвентарный номер 04:429:002:002069170:0001;

нежилое здание «Гараж» с кадастровым номером 24:55:0201005:1002; нежилое здание «Гараж на 11 боксов» с кадастровым номером 24:55:0201005:1000 нежилое здание

«Гараж» инвентарный номер 04:429:002:002069190:0001 и нежилое здание «КПП» инвентарный номер 04:429:002:002069180:0001 ООО «Байкал-2000» стало использовать с 2001 года, как бесхозяйные объекты.

Как установлено вступившим в законную силу решением от 29.05.2025 по делу № А33-12619/2024, которым отказано в иске о признании права собственности в отношении другого объекта той же производственной базы («гараж» инвентарный номер 04:429:002:002069190:0001), в письмах от 28.09.2005, от 25.01.2012, от 15.08.2016, от 08.12.2017 истец неоднократно указывал, что является временным пользователем и просил осуществить выделение денежных средств на проведение работ по содержанию предоставленного ему в соответствии с договором имущества и прочие действия.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного

суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, владение имуществом, в том числе спорным (КПП) осуществлялось не как собственным, а по договорам, не предусматривающим переход права собственности.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд пришел к выводу, что истцу известен как собственник спорного имущества, так и пределы и основания возникновения у него полномочий по пользованию спорным объектом.

Истец не имел намерения владеть имуществом как своим, признавал власть ответчика (собственника) над объектом и понимал, что осуществляет временное владение объектом, а также необходимость правового основания пользования объектом (аренда).

В этой связи оснований для приобретения права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности у истца не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2025 по делу № А33-12619/2024, Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А33-12572/2024.

Доводы истца о том, что он несет расходы по содержанию спорного имущества, не признаются достаточным основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности на спорное имущество, поскольку обязательства по содержанию спорного имущества истец принял на себя в связи с фактическим использованием имущества для собственных хозяйственных нужд.

Вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для признания права собственности по заявленному основанию. В рамках рассмотрения настоящего спора истец не доказал наличия необходимой совокупности условий, являющейся основанием для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в том числе такого признака, как владение имуществом как своим собственным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Тихова