ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92226/2024

26 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40249/2024) общества с ограниченной ответственностью «Здоровое Питание» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2024 по делу № А56-92226/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровое Питание» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (далее - ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №464536, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок:: «Роза», стоимости спорного товара в размере 399 руб., почтовых расходов в размере 138,50 руб., 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 21.11.2024 требования истца удовлетворены в части.

13.12.2024 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (Правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак №464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак №464536, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, а также обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение): «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009 и актом приема передачи от 30.11.2009 к данному договору. 

20.04.2022 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, магазин «Х-PRIСE», был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и реализации от имени ООО «Здоровое Питание» товара — керамики с изображением произведений изобразительного искусства (рисунков) из анимационного сериала «Барбоскины», обладающего техническими признаками контрафактности. 

На данных товарах имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №464536 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины». 

Товарный знак №464536 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). 

В связи с нарушением исключительных прав истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2023 с требование о прекращении нарушения исключительного права и выплаты компенсации. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания компенсации в полном объеме, признав их обоснованными по праву и размеру, а также взыскания стоимости контрафактного товара и почтовых расходов. Расходы на фиксацию правонарушения возмещены в размере 2000 руб. В остальной части требований отказано. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В подтверждении факта  реализации товаров  ответчиком, истцом в материалы дела представлены:

кассовый чек: Дата продажи: 20.04.2022 (18:16). ИНН продавца: 007806495440. Наименование товаров: Сувениры за 399 рублей. Заводской номер ККТ «00019140»;

видеозапись покупки спорного товара.

Материалами дела подтверждается, что чек, представленный Истцом от 20.04.2022, содержит в качестве ИНН продавца «007806495440», в то время как у ИНН Ответчика – «7806495440» (без 00), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика.

В кассовых чеках  имеется указание на заводской номер ККТ «НМ00019140».

Как следует из позиции Ответчика, у ООО «Здоровое питание» никогда не было кассы с заводским номером «00019140».

В соответствии с представленной в материалы дела справкой МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу (исх. N 14-11/002087 от 24 января 2023 года) у Ответчика за все время работы числилось четыре кассы - регистрационные номера NN 0002336393025338, 0002334905050278, 0002340322061264, 0002339153058840. 

Доказательства регистрации  за ответчиком и использование им  ККТ с номером «НМ00019140»  материалы дела  не содержат.

Согласно справки МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу исх. N 14-11/002087 от 24.01.2023, у ООО «Здоровое питание» последняя касса была закрыта 04.03.2022. 

По состоянию на 20.04.2022 ООО «Здоровое питание» не обладало никакими кассовыми аппаратами.

Кроме того, в декабре 2021 были прекращены договоры ООО «Здоровое питание» на проведение операций, совершенных с использованием электронных средств платежа, в том числе были демонтированы все оборудование (все терминалы), что подтверждается справкой ПАО «Банк СИАБ» исх. N 32-01/0175 от 23 января 2023 года.

 По состоянию на 20.04.2022 ООО «Здоровое питание» не использовало в своей деятельности терминалы кредитных учреждений.

При этом согласно налоговой декларации ООО «Здоровое питание» за 2021 год доход компании составил 5 861 руб.

За 2022 год  ООО «Здоровое питание» в МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу представило  налоговую декларацию с нулевыми доходами. 

Справкой МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу от 20.01.2023 подтверждено, что у ООО «Здоровое питание» остается действующим только счет в ПАО «Банк Санкт-Петербург», счет в ПАО АКБ «Балтика» (ИНН: 

<

***>) не активен, кредитная организация длительное время находится в банкротстве (дело N А40-252160/15).

За период с 01.01.2022 по 23.01.2023 у ООО «Здоровое питание» проходили только технические операции по счету (оплата налогов, услуг связи, обслуживания счета и т.д.).

16.02.2023  между ответчиком и ПАО «Банк «Санкт-Петербург»  подписано дополнительное соглашение  о расторжении договора  по перечислению денежных средств на счета, к которым выпущены карты сотрудников ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что  у ответчика отсутствуют расчетные счета в СберБанке, что исключает использование  терминалов  указанного банка при осуществлении расчетов.

Кассовая техника  с заводским номером ККТ "НМ00019140" за ответчиком не зарегистрирована и не использовалась  ответчиком при осуществлении расчетов.

Указанные обстоятельства  подтверждены вступившими в законную силу  судебными актами по делам  № А56-130239/2022 по иску  иного правообладателя  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения при реализации товаров 29.09.2022,  № А56-9386/2023  по иску  иного правообладателя  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения при реализации товаров 20.04.2022.

Кроме  того вступившими в законную силу судебными актами  по делам № А56-113296/2021, № А56-100106/2021, № А56-99901/2021 установлено, что  торговая точка по адресу: 

<

...> «X PRICE» принадлежит Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

По всем вышеуказанным делам в кассовых чеках, выданных Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2, присутствует заводской номер контрольно-кассовой техники 00019140. 

В кассовых чеках, выданных в торговой точке по адресу: 

<

...>, от 20.04.2022 имеется аналогичный заводской номер.

Анализ  указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что в рассматриваемом случае  истцом не доказан факт приобретения  спорного товара  у ответчика.

Видеофиксация факта приобретения также не содержат  сведений, позволяющих сделать вывод о том, что деятельность в  магазине «X PRICE» по адресу: 

<

...>  осуществляется ответчиком.

Более того, в рамках дел  № А56-113296/2021, № А56-100106/2021, № А56-99901/2021 установлено, что  деятельность по реализации товаров через  торговую точку по адресу: 

<

...> «X PRICE» осуществляется ИП ФИО1 ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Учитывая указанные обстоятельства,  апелляционный суд приходит к выводу  о недоказанности истцом факта приобретения спорного товара по чеку от 20.04.2022  у ответчика. 

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца не доказан, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ ее надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2024 по делу № А56-92226/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова