Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-92059/2024

23 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 21 ноября 2024 года. Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЛенПрофМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2007, ИНН: 

<

***>)

без вызова сторон

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – НО «ФКР МКД СПб», Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенПрофМонтаж» (далее – ООО «ЛенПрофМонтаж») об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по договору от 28.02.2020 от 28.02.2020 № 7-153/А/ФС/2020, многоквартирного дома по адресу: Маршала Блюхера пр., д. 44 корп. 1 литера А, а именно:

- отслоение штукатурного и окрасочных слоев низа балконных плит;

- отслоение краски и следы ржавчины на металлических входных группах;

- перекос и неплотное примыкание входных дверей в парадные;

- следы ржавчины на цокольных решетках;

- дефекты примыкания цоколя с отмосткой;

- дефекты стенок балконных плит;

- следы ржавчины по лицевой стене фасада;

- дефекты окраски стен дворовой части фасада;

- отслоение штукатурного слоя в цокольной зоне дворовой части фасада;

- дефекты герметизации межпанельных швов;

- дефекты швов примыкания стен и балконных плит в районе квартиры № 135;

- ущерб в результате протечки в кв. № 135 (отслоение обоев, следы плесени и грибка);

- отслоение окраски отливов.

Истец также просил взыскать 211187 руб. 86 коп. неустойки за неисполнение гарантийных обязательств по договору.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Оценив материалы дела, суд с учетом специфики выявленных недостатков и представленных истцом доказательств, в том числе свидетельствующих об уклонении ответчика от освидетельствования недостатков, от участия в составлении рекламационных актов, неявки для осмотра объекта по вызову истца, не усмотрел оснований для назначения по настоящему делу судебной экспертизы по поставленным ответчиком вопросам.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд отказал.

Ответчик также просил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части принято 21.11.2024.

В суд поступили заявление о составлении мотивированного судебного акта и апелляционная жалоба от ответчика.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между НО «ФКР МКД СПб» (заказчик) и ООО «ЛенПрофМонтаж» (подрядчик) заключен договор от 28.02.2020 № 7-153/А/ФС/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирных домов, расположенных в г. Санкт-Петербурге, в том числе многоквартирного дома по адресу: Маршала Блюхера пр., д. 44 корп. 1 литера А (далее - объект).

В силу пункта 1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно технической документации, включающей техническое задание на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 раздел XVI документации об электронном аукционе) или проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), определяющих вид, объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, и сметной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, а также условиями договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения.

Порядок взаимодействия сторон по договору в случае обнаружения недостатков (дефектов) в выполненных работах установлен статьей 10 договора.

Согласно пункту 10.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации (или проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект непригодным для нормальной эксплуатации. Заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Акт приемки работ по капитальному ремонту фасада на объекте подписан 16.09.2020. Таким образом, срок гарантийных обязательств подрядчика в отношении указанных работ истекал 16.09.2025.

Согласно правилам, установленным пунктом 10.4 договора, подрядчик рассматривает документы, представленные заказчиком в соответствии с пунктом 10.2 договора, в течение 2 рабочих дней со дня их получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в документах или отдельно согласованные с заказчиком. В случае несогласия подрядчика с информацией, представленной заказчиком (полностью или частично), он обязан в вышеуказанный срок представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 10.6 договора заказчик вправе потребовать устранения недостатков или возврата оплаты выполненных работ при обнаружении недостатков, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В процессе эксплуатации объекта было установлено наличие дефектов в выполненных подрядчиком работах.

21.03.2024 в адрес подрядчика направлено уведомление (исх. № 2-12947/24) о назначении 05.04.2024 комиссии для осмотра объекта.

05.04.2024 комиссия в составе представителей Фонда и Управляющей организации (представитель подрядчика не явился) провела осмотр объекта, по результатам которого был составлен рекламационный акт от 05.04.2024 (далее - рекламационный акт) о выявленных дефектах. Согласно указанному рекламационному акту подрядчику предписано в срок до 20.05.2024 устранить указанные в акте недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту фасада объекта. Копия рекламационного акта направлена в адрес подрядчика письмом от 08.04.2024 № 2-15911/24.

23.05.2024 в адрес подрядчика направлено уведомление (исх. № 2-22506/24) о назначении 28.05.2024 комиссии для осмотра объекта с целью проверки устранения ранее выявленных замечаний.

28.05.2024 был произведен повторный осмотр объекта, по результатам которого комиссия в составе представителей Фонда и Управляющей организации (представитель подрядчика не явился) зафиксировала в акте от 28.05.2024, что замечания, указанные в рекламационном акте от 05.04.2024, не устранены. Просрочка устранения подрядчиком недостатков за период с 21.05.2024 по 28.05.2024 включительно составила 8 (восемь) календарных дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

В силу статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Согласно статье 724 ГК РФ такое требование должно быть предъявлено заказчиком в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ в пределах гарантийного срока.

Материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных ответчиком работ. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 11.3 договора за нарушение подрядчиком сроков устранения дефектов и недоделок он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по каждому виду в соответствии с пунктом 3.1 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Стоимость работ по капитальному ремонту фасада на объекте согласно дополнительному соглашению от 16.09.2020 № 1 к договору составляет 26398482 руб.

Истцом приведен расчет неустойки.

Оценив приложение № 3 к договору, суд признал расчет верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛенПрофМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2007, ИНН: 

<

***>) безвозмездно за свой счет устранить недостатки в работах, выполненных по договору от 28.02.2020 от 28.02.2020 № 7-153/А/ФС/2020, многоквартирного дома по адресу: Маршала Блюхера пр., д. 44 корп. 1 литера А, с учетом температурного режима, позволяющего выполнить данные работы, а именно:

- отслоение штукатурного и окрасочных слоев низа балконных плит;

- отслоение краски и следы ржавчины на металлических входных группах;

- перекос и неплотное примыкание входных дверей в парадные;

- следы ржавчины на цокольных решетках;

- дефекты примыкания цоколя с отмосткой;

- дефекты стенок балконных плит;

- следы ржавчины по лицевой стене фасада;

- дефекты окраски стен дворовой части фасада;

- отслоение штукатурного слоя в цокольной зоне дворовой части фасада;

- дефекты герметизации межпанельных швов;

- дефекты швов примыкания стен и балконных плит в районе квартиры № 135;

- ущерб в результате протечки в кв. № 135 (отслоение обоев, следы плесени и грибка);

- отслоение окраски отливов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенПрофМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>) 211187 руб. 86 коп. неустойки и 13224 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.