ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2213/2019

06 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5870/2019) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2019 по делу № А46-2213/2019 (судья Солодкевич И.М.), 

принятое по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области 

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП315554300046321, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 470 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области – ФИО3 (удостоверение, по доверенности № ИСХ-18/МСХ-6187 от 12.09.2018 сроком действия до 31.12.2019);

от индивидуального предпринимателя - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО2 (паспорт); ФИО4 (паспорт, по устному ходатайству в судебном заседании);

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о возврате денежных средств, полученных из областного бюджета в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, в сумме 1 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2019 по делу № А46-2213/2019 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судебного акта, Министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что в результате неиспользования ответчиком в установленный срок в полном объеме средств гранта возникли остатки гранта, которые предпринимателем не возвращены; изложенное, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ответчиком условия предоставления гранта, предусмотренного пунктом 27 Порядка предоставления грантов из областного бюджета на развитие семейных животноводческих ферм, утверждённого Постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 252-п «Об утверждении государственной программы Омской Области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области» (приложение 2 к подпрограмме «Поддержка сельскохозяйственной деятельности малых форм хозяйствования и создание условий для их развития» государственной программы Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области»), и пунктом 2.2.1 соглашения о предоставлении из областного бюджета грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от 24.05.2016.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2019 по делу № А46-2213/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Министерством и предпринимателем заключено соглашение от 24.05.2016 о предоставлении из областного бюджета грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно условиям которого Министерство предоставляет из областного бюджета предпринимателю грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 470 000 руб. путем его перечисления на банковский счет ответчика, а последний принимает указанные денежные средства и использует их в соответствии с целями, условиями и порядком, установленным Порядком предоставления грантов из областного бюджета на развитие семейных животноводческих ферм.

Соглашение заключено в соответствии с утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 252-п государственной программой Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области».

Приложением № 2 к подпрограмме «Поддержка сельскохозяйственной деятельности малых форм хозяйствования и создание условий для их развития» является Порядок предоставления грантов из областного бюджета на развитие семейных животноводческих ферм (далее - Порядок).

В пункте 2.2 соглашения предусмотрены обязанности предпринимателя, в том числе: использовать грант в течение 18 месяцев со дня его предоставления согласно целям, установленным пунктом 2 Порядка, и исключительно в соответствии со статьями расходов, указанными в плане расходов бизнес-плана, представленного в Министерство в составе конкурсной заявки согласно Порядку (пункт 2.2.1).

Во исполнение этого соглашения предпринимателю выдано: 1 213 686 руб. по платежному поручению от 26.05.2016 № 262699 и 256 314 руб. по платежному поручению от 30.05.2016 № 7588.

На основании распоряжения Министерства от 20.08.2018 № Р-18-182 в период с 22.08.2018 по 24.08.2018 истцом проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения условий, целей и порядка, установленных при предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм, соблюдения условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства в 2016 - 2017 годах.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт плановой проверки от 27.08.2018, в котором в отношении обязанности использовать грант в течение 18 месяцев со дня его предоставления установлено следующее: средства гранта перечислены на счет предпринимателя в полном объеме 30.05.2016. Соответственно, срок использования гранта истек 30.11.2017. В то время как по договору поставки от 07.09.2017 № 1 последняя оплата в сумме 84 550 руб. произведена с нарушением срока – 15.01.2018 (платежные поручения № 362689 и № 362666).

Министерством в адрес предпринимателя направлено уведомление от 03.09.2018 № ИСХ-18/МСХ-5874 о возврате денежных средств, полученных из областного бюджета в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, в сумме 1 470 000 руб.

Ссылаясь на то, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

21.03.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение по настоящему делу, обжалуемое Министерством в апелляционном порядке. 

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств регламентирован статьей 78 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Одним из условий предоставления гранта и единовременной помощи, полученных ответчиком, пунктом 17 Порядка предусмотрено их использование в течение 18 месяцев со дня их поступления на счёт начинающего фермера (подпункт 3).

Несоблюдение этого требования пунктом 24 Порядка отнесено к основаниям для истребования выданных средств с их получателя.

Предъявляя настоящий иск, Министерство ссылается на то, что ответчиком не был использован предоставленный грант в полном объеме в течение установленного 18-месячного срока, что, по мнению истца, является нарушением условий предоставления гранта.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, заключил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая означенный вывод суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 307-ЭС17-11609 по делу № А56-4672/2016, от 28.06.2018 № 303-ЭС18-8234 по делу № А73-13126/2017, само по себе несвоевременное исполнение получателем субсидии обязанностей по договору при недоказанности нецелевого использования денег не может быть безусловным основанием для возврата субсидии.

В настоящем случае грант и единовременная помощь в общей сумме 1 470 000 руб., полученные предпринимателем из федерального бюджета и бюджета Омской области, представляют собой вид публичной поддержки участнику гражданского оборота – частному лицу, осуществляющему деятельность, заинтересованность в которой проявлена государством, имеют целевое назначение и именно использование им поддержки в соответствии с ним составляет суть таковой.

При этом материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что вся сумма гранта и единовременной помощи использованы ответчиком согласно целям, для которых они были предоставлены, в связи с чем оснований для возврата указанной выше суммы не имеется.

Более того, в силу пункта 1.4 соглашения от 24.05.2016 в случае неиспользования гранта и единовременной помощи в полном объёме подлежат возврату остатки средств гранта и единовременной помощи, не использованных в течение 18 месяцев со дня их предоставления.

По смыслу данного условия соглашения, при неиспользовании средств, полученных в соответствии с ним, в течение указанного в нём срока, к взысканию может быть предъявлена только часть гранта и (или) единовременной помощи, оставшаяся за их получателем по истечении 18 месяцев со дня их зачисления на его счёт.

В настоящем случае, как указано выше, за сроком, установленным соглашением, предпринимателем из выданных 1 470 000 руб. не использовано 84 550 руб., тогда как к взысканию Министерством заявлено 1 470 000 руб.

При этом денежные средства в размере 84 550 руб. были использованы ответчиком более чем за 7 месяцев до проверки, установившей этот факт.

Задержку использования выделенных в качестве гранта и единовременной помощи денежных средств предприниматель обосновал занятостью в уборочной компании, что свидетельствует о его добросовестном поведении, поскольку нарушение в этой части условий предоставления поддержки обусловлено условиями рабочего процесса.

Учитывая, что срок, определённый пунктом 17 Порядка и соглашением, имеет организационный характер, приоритет над этим условием, как отражено выше, имеет иное условие – расходование средств гранта и единовременной помощи по назначению, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для допущенного предпринимателем нарушения пункта 1.4 соглашения в качестве существенного, влекущего необходимость возврата выделенной публичной поддержки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются в силу освобождения Министерства от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2019 по делу № А46-2213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер