ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-111806/2019

10  июня  2021 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня  2021 года

Полный текст постановления изготовлен  10  июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 14.01.19

от ответчика (заинтересованного лица):  ФИО2 д. от 24.05.21

рассмотрев  03  июня  2021 года  в открытом судебном заседании 

кассационную  жалобу ООО «Энерго Девелопмент» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021

по заявлению ООО «Энерго Девелопмент» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области 

о признании задолженности безнадежной к взысканию;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энерго Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- признать задолженности ООО «Энерго Девелопмент» в размере 17 572 112,59 руб., возникшей на основании решения инспекции от 01.09.2017 № 26, безнадежной ко взысканию и обязанность по уплате данной задолженности прекращенной;

- обязать инспекцию выдать ООО «Энерго Девелопмент» справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности в сумме 17 572 112,59 руб. в связи с истечением установленного срока взыскания;

- признать не подлежащим исполнению постановление (исполнительный документ) инспекции от 30.03.2018 № 6528 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 17 572 112,59 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 принято встречное заявление инспекции о взыскании с ООО «Энерго Девелопмент» 17 572 112,52 руб. задолженности по налогам, пеням, штрафам, содержащее ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, первоначальный иск удовлетворен в части признания постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области от 30.03.2018 № 6528 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенного в отношении ООО «Энерго Девелопмент», не подлежащим исполнению, денежную сумму в размере 17 572 112,59 руб. - не подлежащую списанию. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Энерго Девелопмент», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований налогового органа отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Энерго Девелопмент» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.12.2019 инспекцией по требованию заявителя предоставлена справка № 2019-88161, содержащая сведения о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов пеней и штрафов на сумму 18 578 849 руб., начисление задолженности произведено на основании решения инспекции от 01.09.2017 № 26, с учетом установления в ходе судебного разбирательства по делу № А41-328/18 наличия в указанном решении инспекции арифметических ошибок.

Полагая, что инспекцией безнадежно утрачено право на взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам, начисленной инспекцией в соответствии с ее решением от 01.09.2017 № 26, общество «Энерго Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Налоговый орган, возражая против требований общества, обратился со встречными требованиями о взыскании с ООО «Энерго Девелопмент» задолженности по налогам, пеням, штрафам, которую общество считает безнадежной ко взысканию.

Отказывая в удовлетворении требований общества, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 46, 47, 59 НК РФ, проанализировав поведение налогоплательщика и хронологию действий налогового органа по взысканию задолженности на основании решения от 01.09.2017 (с учетом Решения от 11.12.2017 № 07-12/126099@ Управление ФНС России по Московской области), приняв во внимание, что  в период предъявления требований инспекции об оплате спорной задолженности на расчетном счете общества «Энерго Девелопмент» имелись денежные средства в объеме, достаточном для исполнения обязанности по оплате недоимки, начисленной по решению инспекции от 01.09.2017 № 26, а также доказательства совершения налогоплательщиком действий, направленных на вывод денежных средств с расчетного счета заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращаясь в суд с настоящими требованиями,  ООО «Энерго Девелопмент» фактически преследовало цель  уклониться от исполнения обязанности по уплате недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, начисленным по решению инспекции от 01.09.2017 № 26, расценив такое поведение общества как неправомерное, а, следовательно, не подлежащее судебной защите.

С учетом удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, начисленной по решению инспекции от 01.09.2017 № 26, непредставления налогоплательщиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им обязанность по уплате недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, начисленным по решению инспекции от 01.09.2017 № 26, исполнена в истребуемом ко взысканию объеме, суд первой инстанции  встречные требования удовлетворил в заявленном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П, согласно которой налогоплательщик, злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту, как добросовестный налогоплательщик.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 и   постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021  по делу №  А41-111806/2019 –  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья          Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                      О.В. Анциферова

                     С.Н. Крекотнев