Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4050/2020

г. Владивосток

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5533/2021 

на решение от 26.10.2020 судьи О.С. Алферовой 

по делу № А24-4050/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304820120800033)

к Администрации Олюторского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю; ФИО2

о признании права собственности, 

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Администрации Олюторского муниципального района (далее – ответчик, администрация) о признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество – здание, общей площадью 138,3 кв.м., с кадастровым номером 82:03:000009:956, инвентарным номером 30:127:002:04031420, расположенное по адресу: 688800, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле – ФИО2, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемым судебным актом нарушается право ФИО2 приобретение права собственности по приобретательной давности на самостоятельное обособленное помещение общей площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, имеющее кадастровый номер 82:03:000009:13:15, связанное смежной стеной с помещением истца, которое имеет площадь 108 кв.м.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от                       ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 23.09.2021 перешел к рассмотрению дела № А24-4050/2020 по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, привлек ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Коллегией установлено, что ФИО2 является фактическим владельцем ряда помещений в здании по адресу: 

<

...>, наряду с истцом, при этом обжалуемое решение принято в отношении признания права собственности  ИП ФИО3 на всё здание, включая помещения, занимаемые ФИО2, в отсутствие учета обстоятельств факта, оснований, длительности и характера владения помещениями с ее стороны.

В апелляционной жалобе ФИО2 заявлено ходатайство о  запросе материалов гражданского дела 2-28/2021 в Олюторском районном суде Камчатского края и заявления о пересмотре судебного акта по делу № А24-4050/2020 Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2020, рассмотрев которое апелляционный суд определил в удовлетворении отказать, поскольку доказательства, представленные в материалы настоящего дела, достаточны для принятия судебного акта по настоящему делу.

Также от ФИО2 в суд поступили дополнительные документы, представленные в обоснование возражений на иск: копии экспликации,  требования о предоставлении документов в ИФНС, технический паспорт на помещение ФИО2, объяснение ФИО4, акт обмера магазина, договор купли-продажи ФИО4, доверенность на ФИО2, доверенность на ФИО5, акт учета эл.энергии, акт передачи в собственность, ответ АО Корякэнерго, копия паспорта ФИО2, выписка из ЕГРИП по ИП ФИО2, копия договора купли-продажи помещения площадью 37,3 кв.м., копия расписки на получении документов для государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ, копия акта о приеме-передаче основных средств, адвокатский запрос, копия ответа с Росреестра, копия ответа архива по «Киновидеопредприятию», копия счёт-фактуры, копия схемы помещения, копия инвентарной карточки, копия акты инвентаризации, объяснения, копии трудовых книжек, протокол осмотра здания, фототаблица, план-схема, копия уведомления. Данные документы приобщаются к материалам дела в обоснование правовой позиции лица, участвующего в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие их представителей. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в период с 01.07.1999 по настоящее время им используется административное (нежилое) здание в качестве продуктового магазина, расположенное по адресу: 

<

...> (5), инвентарный номер 30:127:002:04031420, кадастровый номер 82:03:000009:956, общей площадью 138,3 кв.м., 1962 года постройки, под магазин.

Согласно доводов иска, до начала пользования здания истцом оно стояло без окон и дверей, в помещениях находился мусор, штукатурка стен обвалилась, электропроводка отсутствовала, стены были покрыты плесенью, здание выглядело как заброшенное. В 1999 году указанное здание было отреставрировано истцом, проведены ремонтные работы (вставлены окна, двери, выполнены монтаж электропроводки с отоплением от электро-котла, настелены полы, осуществлены штукатурно-малярные и иные ремонтные работы, после чего истец стал использовать данное здание в качестве магазина продуктовых товаров.

В мае 2000 года истец и АО «Южные электрические сети Камчатки» подписали договор электроснабжения № 153, что подтверждается справкой № 93 от 20.05.2019.

Здание не значится в реестрах муниципальной собственности либо  государственной собственности, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями (выписки из ЕГРП, справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн, сведениями, представленными Управлением Росреестра по Камчатскому краю). 

Истец полагает, что с июля 1999 года открыто, непрерывно и добросовестно пользовался спорным имуществом, в связи с чем он на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился с настоящим иском.

Возражая по иску, третье лицо ФИО2 ссылается на то, что в здании по адресу 

<

...> расположены помещения, занимаемые во владении как истцом, так и третьим лицом.

Третье лицо отмечает, что ИП ФИО3 в процессе владения и пользования частью спорного здания по адресу: 

<

...>, никогда не приобретал помещение, имеющее самостоятельный кадастровый номер 82:03:000009:13:15 общей площадью 37,3 кв.м, никогда открыто не владел данным помещением, не занимался его содержанием, ремонтом, осуществлением какой-либо деятельности включая предпринимательскую, а следовательно, право собственности на основании приобретательной давности на помещение с кадастровым номером  82:03:000009:13:15 у него не возникало и не могло возникнуть.

Согласно позиции апеллянта, ФИО2 как индивидуальный предприниматель, приобрела данное помещение в 2005 году у генерального директора ООО ОПХ «Олюторское» ФИО4.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности истец обязан, среди прочего, доказать факт владения спорным имуществом в течение установленного периода времени.

Вместе с тем, апелляционным судом из материалов дела установлено, что соответствует представленным самим истцом документами в обоснование иска,  что спорное здание № 3 по улице Советская, имея общую площадь 138,3 кв.м согласно техническому паспорту (т. 1, л.д. 11), состоит из нескольких построек: магазин лит. А, А1 площадью 90,9 кв.м, подсобное помещение лит. а1 площадью 10.1 кв.м, а также имеющих отдельный вход согласно плану магазина лит. А2 площадью 29,7 кв.м, тамбура лит. а площадью 7,6 кв.м.

Помещения лит. а, А2 относятся к объекту помещение магазина, имеющему кадастровый номер 82:03:000009:0033:03:01 согласно техническому паспорту, представленному апеллянтом, при этом согласно решению Олюторского районного суда от 28.06.2021 по делу № 2-28/2021 те же помещения имеют кадастровый номер 82:03:000009:1315.

Из возражений ФИО2 следует, что фактически во владении истца находится не все здание, а только помещения лит. А, А1, а1, общей площадью 101 кв.м, в то время как помещения лит. А2, а находятся во владении третьего лица.

В подтверждение факта владения и использования помещений в спорном здании  ФИО2 апелляционному суду представлены объяснения работников, договоры на оказание коммунальных услуг, актов проверки состояния учета электрической энергии, сообщение АО «Корякэнерго», в частности о наличии заключенных различных договоров холодного водоснабжения, непосредственно с ИП ФИО2 в отношении помещения магазина по ул. Советская, 5, площадью 37,3 кв.м., а также с ИП ФИО3 в отношении объекта по ул. Советская, 5, площадью 72,6 кв.м. 

Указание в обоих случаях номера дома 5 вместо 3 расценивается судом как опечатка, с учетом пояснений истца в исковом заявлении о неоднократных изменениях в нумерации дома.

В материалы дела также представлен договор купли-продажи  №01/05 от 17.05.2002, заключенный между ММОИКХ «Коммунхоз» (продавец) и ФИО4 (покупатель) в отношении здания магазина по ул. Советская, 3 с актом приема-передачи и схемой расположения отчуждаемых помещений, визуально соответствующей помещениям лит. А2, а. Согласно пояснениям третьего лица, впоследствии помещение было продано ФИО4 ФИО2

В свою очередь, согласно представленной в пакете документов в обоснование доводов жалобы копии договора купли-продажи от 16.06.2002, ИП ФИО3 приобрел административное здание по адресу 

<

...>, площадью 108 кв.м. Аналогичное указание о площади               (108 кв.м.) приведено в акте приема-передачи от 16.06.2002 к указанному договору

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. 

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Совокупность установленных выше обстоятельств дела позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что являющиеся предметом спора помещения в здании по адресу 

<

...> находятся в фактическом владении истца только частично – лит А, А1, а1, в то времия как помещения лит. а, А2 находятся во владении третьего лица, при этом в материалы дела не представлено доказательств того, что помещения лит. а, А2, когда-либо находились во владении истца, а также доказательств выбытия данных помещений из добросовестного владения истца в результате неправомерных действий третьего лица, равно как и доказательств наличия у истца оснований добросовестно относиться ко всем помещениям в спорном здании как своим собственным.

Недоказанность как самого факта владения имуществом в полном объеме, так и признака добросовестности, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражения ответчика о недоказанности возникновения у               ФИО2 права собственности на спорные помещения с кадастровым номером 82:03:000009:13:15 общей площадью 37,3 кв.м., не имеют правового значения для настоящего дела с учетом его предмета, возникновение права собственности у ФИО2 не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спора о возникновении права собственности на основании приобретательной давности у истца.

Содержательного и документального опровержения правовой позиции апеллянта, представленных в обоснование позиции жалобы доказательств, подтверждающих длительность и открытость владения спорным помещением с кадастровым номером 82:03:000009:13:15 общей площадью 37,3 кв.м. со стороны заявителя жалобы, истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, несмотря на реализацию права на ознакомление с материалами дела, поступившими в суд апелляционной инстанции от заявителя жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь, выявление обстоятельств, исключающих возникновение права собственности истца по основанию приобретательской давности целиком на здание с кадастровым номер 82:03:000009:956, общей площадью 138,3 кв.м., в силу включенности в указанную площадь здания также спорного помещения с кадастровым номером 82:03:000009:13:15 общей площадью 37,3 кв.м., в отсутствие уточнений иска со стороны истца, влечет признание заявленного иска необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Дополнительно судебной коллегией учитывается противоречивость позиции истца в части раскрытия причин и основания начала осуществления владения спорным зданием. 

Так, учитывая общедоступность базы судебных актов в Интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел», коллегия отмечает обстоятельство обращения ИП ФИО3 с иском от 14.01.2013 о признании перехода права собственности на Административное здание кинофикации, инв. № 30:127:002:04031420, Лит. А, А, А2, а, а1, расположенного по адресу: Корякский автономный округ, 

<

...>, на основании позиции о приобретении данного здания по договору от 21.05.2004 между государственным унитарным киновидеопредприятием Олюторского района (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 По итогу рассмотрения дела №А24-62/2013 в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу.

В свою очередь, отказ в удовлетворении настоящего иска по приведенным обстоятельствам сам по себе не исключает права истца по обращению за признанием права собственности по давности владения на помещения в спорном здании под лит А, А1, а1, площадью 108 кв.м.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в силу частей 1, 5 статьи 110            АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Камчатского края от   26.10.2020  по делу №  А24-4050/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова