ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-8541/2021

город Воронеж

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «УКК»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО «Торгово-производственная компания «Эксперт-кабель»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО «Эксперт-Консалтинг»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО «Центр капитального ремонта», от ООО «БИЗНЕС ТРАНС КОМПАНИ», от ООО «Кабельный завод «Экспресс-Кабель», от ИП ФИО3, от ФИО4, от ФИО4, -  представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Еврокабель»: представители не явились, исключено из ЕГРЮЛ.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УКК» на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2023 по делу №А48-8541/2021 о взыскании судебных расходов, по исковому заявлению ООО  «УКК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Торгово-производственная компания «Эксперт-кабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 831 296,68 руб. денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УКК» (далее - ООО «УКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Эксперт-кабель» (далее - ООО «ТПК «Эксперт-кабель», ответчик) о взыскании 1 438 473 руб. 13 коп. денежных средств за недопоставленный товар по договору поставки от 26.04.2021 № 993, 46 031 руб. 14 коп. пени, 346 792 руб. 41 коп. убытков, понесенных в связи с возмещением недопоставленного товара.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2022 по делу №А48-8541/2021 в удовлетворении исковых требований отказано, судебный акт вступил в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Эксперт-кабель» (далее – ответчик, заявитель 1, ООО «ТПК «Эксперт-кабель») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №А48-8541/2021 в размере 180 000 руб. на оплату услуг представителя. 

Так же в суд обратилось ООО «Эксперт-консалтинг» (далее – заявитель 2) с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №А48-8541/2021 в размере 120 000 руб. на оплату услуг представителя, а также заявлением о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов в размере 120 000 руб. по делу №А48-8541/2021.

Определением от 18.10.2023 суд произвел  процессуальное правопреемство взыскателя в части требования о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб. по делу №А48-8541/2021 с ОО «Торгово-производственная компания «Эксперт-кабель»» на его правопреемника - ООО «Эксперт-консалтинг». 

Так же суд взыскал с ООО «УКК» в пользу ООО «Торгово-производственная компания «Эксперт-кабель» 160 260 руб., и в  пользу ООО «Эксперт-консалтинг» 106 840 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, в части взыскания судебных расходов, ООО «УКК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суду необходимо было снизить судебные расходы еще в большем размере, исходя из критериев разумности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торгово-производственная компания «Эксперт-кабель» (заказчик) и ООО «Эксперт-консалтинг» (исполнитель) был заключен на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела №А48-8541/2021.

В подтверждение оказания юридических услуг по договору от 13.09.2021 №13/09, со стороны ООО «Эксперт-консалтинг» в рамках дела №А48-8541/2021, подлежащего рассмотрению Арбитражным судом Орловской области, стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

25.01.2023 в связи с подачей истцом по делу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, предметом которого являлось составление отзыва на жалобу и 5 представление исполнителем интересов заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А48-8541/2021. Стоимость услуги – 50 000 руб. (п. 5).

25.05.2023 в связи с подачей истцом по делу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному договору, предметом которого являлось составление отзыва на жалобу и представление исполнителем интересов заказчика в Арбитражном суде Центрального округа по делу №А48-8541/2021. Стоимость услуги – 70 000 руб. (п.5).

26.06.2023 между сторонами без замечаний и возражений был подписан акт оказанных услуг № 107 по договору от 13.09.2021 с дополнительными соглашениями от 25.01.2023, 25.05.2023 №№1,2 на общую сумму 300 000 руб. (180 000 руб. – стоимость оказание услуг в суде первой инстанции, 50 000 руб. – стоимость оказание услуг в суде апелляционной инстанции, 70 000 руб. – стоимость оказание услуг в суде кассационной инстанции). 

20.10.2022 заказчиком в пользу исполнителя была произведена предоплата стоимости оказываемых услуг в размере 180 000 руб. на основании платежного поручения № 916.

Право требования стоимости остальных услуг в размере 120 000 руб. 26.06.2023 было уступлено ООО «Торгово-производственная компания «Эксперт-кабель» (цедентом) в пользу ООО «Эксперт-консалтинг» (цессионария) на основании договора уступки права требования № 26/06.

27.06.2023 стороны договора уступки права требования подписали акт зачета взаимных требований. 18.07.2023 в адрес ООО «УКК» от ООО «Эксперт-консалтинг»  было направлено уведомление № 18/07 о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, факт оказания услуг по судебному представительству интересов ООО «Торгово-производственная компания «Эксперт-кабель», а также факт оплаты этих услуг в размере 180 000 руб., уступки ООО «Эксперт-консалтинг» права требования к истцу по делу в размере 120 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 3 статьи 59 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2013 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления Пленума №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 2 постановления Пленума №1 разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума №1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, учитываются различные обстоятельства, в том числе активная реализация процессуальных прав.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 постановления Пленума №1).

Как установлено судом, и следует из представленных доказательств, ООО «Эксперт-консалтинг» оказало ООО «Торгово-производственная компания «Эксперт-кабель» услуги по представлению интересов в рамках  рассмотрения настоящего дела  в размере 300 000 руб.

Указанные расходы оплачены ООО «Торгово-производственная компания «Эксперткабель» в части 180 000 руб., в остальной части права требования к истцу по делу уступлено ООО «Эксперт-консалтинг».

Суд первой инстанции, оценив в совокупности сложность дела и длительность рассмотрения дела, разумность и соразмерность заявленных ко взысканию судебных издержек, учитывая характер услуг, оказанных в рамках указанных договоров, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, а также стоимость аналогичных услуг в Орловской области на основании Прейскурантов за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденных 01.09.2021, 24.02.2022, пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу заявителей подлежат удовлетворению в общей сумме 267 100 руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд взыскал с ООО «УКК» в пользу ООО «Торгово-производственная компания «Эксперт-кабель» 160 260 руб., и в  пользу ООО «Эксперт-консалтинг» 106 840 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявители с таким выводом суда согласились.

Вместе с тем, ООО «УКК» полагает, что с учетом критериев разумности и соразмерности, а так же того обстоятельства, что в штате ООО «Торгово-производственная компания «Эксперт-кабель» имеется юрист, размер судебных расходов подлежал снижению в большем размере.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе наличие в штате организации юристов не исключает права такой организации воспользоваться услугами стороннего представителя в суде, такое право прямо предусмотрено положениями действующего законодательства и не может быть ограничено, само по себе наличие в штате организации юриста не свидетельствует о чрезмерности понесенных судебных расходов либо об отсутствии оснований для их взыскания.

Кроме того, в дело не представлено доказательств наличия в штате ООО «ТПК «Эксперт-кабель»» сотрудников, занимающих должность юриста.

Учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, а так же в пункте 13 Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, с учетом доводов приведенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего снижения понесенных судебных расходов, и изменения обжалуемого определения суда.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2023 по делу №А48-8541/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

судьяА.И. ФИО1